Решение по делу № 2-62/2015 (2-3501/2014;) от 21.08.2014

Дело № 2-62/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.

при секретаре Семеновой О.С.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Бочковской П.А.,

представителя истца Красавиной А.В.,

ответчика Ширинкина А.В., представителя ответчика Поталицына В.Л. – адвоката Бабарыкиной О.Ю., действующей на основании ордера по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Перми к Поталицыну В.Л., Ширинкиной М.Я., Ширинкину А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ширинкина В.А., Ширинкиной А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Перми обратилась в суд с исковыми требованиями к Поталицыну В.Л., Ширинкиной М.Я., Ширинкину А.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ширинкина В.А., Ширинкиной А.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.

С учетом уточненного искового заявления, мотивируют свои требования тем, что квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, согласно данным Управления Росреестра по Пермскому краю, права на указанный объект недвижимости за физическими лицами не зарегистрированы, заявления на приватизацию в администрацию Мотовилихинского района г.Перми не подавалось. Было установлено, что в указанной квартире без регистрации и правоустанавливающих документов проживают Ширинкина М.Я., Ширинкин А.В., а также двое их несовершеннолетних детей – Ширинкин В.А., Ширинкина А.А. Согласно справке о зарегистрированных гражданах и карточкам регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрирован Поталицын В.Л., однако он в жилом помещении длительное время не проживает, лицевой счет по найму закрыт. Полагают, что в связи с тем, что Поталицын В.Л. в данном помещении не проживает длительное время, он должен быть снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства. У Ширинкиных решение о предоставлении жилого помещения отсутствует, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, они не состоят, проживают в данном жилом помещении без установленных законом оснований для вселения, договора найма жилого помещения и регистрации, соответственно подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Просят суд признать Поталицына В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Ширинкину М.Я., Ширинкина А.В., Ширинкина В.А., Ширинкину А.А. признать не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Ширинкину М.Я., Ширинкина А.В., Ширинкина В.А., Ширинкину А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца – Красавина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении. Также пояснила, что на основании ордера мать ответчика Поталицына В.Л. была вселена в спорное жилое помещение, после ее смерти лицевой счет был переведен на Поталицына В.Л. Со слов соседей Поталицын В.Л. в спорном жилом помещении не проживает уже около 10 лет, обязательства по найму не исполняет. Семья Ширинкиных, не имеет никаких правовых оснований проживания в данной квартире, жилое помещение им не предоставлялось пи не может быть предоставлено так как на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состоят.

Ответчик Поталицын В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по последнему известному суду адресу: <адрес>.

Судом для защиты интересов ответчика Поталицына В.Л. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бабарыкина О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив суду, что доказательств того, что Поталицын В.Л. отказывался от жилого помещения не представлено.

Ответчица Ширинкина М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено обратным уведомлением о получении судебного извещения; о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ширинкин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ширинкина В.А., Ширинкиной А.А., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что в одной из комнат, расположенных в квартире по адресу: <адрес> он стал проживать с июля 2001 года на основании договора аренды, заключенного с Поталицыным В.Л. На протяжении нескольких лет Поталицын проживал в указанной квартире, после чего уехал, где он живет, ему не известно. Договор аренды был заключен на неопределенный срок, и был связан с характером его обучения в военном образовательном учреждении, где предоставление сведений о месте жительства было обязательным. Изначально они проживали на одной жилплощади с Поталицыным. Впоследствии последний уехал, а с 2003 года он проживает по спорному адресу вместе с супругой, сейчас проживает в жилом помещении с супругой Ширинкиной М.Я. и совместными детьми. На протяжении 10 лет он оплачивает коммунальные платежи за квартиру по квитанциям, выписанным на имя Поталицына В.Л. Деньги за арендную плату передавались им лично Поталицыну В.Л., передача денег не фиксировалась, расписки не составлялись. Где в настоящее время находится договор аренды не знает, поскольку оригинал договора был передан в военное учебное заведение, курсантом которого он являлся, в настоящее время данное учебное заведение ликвидировано.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы розыскного дела № 1230 от 28.11.2001 в отношении Поталицына В.Л., выслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о признании Поталицына В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера на право занятия жилой площади, выданного Исполкомом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Перми ФИО1., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), совместно с последним были вселены ФИО8 (мать), ФИО7 (жена) и ребенок (л.д. 113).

На основании решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № 106 от 18.05.1993 квартира <адрес>, включена в Единый реестр муниципального имущества г.Перми.

После смерти матери – ФИО2 в 2000 году, Поталицын В.Л. продолжал занимать спорное жилое помещение без оформления договора социального найма, что не оспаривается сторонами. Факт проживания Потолицына В.Л. в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается, в частности, ответом из Отдела адресно-справочной информации УФМС России по Пермскому краю от 15.09.2014 о том, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Поталицын В.Л. (л.д. 21), заявлением о переводе лицевого счета за оплату коммунальных услуг с ФИО2 на Поталицына В.Л. (л.д. 16), справкой администрации Мотовилихинского района г.Перми № 353 от 30.06.2000 о том, что лицевой счет переведен на Поталицына В.Л. (л.д. 111), справкой паспортной службы территориального центра по Мотовилихинскому району г.Перми то 28.06.2000 о том, что Поталицын В.Л. зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д. 47).

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что Поталицын В.Л. в квартире по адресу: <адрес> не проживает длительное время, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, из показаний которых следует, что Поталицын В.Л. проживал в указанной квартире до 2003 года, в настоящее время не проживает, где проживает не знают, давно его не видели. Данный факт подтверждается также и объяснениями ответчика Ширинкина А.В., показания которого в силу ст. 55 ГПК РФ, имеют доказательственное значение. Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что с Поталицыным они были в хороших отношениях, если бы последний пришел домой, то обязательно бы навестил их семью, однако Поталицына она не видела очень давно, из разговора с Ширинкиным знает, что он не знает где Поталицын.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 18.11.2001 обращалась в УВД Мотовилихинского района г.Перми с заявлением о розыске Поталицына В.Л., на основании ее заявления было заведено розыскное дело, проводились мероприятия по розыску последнего.

Согласно ответу и.о. заместителя начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Середенко А.А. от 31.10.2014, в отношении Поталицына В.Л. заведено розыскное дело как на без вести пропавшего, до настоящего времени Поталицын В.Л. не разыскан (л.д. 93). Также из ответа начальника Управления МВД России по г.Перми Усова А.И. от 30.10.2014 следует, что Поталицын В.Л., 18.01.1948 года рождения, в настоящее время числится без вести пропавшим (л.д. 95).

Из пояснений свидетеля ФИО6, в судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной, была передана от жилищной службы, лицевой счет по найму был закрыт еще до 2009 года. Лицевой счет по найму спорного жилого помещения не является лицевым счетом по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание и текущий ремонт дома, выставляемым управляющей организацией, обслуживающей дом. При наличии заключенного договора социального найма, нанимателю выставляется лицевой счет по найму, который в отношении жилого помещения по <адрес> закрыт. Она в 2011 году и в 2012 году приходила и обследовала спорное жилое помещение, составляла акты обследования, при обследовании жилого помещения дверь открывала женщина, которой она передавала предписания о необходимости освободить занимаемое помещение в виду отсутствия правовых оснований для проживания.

Оценивая показания свидетелей, пояснения ответчика Ширинкина А. В. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик Поталицын В.Л. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, как наниматель жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, обязанности по социальному найму не исполняет, также не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в расходах на текущий и капитальный ремонт спорного жилого помещения участия не принимает, таким образом не проживание истца в спорном жилом помещении носит добровольный характер. Материалы дела не содержат сведений о смерти Поталицына В.Л., в судебном порядке безвестно отсутствующим он не признавался, умершим не объявлен.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт добровольного выезда ответчика Поталицына В.Л. в другое местожительство, а его право пользования жилым помещением прекращенным.

На основании вышеизложенного суд считает, что ответчика Поталицына В. Л. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Поталицына В. Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также истцом заявлены требования о признании Ширинкиной М.Я., Ширинкина А.В., Ширинкина В.А., Ширинкиной А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении их из спорного жилого помещения по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения, которые суд также находит подлежащими удовлетворению.

Частями 1, 2 и 3 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Как было ранее установлено судом, на основании ордера на право занятия жилой площади, выданного Исполкомом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Перми ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), совместно с последним были вселены ФИО8 (мать), ФИО7 (жена) и ребенок.

На основании решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № 106 от 18.05.1993 квартира <адрес>, включена в Единый реестр муниципального имущества г.Перми.

После смерти своей матери Поталицын В.Л. продолжал занимать спорное жилое помещение без оформления договора социального найма.

Как следует из пояснений ответчика Ширинкина А.В., последним с Поталицыным В.Л. в 2001 году был заключен договор аренды комнаты в спорном помещении. С 2003 года Ширинкин А.В. в арендуемой комнате начал проживать с супругой Ширинкиной М.Я, в тот же период Поталицын В.Л. выехал на другое место жительства, в связи с чем Ширинкин А.В. стал арендовать квартиру по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчик Ширинкин А. В. указал о том, что полагает его проживание и членов его семьи в спорном жилом помещении законным. Поскольку он вселился в жилое помещение на законных основаниях, на основании договора аренды, заключенного между ним и Поталицыным В. Л.

Однако указанный довод ответчика суд не принимает во внимание, поскольку доказательств заключения какого-либо договора аренды между ответчиком Ширинкиным А. В. и Поталицыным В. Л. суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что заключенный договор аренды продолжает свое действие и по настоящее время. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что заключенный якобы между ним и Поталицыным В. Л. договор аренды был согласован Поталицыным В. Л., как нанимателем муниципального жилого помещения с наймодателем.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом сторонам разъяснялись.

Кроме того, следует отметить, что ответчики Ширинкина М. Я., Ширинкин А. В. имеют регистрацию по месту жительства по иным адресам, в частности ответчица Ширинкина М.Я. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 21), ответчик Ширинкин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.114-115).

Показаниями свидетелей, а также пояснениями ответчика Ширинкина А.В. в судебном заседании установлено, что действительно, с 2001 года последний со своей семьей проживает по адресу <адрес>.

В судебном заседании Ширинкин А.В. также пояснял, что ежемесячно платил арендную плату Поталицыну В.Л., перестал платить около четырех месяцев назад, при этом Поталицын В. Л. ежемесячно самостоятельно приходил в нему по месту работы за денежными средствами. Вместе с тем, данный довод ответчика суд не принимает во внимание, считает его голословным, не основанным на каких-либо доказательствах. Более того, суд считает, что довод о том, что Поталицын В. Л. периодически приходил к нему до ближайшего времени за денежными средствами, опровергается материалами розыскного дела, пояснениями свидетеля ФИО5, согласно который еще в ноябре 2001 года Поталицын В. Л. был объявлен в розыск как без вести пропавший, местонахождение его не известно.

Кроме того, в обоснование своих доводов о законности проживания в спорном жилом помещении ответчиком Ширинкиным А. В. были предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2002 года по настоящее время, однако указанные квитанции не являются документами, подтверждающими законное право на занятие жилого помещения муниципального жилищного фонда и проживания в нем, поскольку из положений Жилищного Кодекса РФ следует, что основанием для вселения в муниципальное жилое помещение является договор социального найма, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, при наличии согласия в письменной форме наймодателя.

Исследовав в полном объеме и оценив доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Ширинкины, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств законности вселения и проживания в спорной квартире.

Доводы ответчика о фактическом длительном проживании и пользовании спорной квартирой на основании заключенного договора аренды с Поталицыным В.Л., оплата Ширинкиным А.В. коммунальных услуг не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в силу закона, данные обстоятельства не являются основаниями для признания законным права пользования ответчиками указанным жилым помещением. Доказательств того, что семья Ширинкиных состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях суду не представлено.

Таким образом, оснований утверждать о том, что ответчики Ширинкина М.Я., Ширинкин А.В., Ширинкин В.А., Ширинкина А.А. приобрели право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> не имеется, их следует признать не приобретшими право пользования жилым помещение по указанному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Поталицына В.Л. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основаниям для снятия Поталицына В.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать Ширинкину М.Я., Ширинкина А.В., Ширинкина В.А., Ширинкину А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: