Решение по делу № 8Г-19177/2022 [88-18968/2022] от 05.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18968/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    5 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Сулеймановой А.С., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Абаканским городским судом Республики Хакасия, гражданское дело № 2-1355/2022 (УИД № 19RS0001-02-2022-000840-07) по исковому заявлению Елизарьева Александра Сергеевича к Шевчуку Олегу Викторовичу, Шевчук Екатерине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе истца Елизарьева Александра Сергеевича

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А., выслушав пояснения представителя ответчиков Сердюка В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Елизарьев А.С. обратился с иском к Шевчуку О.В., Шевчук Е.В. о взыскании в солидарном порядке 400 000 руб. в счет возврата неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 11 ноября 2019 г. по ошибке со своей банковской карты перевел на счет супруги Шевчука О.В. - Шевчук Е.В. 400 000 руб. Ответчики являлись его хорошими знакомыми, поэтому он просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако, последние, сославшись на технические причины, отсутствие денежных средств попросили подождать с возвратом денежных средств, денежные средства не возвращены.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от         19 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Елизарьев А.С. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права. Настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

В письменных возражениях представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2019 г. с банковской карты истца Елизарьева А.С. на банковскую карту ответчика Шевчук Е.В. совершен денежный перевод на сумму 400 000 рублей. Факт получения Шевчук Е.В. денежных средств не оспаривался ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 ноября 2019г. он ошибочно осуществил перевод денежных средств на счет ответчика Шевчук Е.В. в размере 400 000 рублей, которые последняя отказалась возвращать. При этом каких-либо обязательств перед ответчиком истец не имел и не имеет, передавать ответчику деньги в дар либо в качестве благотворительного взноса намерений не имел.

Ответчик Шевчук О.В. возражая против исковых требований указывал на устные договорные отношения между ним и истцом по оказанию ответчиком услуг истцу в его деятельности по взысканию долговых обязательств третьих лиц, а так же, что перечисление 11 ноября 2019 г. спорных денежных средств на счет Шевчук Е.В. было с согласия ответчика и истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что между истцом и Шевчуком О.В. существовали длительное время, в том числе в 2019 году, договорные отношения по оказанию услуг по возврату долговых обязательств третьих лиц перед истцом. Иногда свидетель помогал Шевчуку О.В. при оказании этих услуг, так познакомился с Елизарьевым А.С. Ему известно, что Елизарьев А.С. расплачивался с Шевчуком О.В. за оказанные услуги, а затем Шевчук О.В. расплачивался с ним за оказанную услугу. Знает, что между истцом и ответчиком Шевчуком О.В. имеется конфликт по поводу отказа истца оплатить услуги ответчика по возврату имущества.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 312, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, учитывая, что между истцом Елизарьевым А.С. и ответчиком Шевчук О.В. сложились договорные отношения по оказанию возмездных услуг, установив, что истец, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что денежные средства перечислены ошибочно, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что доводы истца об ошибочности перечисления денежных средств правомерно отклонены, поскольку переводы посредством системы «Сбербанк Онлайн» сопровождаются предварительным сообщением об имени, отчестве и первой букве фамилии получателя перевода, что дает возможность дополнительно, помимо введения номера телефона получателя, удостоверится в правильности осуществляемого перевода. Осведомленность истца о реквизитах ответчика, его фамилии, имени и отчества, значительный размер перечисленных денежных средств исключают ошибочность осуществления перевода. При этом истцом не представлено достоверных сведений о лице, которому, по утверждению Елизарьева А.С. предназначался перевод, и данные которого совпадали бы с данными ответчика Шевчук Е.В.

С учетом указанных обстоятельств, судами обоснованно указано о наличии воли истца на осуществление банковской операции по переводу денежных средств на имя Шевчук Е.В. в счет исполнения обязательств перед Шевчуком О.В., что исключает возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения подлежащего возврату. Субсидиарный характер обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, подразумевает, что истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в рамках фактически сложившихся основных отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елизарьева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Соловьев
Судьи	А.С. СулеймановаЕ.А. Баер