Решение по делу № 2-1230/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1230/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону                                                               «20» ноября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

а также с участием истцов Куруниной Т.С., Забара Е.А.,

представителя истца Курунина А.А. – Гавриловой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куруниной Таисии Сергеевны, Забара Елены Алексеевны, Курунина Александра Алексеевича к Соколовой Юлии Ивановне, Соколову Александру Георгиевичу, Соколову Сергею Александровичу о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Курунина Т.С., Забара Е.А., Курунин А.А. обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Соколовой Ю.И., Соколову А.Г., Соколову С.А. о признании права собственности за Куруниной Т.С. - на <данные изъяты> долю, за Куруниным А.А. и Забара Е.А. – по <данные изъяты> доли за каждым блока жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим: На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Курунина Т.С., Курунина (Забара) Е.А. и Курунин А.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый трёхкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме этого, собственником ещё <данные изъяты> доли данного недвижимого имущества являлся ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником является истец Курунина Т.С., которая в настоящее время является собственником <данные изъяты> доли данного жилого помещения. В связи с тем, что указанная в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. квартира фактически является жилым домом на два хозяина, то истцы обратились в администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением о переводе квартиры в блок жилого дома блокированной застройки. Постановлением администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная квартира была признана блоком жилого дома блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>. За время проживания в указанном жилом помещении ими была сделана пристройка к дому, в связи с чем увеличилась общая площадь жилого помещения, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа на пристройку и разрешения на реконструкцию блока жилого дома блокированной застройки зарегистрировать право собственности за ними на вышеуказанный объект недвижимости с учётом возведенной пристройки не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Истцы Курунина Т.С. и Забара Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме и просили суд их удовлетворить.

Истец Курунин А.А., извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду представлено не было.

Суд, с учётом сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Курунина А.А., с участием его представителя Гавриловой В.Н.

В судебном заседании представитель истца Курунина А.А. – Гаврилова В.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования Курунина А.А. и просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Соколова Ю.И., Соколов А.Г. и Соколов С.А., извещённые о слушании дела надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления о вручении (л.д.57, 95-97), в судебное заседание не явились, представили суду телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.100-101).

Третье лицо - представитель администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований не возражают (л.д.98-99).

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

          Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Куруниной Т.С., Забара Е.А. и Курунина А.А.

          В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, Курунина Т.С., Курунина Е.А. и Курунин А.А. в равных долях приобрели в собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.12).

На основании постановления администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки», квартира, указанная в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., расположенная по адресу: <адрес>, признана блоком жилого дома блокированной застройки, присвоен адрес: <адрес> (л.д.15).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, является супруга – Курунина Т.С. (л.д.16).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются также материалами гражданского дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., в графе «Правообладатель (правообладатели)» указана Курунина Т.С., общая долевая собственность – <данные изъяты> доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в графе «Правообладатель (правообладатели)» указаны Курунина Т.С., долевая собственность – <данные изъяты>, Курунин А.А., долевая собственность – <данные изъяты>, Забара Е.А., долевая собственность – <данные изъяты>, Курунина Т.С., долевая собственность – <данные изъяты> (л.д.28-31); копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. райотделом <адрес>, согласно которого ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО16, жене – Забара (л.д.38); копией наследственного дела к имуществу гр.ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследником имущества ФИО4 является супруга – Курунина Т.С., в том числе и на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, истцы Забара Е.А. и Курунин А.А. отказались от причитающегося им наследства по закону, оставшегося после смерти отца – ФИО4 в пользу супруги наследодателя – Куруниной Т.С. (л.д.70-94), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Куруниной Т.С., Забара Е.А. и Курунина А.А., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п.26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что здание блока жилого дома блокированной застройки, принадлежащего на праве долевой собственности истцам Куруниной Т.С., Забара Е.А. и Курунину А.А., имеет признаки самовольной постройки, поскольку пристройка к блоку жилого дома блокированной застройки была возведена без наличия проектной, исполнительной и эксплуатационной документации. В то же время суд учитывает то обстоятельство, что истцы принимали меры к легализации данной постройки.

Согласно технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ИП Щучкин С.А. ДД.ММ.ГГГГ., вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки, год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м., в графе «Заключение кадастрового инженера» указано, что здание расположено на отдельном самостоятельном земельном участке с кадастровым №, имеет непосредственный выход на участок. Площадь здания увеличилась в результате реконструкции и составляет <данные изъяты> кв.м.» (л.д.17-26).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования Куруниной Т.С., Забара Е.А. и Курунина А.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Куруниной Таисии Сергеевны, Забара Елены Алексеевны, Курунина Александра Алексеевича к Соколовой Юлии Ивановне, Соколову Александру Георгиевичу, Соколову Сергею Александровичу о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать за Куруниной Таисией Сергеевной право собственности на <данные изъяты> долю блока жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Куруниным Александром Алексеевичем право собственности на <данные изъяты> долю блока жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Забарой Еленой Алексеевной право собственности на <данные изъяты> долю блока жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: