Решение по делу № 8Г-5070/2024 [88-8127/2024] от 23.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-8127/2024

№ 2-2216/2023

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0018-01-2022-013753-52

13 августа 2024 года                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кузиловой Ирины Владимировны к АО «Предгоныйрайгаз», АО Газпром Газораспределение Ставрополь о возложении обязанности по внесению изменений в договор о технологическом подключении,

по кассационной жалобе АО «Газпром газораспределение Ставрополь» на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснения представителя АО «Газпром газораспределение Ставрополь» – Ивашову И.В., на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Кузиловой И.В. – Князеву О.В., на основании ордера и доверенности, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кузилова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением                                       к АО «Предгорныйрайгаз», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», Салахутдинову М.Н. о возложении обязанности по внесению изменений                    в договор о технологическом подключении, внесении изменений                                 в технические условия, аннулировании записи о регистрации права, возложении обязанности выноса газопровода.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края                         от 1 августа 2023 года исковые требования Кузиловой И.В. удовлетворены частично.

Суд возложил на АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и АО «Предгорныйрайгаз» обязанность произвести вынос газопровода, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:349, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кузиловой И.В..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2024 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края                                                       от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных                                               с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла                к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, истец Кузилова И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером                                         №, расположенного по адресу: <адрес>.

Участок поставлен на кадастровый учет с указанием: разрешенное использование ведение личного подсобного хозяйства. Кадастровая выписка на указанный земельный участок от 1 июля 2022 года не содержит сведения об ограничениях прав и обременений на земельный участок в части расположения на нем газопроводов.

Право собственности Кузиловой И.В. на земельный участок было зарегистрировано в органах осуществляющих государственную регистрацию сделок с недвижимостью 13 июня 2018 года. Сведения о границах земельного участка истца внесены в ЕГРН.

В связи с поступившим от Салахутдинова М.Н. заявлением                                 о заключении договора о подключении в рамках догазификации - подведение газа до границ земельного участка по адресу: <адрес>, в декабре 2022 года через земельный участок Кузиловой И.В., проложен газопровод к жилому дому Салахутдинова М.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузилова И.В., сослалась на то, что газопровод по ее земельному участку проложен ответчиком самовольно, без ее согласия и ведома, без надлежаще оформленного разрешения, чем нарушены ее права.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности произвести вынос газопровода, за пределы земельного участка, принадлежащего Кузиловой И.В., указав на то, что при прокладке газораспределительной сети по земельному участку истца и врезке                             в существующую сеть газопотребления, согласие Кузиловой И.В. ответчиками не испрашивалось, при этом границы земельного участка уже имелись в сведениях ЕГРН, указанный газопровод проведен по участку истца самовольно, затрагивает ее права и законные интересы. Каких-либо сведений о невозможности выноса спорного газопровода за границы, принадлежащего истцу земельного участка ответчиками судам не предоставлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий с 2018 года на праве собственности Кузиловой И.В. поставлен на кадастровый учет с указанием: разрешенное использование ведение личного подсобного хозяйства. Сведения о границах земельного участка истца внесены в ЕГРН.

В соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № №-01 от 7 июня 2022 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», проектирование                                    и строительство сети газораспределения должно осуществляться в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общество с ограниченной ответственностью Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» (ООО «СКЭУ «ФЕНИКС»).

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № 212-с/2023 от 12 января 2024 года по вопросу определения возможности выноса подземного газопровода (газораспределительной системы) за пределы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <адрес> экспертами указано, что исследуемый подземный газопровод был выполнен в рамках исполнения Договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № № от 7 июня 2022 года, заключенного между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице директора АО «Предгорныйрайгаз» и Салахутдиновым М.Н.

По вопросу возможности использования по назначению земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, с учетом имеющегося подземного газопровода, экспертами установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства». Часть земельного участка, занятая газопроводом, используется в качестве проезда к домовладению. Данный проезд является единственным для земельного участка, подземный газопровод проходит по всей длине проезда и пересекает его в самом начале. В случае проведения ремонтных и иных регламентных работ, проезд                         к земельному участку с КН № будет полностью перекрыт.

Судами установлено, что собственники земельного участка                              по <адрес> (КН №) и земельного участка                            по <адрес> (КН №) дали согласие на прокладку газопровода по меже земельного участка, тогда как согласие Кузиловой И.В., собственника земельного участка по <адрес> (КН №) в материалах гражданского дела отсутствует.

Экспертами предложены варианты возможной прокладки газопровода, для обеспечения проезда к земельному участку с КН №, на часть земельного участка с КН № установлен сервитут на проезд, в связи отсутствием возможности для обеспечения интересов истца другим способом, который не предполагает производство земляных работ для проведения инженерных сетей. Также, наличие сервитута не запрещает возведение на территории земельного участка с КН 26:29:160202:349 некапитальных объектов: ограждений; навеса (на достаточную ширину для проезда автомобиля); благоустройство территории (асфальтирование, укладка тротуарной плитки и пр.).

В силу Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                      от 20 ноября 2000 года № 878, ограничивает использование земельного участка с КН №:

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положив его в основу принятого судебного акта и возложив обязанность по устранению допущенного нарушения прав истца на ответчиков, поскольку место проложения газопровода было выбрано ответчиком АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и действовавшим по его поручению АО «Предгорныйрайгаз». Между тем, суд апелляционной инстанции не установил оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести вынос газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:349 по одному из предложенных экспертом варианту, поскольку процедура переноса газопровода возможна только при наличии проекта, соблюдения всех норм и правил, которые подлежат установлению              и согласованию в порядке исполнения судебного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств. Эти доводы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в соответствии с положениями 379.6 ГПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного определения, в связи                  с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края                            от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии                   по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 В.В. Минеева

Судьи                                                   Е.А. Курасова

                                                        Е.А. Росина