Решение от 05.10.2023 по делу № 33-7224/2023 от 11.09.2023

В окончательной форме изготовлено 12.10.2023

Судья Нувахова О.А.                                                                               Дело № 33-7224/2023

УИД 76RS0014-01-2021-003354-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 05 октября 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя Ичитовкиной Инны Владимировны по доверенности Семеновой Анжеллы Александровны на определение Кировского районного суда города Ярославля от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

Ичитовкиной Инне Владимировне отказать в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 октября 2022 года.

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 28.10.2022 по гражданскому делу по иску департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Ичитовкиной Инне Владимировне о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению Ичитовкиной Инны Владимировны к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, и по встречному исковому заявлению Юдина Василия Анатольевича к Ичитовкиной Инне Владимировне о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние постановлено:

Исковые требования департамента градостроительства мэрии г. Ярославля (№ Юдина Василия Анатольевича (паспорт серия № о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Ичитовкину Инну Владимировну (паспорт серия № привести объект капитального строительства - помещение квартиры <адрес> в первоначальное состоянию до самовольной реконструкции, в том числе путем уменьшения кирпичной кладки наружных стен (торцевой и двух примыкающих стен) с восточной торцевой части жилого дома на мансардном этаже на 1 метр, демонтажа двух оконных проемов в торцевой и дворовой наружных стенах, уменьшении высоты стены с вентиляционными каналами, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Юдина Василия Анатольевича (паспорт серия № к Ичитовкиной Инне Владимировне (паспорт серия № о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, отказать.

Исковые требования Ичитовкиной Инны Владимировны к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии оставить без удовлетворения.

30.06.2023 в суд поступила апелляционная жалоба Ичитовкиной И.В. на данное решение суда. Одновременно с жалобой подано    заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что ранее представителем Ичитовкиной И.В. по доверенности Мироновой В.В. подавалась апелляционная жалоба в установленные законом сроки, однако апелляционная жалоба была оставлена без движения, Мироновой В.В. не полностью были исправлены недостатки, и апелляционная жалоба была возращена, оснований не доверять представителю и перепроверять ее действия у заявителя не имелось, в настоящее время недостатки апелляционной жалобы устранены, срок пропущен по уважительной причине в связи с ошибками, допущенными представителем при подаче первоначальной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился, подав частную жалобу. В жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Юдина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене обжалуемого определения и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

Из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2022, срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 04.11.2022, и последним днем этого срока являлось 04.12.2022.

Копия решения суда направлена в адрес Ичитовкиной И.В. 07.11.2022. Согласно почтовому конверту, направленное по почте судебное решение было возвращено за истечением срока хранения 18.11.2022 (Т.5 л.д.250).

Апелляционная жалоба Ичитовкиной И.В. поступила в суд 30.06.2023, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Ранее, 08.12.2022 Ичитовкиной И.В. и ее представителем по доверенности Мироновой В.В. подавались апелляционные жалобы на решение суда от 28.10.2022 (л.д. 13-14, 15-16 том 6). Определениями суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба Ичитовкиной И.В. и апелляционная жалоба представителя Ичитовкиной И.В. Мироновой В.В. оставлены без движения в связи с наличием недостатков (л.д. 21-22, 23-24 том 6).

Копии определений направлены Ичитовкиной И.В. и Мироновой В.В. 28.12.2022 (л.д. 41 том 6). Мироновой В.В. копия определения получена 06.01.2023 (л.д. 45 том 6). Копия определения, направленная Ичитовкиной И.В., возвращена за истечением срока хранения (л.д. 52 том 6).

Определениями суда от 15.02.2023 апелляционная жалоба Ичитовкиной И.В. и апелляционная жалоба представителя Ичитовкиной И.В. по доверенности Мироновой В.В. были возращены по причине неустранения недостатков (л.д. 59, 60 том 6).

Копия определения и апелляционная жалоба направлены Ичитовкиной И.В. и ее представителю Мироновой В.В. 17.02.2023 (л.д. 63 том 6). Корреспонденция в адрес Ичитовкиной И.В. возвращена в суда за истечением срока хранения (л.д. 93 том 6).

07.03.2023 от представителя Мироновой В.В. на определение от 15.02.2023 о возврате апелляционной жалобы Ичитовкиной И.В. поступила частная жалоба (л.д. 95).

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 05.06.2023 частная жалоба представителя Ичитовкиной И.В. по доверенности Мироновой В.В. на определение суда от 15.02.2023 о возврате апелляционной жалобы Ичитовкиной И.В. оставлена без удовлетворения.

30.06.2023 в суд от Ичитовкиной И.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Ичитовкина И.В. достоверно знала о наличии решения суда, подала на него апелляционную жалобу, которая была ей 15.02.2023 возращена, повторно апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, заявителем подана только 30.06.2023.

Суд пришел к выводу о том, что ссылки заявителя на возможные ошибочные действия представителя при подаче первоначальной апелляционной жалобы не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Ичитовкина И.В., обладая способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность), в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК Российской Федерации поручила ведение дела в суде своему представителю Мироновой В.В., полномочия которого оформлены с соблюдением требований ст. 53 ГПК Российской Федерации. Таким образом, Ичитовкина И.В. самостоятельно определила лицо, которое являлось ее представителем, и не лишена была возможности контролировать исполнение представителем своих обязанностей, а в случае необходимости заключить соглашение с другим представителем. Сами по себе обстоятельства возможной недобросовестности представителя Ичитовкиной И.В., действующего на основании доверенности, достаточным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования являться не могут. Данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку они не исключали для заявителя возможности обжаловать решение в установленный законом срок.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба подавалась как самой Ичитовкиной И.В., так и ее представителем по доверенности Мироновой В.В.

Судом верно указано, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участников судебного процесса, Ичитовкина И.В. имела возможность своевременно подать апелляционную жалобу на указанное решение суда. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ)

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.10.2022.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок, представителем апеллянта – Мироновой В.В. были своевременно устранены недостатки жалобы, необходимые документы направлены Почтой России, однако в суд не поступили. Между тем, данные обстоятельства уже являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка в апелляционной определении Ярославского областного суда от 05.06.2023 (л.д. 119-122 том 6).

Оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░