Решение по делу № 2-316/2020 от 05.02.2020

№ 11RS0008-01-2020-000213-86

Дело № 2-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                   город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Иванову ИВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Иванову И.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик Иванов И.В. заключили Соглашение о кредитовании № с суммой кредитования <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Заключенный между сторонами договор заключен в офертно-акцептовой форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей. Полные условия кредита указаны в Общих условиях выдачи кредитной карты, Открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Сумма возврата кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора по расчетной карте и положений законодательства ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 80 622,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 416,26 руб.; начисленные проценты – 7 941,81 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойка – 3 264,60 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Иванов И.В. в судебном заседании исковые требования признал. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № который заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Согласно Индивидуальным условиям, сумма возврата кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по Соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с условиями Соглашения, что не отрицал и сам ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, выданной по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 80 622,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69 416,26 руб.; начисленные проценты – 7 941,81 руб.; комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб.; штрафы и неустойка – 3 264,60 руб.; несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, а также, учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования, при этом признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Иванова И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 618,68 рублей с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. Сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 328,80 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 289,88 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 173, 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Иванову ИВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Иванова ИВ <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 622 рубля 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 68 копеек, а всего – 83 241 рубль 35 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2020 года.

Председательствующий                 М.А. Пушина