Решение по делу № 12-1248/2021 от 14.12.2021

Дело № 12-1248/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 24 декабря 2021 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Про-Нефть» П.А.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД <иные данные> от 01 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года №,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 года, с определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2021 года о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности, в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступила жалоба директора ООО «Про-Нефть» П.А.П. на решение и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД <иные данные> от 01 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года №, которым ООО «Про-Нефть» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Представитель ООО «Про-Нефть», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД <иные данные>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления до начала судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство без их участия.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы директор ООО «Про-Нефть» указывает, что решение и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД <иные данные> от 01 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года № было получено ООО «Про-Нефть» лишь 27 июля 2021 года, приложена копия конверта с указанием № ШПИ 42400061136025, который согласно отметке почты был отправлен из <адрес> 26 июля 2021 года. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2021 года жалоба была направлена в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2021 года жалоба была оставлена без рассмотрения, определение получено ООО «Про-Нефть» 15 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов, представленных ЦАФАП ГИБДД МВД <иные данные> по запросу суда, обжалуемое решение и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД <иные данные> от 01 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года № было направлено ООО «Про-Нефть» 02 июня 2021 года, что подтверждается копией чека с указанием №№ШПИ с 42400060023142 по №42400060023180 и списком №113 внутренних почтовых отправлений от 02 июня 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400060023173 решение и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД <иные данные> от 01 июня 2021 года было направлено директору ООО «Про-Нефть» П.А.П. 02 июня 2021 года, прибыло в место вручения 07 июня 2021 года, 15 июня 2021 года возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, 23 июня 2021 года поступило на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеуказанное решение являлось 03 июля 2021 года.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В установленный законом срок в уполномоченный на рассмотрение жалобы суд решение и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД <иные данные> от 01 июня 2021 года не обжаловано.

На основании п.3 ч.1 пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что ООО «Про-Нефть» обращалось с жалобой по данному делу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл и Звениговский районный суд Республики Марий Эл, не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования, так как заявителем не представлены доказательства своевременного обращения с жалобой и уважительные причины пропуска установленного законом срока для ее подачи.

Приложенная копия конверта о получении ООО «Про-Нефть» обжалуемого решения от 01 июня 2021 года лишь 27 июля 2021 года относится к иному процессуальному документу, не относящемуся к решению и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД <иные данные> от 01 июня 2021 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока для обжалования по делу об административном правонарушении, указанную в ходатайстве, нельзя принять, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Про-Нефть» П.А.П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения и.о. заместителя начальника УГИБДД МВД <иные данные> от 01 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года № отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.А.Баранова