Решение по делу № 1-86/2020 от 26.12.2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 13 » февраля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Архиповой И.В.,

подсудимого Выгодованца А.Н.,

защитника Шемякиной В.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Выгодованца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2, ст.112 ч.1, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кинель – Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено указание на отмену условного осуждения и назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены;

после совершения преступления осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.166 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытая часть наказания на момент постановления приговора 07 месяцев 04 дня лишения свободы, не отбытая часть наказания 1 год 04 месяца 25 дней, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Выгодованец А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Выгодованца А.Н., находящегося в <адрес>.№ по <адрес>, в которой он производил ремонтные работы, и вследствие чего имел с помощью находящихся при нем ключей от входной двери, свободный доступ в вышеуказанную квартиру, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1: сабвуфера марки <данные изъяты> усилителя марки «<данные изъяты> электрической сверлильной ручной машинки марки/модели <данные изъяты> ручного пылесоса марки/модели <данные изъяты> двух напольных музыкальных колонок марки/модели «<данные изъяты> В достижение постановленной преступной цели, Выгодованец А.Н., находясь в <адрес>.№ по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал <адрес>.№ по <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество: сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью 2.000 рублей, усилитель марки «<данные изъяты>, стоимостью 1.500 рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 950 рублей, две напольные музыкальные колонки марки/модели «<данные изъяты> стоимостью 10.500 рублей. С похищенным имуществом Выгодованец А.Н. с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Выгодованец А.Н., действуя единым умыслом из корыстных побуждений, вновь пришел в <адрес>.№ по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал указанной квартиры, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую сверлильную ручную машинку марки/модели «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Выгодованец А.Н. с места совершения преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 37 минут Выгодованец А.Н., действуя единым умыслом из корыстных побуждений, вновь пришел в <адрес>.№ по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в гардеробное помещение данной квартиры, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ручной пылесос марки/модели «<данные изъяты> стоимостью 10.800 рублей. С похищенным имуществом Выгодованец А.Н. с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными, корыстными, преступными действиями Выгодованец А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26.750 рублей.

Подсудимый Выгодованец А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-192, т.1) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-201, 205-208, 214-220, т.1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Выгодованец А.Н. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №2, с которым они вместе отбывали наказание, и попросил, чтобы он приехал и помог ему в отделке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и стал проживать в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты> Свидетель №2 заключил договор со Потерпевший №1 о внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>. Он присутствовал при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к выполнению работ. Все строительные материалы Потерпевший №1 им предоставила сама. Ключи от своей квартиры Потерпевший №1 передала ему лично в руки, все время пока они там осуществляли работы, ключи находились у него. Периодически Потерпевший №1 приходила проверять их работу. Свидетель №2 работал в квартире около 5 дней, после чего заболел, и он уже один, без Свидетель №2 продолжил осуществлять работы. В квартире находилось различное имущество, принадлежащее хозяйке квартиры. У него были материальные затруднения, и ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить из данной квартиры вещи, а именно сабвуфер марки <данные изъяты> усилитель марки «<данные изъяты> колонки в количестве 2 штук вместе с проводами, дрель «<данные изъяты> и пылесос. Для этого он со своего телефона вызвал такси после 19 часов, вынес из квартиры вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: сабвуфер марки «<данные изъяты> усилитель марки <данные изъяты> колонки в количестве 2 штук вместе с проводами, и проследовал в ломбард <данные изъяты> <адрес>. Данные вещи он продал в ломбард за 10.000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. На следующий день около 14 часов он решил похитить из данной квартиры дрель марки <данные изъяты> Свидетель №2 в этот день в квартире не было. Дрель он положил в пакет и пошел в ломбард. Дрель он продал в ломбард по адресу: <адрес> за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в квартиру, где они осуществляли ремонт, по адресу: <адрес>, для того чтобы похитить оттуда пылесос марки «<данные изъяты> Он положил пылесос в пакет, трубку от него нес в руках. Обошел несколько ломбардов, но у него нигде не приняли данный пылесос. Он решил оставить его себе, отнес его к себе в квартиру по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> часов он пришел в квартиру, где осуществлял работы, по адресу: <адрес>. Он открыл ключами дверь и увидел, что в квартире дым. Он заметил, что на кухне в газовой трубе горит пламя огня. После этого он по номеру 112 вызвал газовую службу и пожарных. Далее, он побежал к соседям напротив, для того чтобы они помогли ему затушить пламя, так как в квартире не было воды. Вода была перекрыта, все было отсоединено. После этого сосед из квартиры напротив стал таскать воду и тушить пламя. До приезда пожарных он ушел из данной квартиры к себе домой. По какой причине начался пожар, он не знает, он лично в данной квартире ничего не поджигал, возможно, это неисправность проводки (т.1, л.д.187-192, 197-201);

Из оглашенных показаний Выгодованца А.Н. при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально он решил украсть ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов перфоратор, пылесос, сабвуфер, усилитель, ДВД-плеер, две напольные музыкальные колонки. Электрической сверлильной машинкой он еще пользовался и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он ее не стал брать, а с ДД.ММ.ГГГГ она уже была не нужна для ремонта. Пылесос не мог сразу взять, так как тот висел в гардеробе, и потерпевшая могла увидеть пропажу. Он решил его украсть последним и более не возвращаться в квартиру, и с ДД.ММ.ГГГГ не выходить на связь. Электрической сверлильной машинкой Потерпевший №1 разрешала пользоваться для ремонта, но не разрешала выносить из квартиры и не вверила в пользование, а просто сказала, что иногда можно ее брать и использовать (т.1, л.д.205-208);

Из оглашенных показаний Выгодованца А.Н. при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросил его приехать и помочь ему в отделке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и стал проживать в квартире по адресу: <адрес>3. Он и Свидетель №2 ремонтировали квартиру по адресу: <адрес>. Хозяйка квартиры Потерпевший №1 ему передала ключи от квартиры. Периодически Потерпевший №1 приходила в квартиру и проверяла работы. Свидетель №2 работал на квартире около 5 дней, после чего заболел. Он продолжил осуществлять работу уже один, без Свидетель №2 В квартире находилось различное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 У него в процессе ремонта данной квартиры возникли материальные трудности, понадобились деньги. ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №2 заболел, и он остался один, и решил украсть из данной квартиры, где делал ремонт, имущество Потерпевший №1 Все сразу он красть не стал, так как все украсть сразу будет заметно, и тяжело нести. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он украл сабвуфер марки <данные изъяты> усилитель марки «<данные изъяты> DVD марки «<данные изъяты> колонки в количестве 2 штук вместе с проводами. Вызвал автомашину, вынес из квартиры сабвуфер, усилитель, DVD-плеер, колонки в количестве 2 штук вместе с проводами, проследовал в ломбард «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ломбарде у него приняли только DVD плеер и две колонки, за них ему дали около 10.000 рублей. Сабвуфер и усилитель не приняли. Данные вещи он отнес к себе домой и продал ранее ему не знакомому мужчине на улице за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он украл из данной квартиры, где делает ремонт, дрель марки <данные изъяты> положил ее в пакет, и пошел в ломбард, где продал дрель за 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в квартиру, где делал ремонт, чтобы украсть пылесос марки «<данные изъяты> Он положил пылесос в пакет, хотел его сдать в ломбард, но его не приняли, и он его отнес к себе домой. Около 14-15 часов он пришел снова в квартиру, чтобы поделать ремонт. Когда он открыл дверь, то увидел, что в квартире дым, а на кухне в газовой трубе горит огонь. Он позвонил по номеру 112, побежал к соседям, чтобы они помогли ему затушить пламя, так как в квартире не было воды. Соседи стали таскать воду, тушить огонь. До приезда пожарных он ушел из квартиры к себе домой, так как понял, что станет видно, что из квартиры пропали вещи. По какой причине начался пожар, он не знает, он ничего в данной квартире не поджигал. Пылесос украл из гардеробной, а все остальное из зала, где делал ремонт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.214-220).

После оглашения показаний в судебном заседании Выгодованец А.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Выгодованца А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что в начале января 2019 года она заключила договор с Свидетель №2 на осуществление ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. Он взял без ее ведома себе помощника, согласие на присутствие которого в квартире, она не давала. Ключи она передавала Свидетель №2, а не Выгодованцу. Вскоре Свидетель №2 заболел и передал ключи от квартиры Выгодованцу. На протяжении 10 дней Выгодованец выносил вещи из ее квартиры, похитив акустическую систему, состоящую из колонок, сабвуфера, усилителя, а также перфоратор и пылесос. Все эти вещи, кроме пылесоса, который висел в гардеробной, находились на лоджии, вход на которую возможен только из спальни, дверь в которую была закрыта и опечатана. Выгодованец А.Н. вскрыл дверь в спальню и похитил ее имущество. В последний день, когда Выгодованец А.Н. пытался вынести ее вещи, зная о том, что в квартире отключена вода, он устроил в квартире пожар, чтобы скрыть следы преступления. О том, что квартира горит, он узнала от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Прибыв сразу после звонка Свидетель №1, она столкнулась в подъезде с Выгодованцем А.Н., который выбежал из квартиры. Перфоратор и пылесос ей были возвращены. С оценкой ее имущества в 26.750 рублей она не согласна, оценивает ущерб как минимум в 100.000 рублей, поскольку Выгодованец А.Н. похитил вещи высокого качества. Собственную оценку похищенного имущества она не производила. Причиненный ущерб для нее значителен, поскольку ее доход около 20.000 рублей, на иждивении малолетний сын. Исковые требования не заявляла, поскольку не решила пока к кому ей предъявить исковые требования, так как считает, что преступление Выгодованец А.Н. совершил совместно с Свидетель №2. Просит назначить Выгодованцу А.Н. максимально возможное наказание, поскольку он не принес свои извинения, не предложил материальную помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84, т.1).

Из оглашенных показаний потерпевшейПотерпевший №1следует, что 07.01.2019г. она заключила с Свидетель №2 договор на ремонт и передала ему комплект ключей от квартиры. Свидетель №2 ей пояснил, что он будет работать со своим напарником Выгодованцем А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 приехал вместе с ним, они привезли в квартиру инструменты. Ремонтными работами они занимались не каждый день. Она перевела супруге Свидетель №2 предоплату в сумме 10000 рублей. Она заходила в квартиру каждый день утром и вечером. С ДД.ММ.ГГГГ Выгодованец А.Н. несколько дней работал один, Свидетель №2 заболел. Последний раз она заходила в квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. В квартире находился Выгодованец А.Н., ее смутило его состояние, от него пахло алкоголем. Она сказала, что подъедет к ним в районе 15:00 часов, чтобы обсудить вопросы ремонта. Около 14 часов 26 минут ей позвонила няня ее ребенка Свидетель №1, которая находилась в съемной квартире и сообщила, что почувствовала запах гари. В это время к дому подъехал ее бывший муж ФИО5, который привез сыну лыжи. Со слов няни на площадке находился Выгодованец А.Н., который то закрывал, то открывал входную дверь <адрес>, громко кричал и ругался по телефону и пытался вызвать то ли пожарных, то ли еще кого-то. Со слов Свидетель №1 в подъезд вбежал ФИО5, и он вместе с Свидетель №1 наливали воду в тазы и тушили пожар в квартире на кухне, где было открытое пламя. Их силами огонь был потушен. Пока она ехала к дому она вызвала службу спасения. Вбегая в подъезд, она столкнулась с Выгодованцем А.Н., который спускался со второго этажа, было ли у него что-то в руках она не обратила внимания. Она поднялась в квартиру, они дотушили огонь, обесточили квартиру, перекрыли газ. После чего на место приехали службы. Она постоянно звонила на сотовый Выгодованцу А.Н., но у него телефон был либо занят, либо он сбрасывал звонок. После этого в квартиру пришел Свидетель №2, который сказал, что ему ранее звонил Выгодованец А.Н. и сообщил о том, что в квартире был пожар, сказал, что он видел убегающего Выгодованца А.Н., у которого в руках были сумки, и торчала из сумки трубка от пылесоса. После чего она посмотрела в гардеробной, где у нее на стене висел пылесос <данные изъяты> беспроводной, с телескопической трубкой, пылесоса на месте не было. В процессе осмотра квартиры она обнаружила, что пропало следующее ее имущество: электрическая сверлильная ручная машинка марки/модели «<данные изъяты>, которая, когда она ее видела последний раз, находилась в кладовке. Ее использовали для ремонта Свидетель №2 и Выгодованец А.Н. и, возможно, они ее из кладовки переместили. Приобреталась в 2016 году за 4200 рублей. Документов не сохранилось. В настоящее время она ее оценивает в сумму оценки, а именно в 1000 рублей. Ручной пылесос марки/модели «<данные изъяты> который находился на стене в гардеробной на зарядном устройстве. Пылесос в корпусе сине-серого цвета, приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 15 800 рублей. Документов не сохранилось. В настоящее время она его оценивает в сумму оценки, а именно в 10.800 рублей. Пропала музыкальная техника, которая находилась не на балконе, как она говорила ранее, а в зале, она была накрыта от грязи. Сабвуфер марки <данные изъяты> приобретался более 10 лет назад за сумму около 30.000 рублей, она его оценивает в сумму 2000 рублей. Документов не сохранилось. Назвать модель и сказать технические характеристики саббуфера она не может, так как не знает. Усилитель марки «<данные изъяты> приобретался более 10 лет назад за сумму около 30.000 рублей, она его оценивает в сумму 1500 рублей. Документов не сохранилось. Назвать модель и сказать технические характеристики усилителя она не может, так как не знает. DVD-плеер марки/модели «<данные изъяты> приобретался более 10 лет назад за сумму около 10.000 рублей. Документов не сохранилось. В настоящее время она его оценивает в сумму оценки, а именно в 950 рублей. Колонки музыкальные в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета из натурального дерева марки/модели «<данные изъяты> приобретались более 10 лет назад за сумму около 100.000 рублей. Документов не сохранилось. В настоящее время она их оценивает в сумму оценки, а именно в 10500 рублей. Пылесос она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Перфоратор и всю музыкальную технику она видела в последний раз в период времени с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, когда занималась переездом. После этого она не обращала внимание на наличие данных вещей, так как в квартире из-за ремонта был беспорядок. Когда она приходила в квартиру то смотрела только ремонтные работы, она не проверяла наличие своего имущества, так как в зале все было заставлено и кроме похищенного имущества лежало другое имущества в куче, и она ничего не проверяла. Электрической сверлильной машинкой она разрешала иногда пользоваться, но не разрешала выносить из квартиры и не вверила во временное пользование, она просто сказала Выгодованцу А.Н. и Свидетель №2, что если им нужно, то они могут иногда ей пользоваться. Повреждения на возвращённом ей имуществе были до их хищения, претензий не имеет. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму 26.750 рублей, который является, в любом случае для нее, значительным. Общий доход состоит из ее заработной платы в сумме 12 000 и денег, которые дает ее бывший муж на ребенка 6000 рублей. Итого доход составляет 18 000 рублей. У нее на иждивении находится несовершеннолетний сын (л.д.78-84, т.1).

После оглашения показаний Потерпевший №1 не подтвердила показания, изложенные ею в ходе предварительного следствия, указав, что не читала этот протокол, его составил следователь и передал ей на подпись. Поскольку она себя плохо чувствовала, так как была беременна, она не вчитывалась в текст. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, так как они подробны, точны, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ при соблюдении требований ст.42 и ст.166 УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора. Данные показания записаны следователем со слов потерпевшей верно, без какого - либо давления, замечаний и дополнений к протоколу от нее не поступало, на плохое самочувствие при составлении протокола потерпевшая не жаловалась.

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что она знакома со ФИО12 около 8 лет, работала у нее сначала няней, а потом домработницей. Квартира Потерпевший №1 расположена по адресу: <адрес>. В декабре 2018 года Потерпевший №1 наняла рабочих для ремонта квартиры, и переехала в квартиру напротив, которую арендовала. В начале января 2019 года она пришла к ней в квартиру около 8 часов. Услышала крики в подъезде. Открыла дверь, увидела Выгодованца А.Н., который занимался в квартире ФИО12 ремонтом, он вызывал пожарных и скорую по телефону. Она открыла дверь в <адрес> увидела огонь. Поднялся муж ФИО12, и они вместе начали тушить пожар. Выгодованец А.Н. убежал, и она его больше не видела. Через несколько минут приехала ФИО12. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что из квартиры пропали вещи;

показаниями свидетеля Свидетель №2,оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что в декабре 2018 года он договорился со Потерпевший №1 отремонтировать квартиру по адресу: <адрес>. Он посмотрел квартиру и согласился, предложил Выгодованцу А.Н. помочь ему в ремонте квартиры. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Потерпевший №1 Потерпевший №1 видела Выгодованца А.Н., она знала, что Выгодованец А.Н. будет помогать в ремонте, и так же при ней он передал Выгодованцу А.Н. ключи от ее квартиры. Потерпевший №1 перевела ему на банковскую карту предоплату в сумме 10000 рублей, после чего они приступили к работе. В квартире были еще две комнаты, двери которых были закрыты. Выгодованец А.Н. стал в данной квартире производить ремонтные работы, он приезжал контролировал примерно через день или два. Выгодованец А.Н. ему постоянно звонил и говорил, а также присылал фотографии производимых им работ. Потерпевший №1 ему звонила примерно каждый день и говорила о том, что была в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Выгодованец А.Н. и сказал, что горят две квартиры, в том числе и та, где они производят ремонт, он сначала не поверил словам Выгодованца А.Н. так как ему показалось, что тот в состоянии алкогольного опьянения, он перезвонил Потерпевший №1, и поинтересовался, что происходит, Потерпевший №1 подтвердила слова Выгодованца А.Н., и он направился к ней в квартиру. Подойдя к квартире, он увидел пожарных. Поднявшись в квартиру, он увидел Потерпевший №1, которая стала обвинять его в поджоге квартиры. Так как Выгодованца А.Н. в квартире не было, он решил пойти к нему, чтобы узнать, что произошло. Подойдя к его дому, он увидел, что Выгодованец А.Н. заходит на угол дома, при нем был рюкзак, и в руке два небольших пакета, из одного из которых торчала труба от пылесоса, который стоял в квартире Потерпевший №1 Он решил позвонить Потерпевший №1 и уточнить, имеется ли в квартире пылесос. Потерпевший №1 сказала, что в квартире пылесоса нет. Он предложил ФИО12 посмотреть в ее квартире и другое имущество, имеется ли оно, так как предположил, что Выгодованец А.Н. мог похитить имущество Потерпевший №1 После чего он пошел следом за Выгодованцем А.Н. Набрав сообщение Выгодованцу А.Н., заведомо его обманув, он написал, что все урегулировал, и что бояться нечего, и чтобы тот возвращался домой. Он позвонил сотрудникам полиции и сообщил данную информацию (т.1, л.д. 99-101, 102-105).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в <адрес> в период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 84.200 рублей (т.1, л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>.№ <данные изъяты> <адрес>. На момент осмотра пылесос не обнаружен. На полу в зале бытовой мусор, на стене кондиционер, на кухне на стенах следы гари, оплавленные провода, после расположена спальня, порядок вещей в ней не нарушен. В спальне находится балкон с пластиковой дверью, застекленный, отапливаемый. Обнаружены и изъяты следы рук (т.1, л.д.54-60);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость: электрической сверлильной ручной машинки марки/модели «<данные изъяты> <данные изъяты> приобретенной в 2016 году с учетом эксплуатационного износа составляет 1000 рублей, ручного пылесоса марки/модели <данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа составляет 10.800 рублей, <данные изъяты> приобретенного более 10 лет назад с учетом эксплуатационного износа составляет 950 рублей, колонок напольных музыкальных в количестве 2 штук, в корпусе черного цвета из натурального дерева марки/модели <данные изъяты> приобретенных более 10 лет назад с учетом эксплуатационного износа составляет 10500 рублей. Рыночная стоимость сабвуфера марки «<данные изъяты> усилитель марки <данные изъяты> не определялась в связи с отсутствием документов, марки и модели (т.1, л.д.70-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты бланки договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-плеера марки/модели <данные изъяты> и колонки напольные марки/модели «<данные изъяты> (т.1, л.д.113-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъят DVD-плеер марки/модели <данные изъяты> (т.1, л.д.120-122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты машина сверлильная и договор отДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.137-139);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, изъяты пылесос «<данные изъяты> дрель (т.1, л.д.150-152);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светокопии договоров купли-продажи товара, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Выгодованец А.Н. продал <данные изъяты> BBК за 500 рублей; колонки напольные «<данные изъяты> за 10 000 рублей, DVD-плеер марки/модели «<данные изъяты>, дрель марки/модели «<данные изъяты> договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Выгодованец А.Н. сдал на реализацию за это 300 рублей дрель <данные изъяты>; износ 30%; ручной пылесос марки/модели «<данные изъяты> в корпусе серого/синего цвета, с двумя насадками (т.1, л.д.155-157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след руки на липкой ленте №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Выгодованцем А.Н. (т.2, л.д.31-34).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Выгодованца А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей на стадии предварительного следствия, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия Выгодованца А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состав преступления является оконченным, поскольку согласно показаний подсудимого и материалам уголовного дела, он не просто успел похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению, часть похищенного имущества продал, а деньги потратил на личные нужды.

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей действий Выгодованца А.Н. в момент завладения чужим имуществом никто не видел.

Также в судебном заседании установлено, что мотив совершения преступления был корыстный, так как Выгодованец А.Н. желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел.

Суд считает, что общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества с учетом эксплуатационного износа составляет 26.750 рублей, а именно: стоимость электрической сверлильной ручной машинки марки/модели «<данные изъяты> составляет 1000 рублей, ручного пылесоса марки/модели <данные изъяты> 10800 рублей, сабвуфера марки <данные изъяты> 2000 рублей, усилителя марки «<данные изъяты> 1500 рублей, DVD-плеера марки/модели <данные изъяты> колонок музыкальных в количестве 2 штук марки/модели «<данные изъяты> 10500 рублей, поскольку стоимость всего имущества, за исключением сабвуфера и усилителя подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость сабвуфера и усилителя основана на показаниях потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о реальной стоимости похищенного имущества, документов на данное имущество, сведений о марке и модели сабвуфера и усилителя потерпевшей в судебном заседании не представлено, самостоятельно оценка похищенного имущества потерпевшей не производилась.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества потерпевшей в размере 26.750 рублей, ее мнение и материальное положение, наличие у потерпевшей иждивенцев, ее трудоспособность, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимого Выгодованца А.Н. квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Что касается доводов потерпевшей Потерпевший №1 о том, что помимо кражи Выгодованец А.Н. совершил еще и поджог квартиры, с целью скрыть следы преступления, а также о том, что к совершению данных преступлений также причастен Свидетель №2, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей, что в силу положений ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Обвинение Выгодованцу А.Н. в совершении других преступлений по данному уголовному делу не предъявлялось, Свидетель №2 является свидетелем по данному уголовному делу.

Гражданского иска потерпевшей по делу не заявлено.

При назначении наказания Выгодованцу А.Н. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Выгодованца А.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, в том числе и наличие хронических заболеваний и расстройства личности, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ заявление Выгодованца А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку в ходе предварительного следствия Выгодованец А.Н. сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, указал места, куда сбывал похищенное имущество, в результате чего часть похищенного имущества была изъята и передана законному владельцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Выгодованца А.Н., суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Изучением личности Выгодованца А.Н. установлено, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодованец А.Н. каким – <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому он формально удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает необходимым назначить Выгодованцу А.Н. наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Выгодованцу А.Н. не могут быть применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая поведение Выгодованца А.Н. после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, было совершено Выгодованцем А.Н. до вынесения приговора Истринским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое наказание Выгодованцу А.Н. назначается судом по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Выгодованец А.Н. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время Выгодованцем А.Н. отбыто 07 месяцев 04 дня лишения свободы, не отбытая часть наказания 1 год 04 месяца 25 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым отменить Выгодованцу А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать до вступления приговора в законную силу в отношении Выгодованца А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту Выгодованца А.Н. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат ФИО6 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> <данные изъяты><данные изъяты> произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО6 за счет средств федерального бюджета в сумме 11150 рублей за десять дней защитыВыгодованца А.Н. в ходе следствия.

Адвокат ФИО6 в ходе следствия была назначена с учетом мнения Выгодованца А.Н., который в ходе следствия от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности Выгодованца А.Н., который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его состояние здоровья, а также материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Выгодованца А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Выгодованцу А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Выгодованцу А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении Выгодованца А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Выгодованцу А.Н. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по данному уголовному делу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, дактилоскопическую карту Выгодованца А.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> электрическую сверлильную ручную машинку <данные изъяты> пылесос «<данные изъяты> переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, – оставить ей по принадлежности.

Взыскать с Выгодованца А.Н.процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 11.150 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Жидких