Решение по делу № 1-656/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-656/23

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                       24 апреля 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого Рудика П.В.,

защитника – адвоката Заиконникова А.О.,

при секретаре Агаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудика П. В., <данные изъяты>:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 131 г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей; штраф не оплачен;

    осужденного:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 131 г. Санкт-Петербурга, с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей; штраф не оплачен;

     содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.12.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Рудик П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

15.11.2022 года в 21 час 52 минуты Рудик П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении магазина «Улыбка радуги» ООО «Успех», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взял со стеллажа открытой выкладки товара 2 бутылки геля для стирки детского белья Bambolina (Бамболина) с алоэ вера на 75 стирок, объемом 3 литра каждая, стоимостью 582 рубля 50 копеек за одну бутылку по закупочной стоимости товара, на общую сумму 1165 рублей 00 копеек по закупочной стоимости товара, которые держал в руках. Продолжая свои преступные действия, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, желая этого, прошел мимо рассчетно-кассового узла, ничего не предъявив к оплате, вышел из магазина, услышав фразу: «Стой! Отдай товар!», осознавая, что его действия очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования сотрудника магазина об остановке, удерживая вышеуказанное имущество при себе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, таким образом, совершил открытое хищение чужого имущества. Своими умышленными действиями причинил ООО «Успех» материальный ущерб на общую сумму 1165 рублей 00 копеек.

Пр. потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассмотреть в его отсутствии, против особого порядка не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

             Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый Рудик П.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

       Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Рудик П.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Рудика П.В.:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и данные о личности Рудика П.В.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рудик П.В. <данные изъяты> /л.д. 118-121/.

Рудик П.В. <данные изъяты>, указанные обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

         С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

           Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рудиком П.В. преступлений, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

            При этом, размер наказания, за совершенные преступления, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

          Одновременно, суд учитывает, что Рудик П.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, приходит к выводу, о невозможности назначения последнему, альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, так как назначение более мягких видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Рудика П.В. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Рудика П.В. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено Рудику П.В. с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудика П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Рудику П. В. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, со штрафом в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

         В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в окончательный срок отбывания наказания Рудику П.В. время его содержания под стражей, в связи с задержанием и избранием меры пресечения в период с 02.12.2022 по 24.04.2023, и полностью освободить Рудика П. В. от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Рудику П.В. - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-СD-R диск с видеозаписью №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Реквизиты, необходимые для перечисления в доход бюджета Санкт-Петербурга и федеральный бюджет по материалам территориальных органов МВД России на районном уровне Санкт-Петербурга:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                    О.В. Езунова