Решение от 13.09.2021 по делу № 2-5236/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-5236/2021

УИД: 56RS0027-01-2021-001388-71

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург                       13 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием ответчика Зубко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Зубко Анне Васильевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением к Зубко А.В., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 67 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31.05.2021 гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Зубко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением суда от 11.08.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Почанский М. С., ООО "НСГ-Росэнерго" в лице временной администрации, представить последнего и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Верейкин В. Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Зубко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила суд отказать. По существу иска пояснила, что извещение о проведении осмотра независимой технической экспертизы автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., не получала. По средствам мессенджера Viber направила представителю истца фотографии поврежденного транспортного средства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути разногласий.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченные на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, как отметил суд апелляционной инстанции, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновения права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Зубко А.В., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Верейкина В. Ю. В результате чего автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

Данное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления бланка извещения о ДТП.

Согласно страховому полису серии ... гражданская ответственность Верейкина В. Ю. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Согласно страховому полису серии ... гражданская ответственность Зубко А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18.12.2020 Верейкин В. Ю. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту осмотра транспортного средства № ... ПАО «СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., указаны все повреждения.

Согласно экспертному заключению № ... ..., выполненное по заказу ПАО «СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП составила ... руб.

20.01.2021 между ПАО «СК «Росгосстрах» и Верейкиным В.Ю. подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

ПАО «СК «Росгосстрах» перечислило Верейкину В.Ю. по страховому акту № ... от ... сумму в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ....

21.12.2020 ПАО «СК «Росгосстрах» направило в адрес Зубко А.В. письмо, в котором просило ответчика предоставить на осмотр транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № ... письмо Зубко А.В. не получила.

В обоснование своих возражений ответчик представила переписку с представителем истца из мессенджера Viber на номер истца ..., согласно которой, 12.01.2021 направила представителю фотографии поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии спора относительного наступления страхового случая от 26.11.2020, полученных повреждений автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., и величины ущерба, непредставление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права последнего не нарушило.

Согласно представленному в материалы дела списку № ... внутренних почтовых отправлений от ..., с достоверностью не усматривается, что сообщение страховщика ПАО «СК «Росгосстрах» с предложением предоставить автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., для осмотра по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не было вручено Зубко А.В. или она не ознакомилась с ним, уклонилась от получения корреспонденции.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии содержалась информация о номере телефона виновника дорожно-транспортного происшествия.

Между тем данных о принятии мер к ее извещению иным способом, кроме направления заказного письма, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как указано выше фото поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., были направлены ответчиком по номеру ... c мессанджере Viber по запросу представителя ПАО «СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» к Зубко А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказывает.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 216 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.09.2021.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-5236/2021.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: