Решение по делу № 33-10478/2021 от 05.08.2021

Судья: Алексеева Л.В. Дело № 33-10478/2021

УИД 24RS0017-01-2019-001778-05

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «СЭБ» Булака М.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2021 года по иску ООО «5» к Тыртышнову Андрею Ивановичу, Тыртышновой Елене Игоревне о взыскании задолженности

по частной жалобе представителя ООО «5» Булака М.Е.

на определение судьи Железнодорожного районного суда

г. Красноярска от 2 июня 2021 года, которым постановлено:

«Отказать представителю ООО «СЭБ», ООО «5» Булаку М.Е. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.03.2021 по иску ООО «5» к Тыртышнову Андрею Ивановичу, Тыртышновой Елене Игоревне о взыскании задолженности.

Возвратить ООО «СЭБ», ООО «5» частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2021 по иску ООО «5» к Тыртышнову Андрею Ивановичу, Тыртышновой Елене Игоревне о взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.12.2019г. исковые требования ООО «5» к Тыртышнову А.И., Тыртышновой Е.И. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.06.2020г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны взыскателя ООО «5» на его правопреемника ООО «СЭБ» в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.12.2019г.

16.07.2020г. определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска восстановлен срок представителю ответчика Тыртышновой Е.И. – Звягину М.В. для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.10.2020г. определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.07.2020г. оставлено без изменения.

01.12.2020г. определением Железнодорожного районного суда

г.Красноярска с ООО «5» в пользу Тыртышновой Е.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 708,40 рублей.

Не согласившись с определением суда от 01.12.2021г., представитель ООО «СЭБ» Булак М.Е. обратился в суд с частной жалобой на данное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 23.03.2021г. представителю ООО «СЭБ» Булаку М.Е. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.12.2020г. по иску ООО «5» к Тыртышнову А.И., Тыртышновой Е.И. о взыскании задолженности, частная жалоба возвращена в адрес заявителя.

Являясь генеральным директором ООО «СЭБ» и ООО «5» Булак М.Е. подал частные жалобы на определение суда от 23.03.2021г.: от ООО «СЭБ» - 23.04.2021г. и от ООО «5» - 23.05.2021г. Обе частные жалобы содержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.Обжалуемым определением от 02.06.2021г. в восстановлении срока на обжалование ООО «СЭБ» и ООО «5» было отказано, частные жалобы возвращены заявителям.

В частной жалобе представитель ООО «5» просит определение суда от 02.06.2021г. отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, так как о месте и времени судебного заседания по вопросу о восстановлении срока на обжалование ООО « 5», не извещалось.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, частные жалобы направлены руководителем ООО «СЭБ» и ООО «5» Булаком М.Е. за пределами срока обжалования. Указанные обстоятельства представителем ООО «5» Булаком М.Е. в рассматриваемой частной жалобе не оспариваются, уважительных причин пропуска срока не приводится.

Представитель ООО «5» Булак М.Е. считает определение от 02.06.2021г. незаконным в связи с тем, что ООО «5» как участник процесса не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о восстановлении срока обжалования определения. Вместе с тем доводы частной жалобы своего подтверждения не нашли, поскольку в т. 3 на л.д. 47, 50 имеются извещение о судебном заседании, направленное в адрес ООО «5» и уведомление о получении заказной корреспонденции за подписью Булак М.Е.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования и правомерно возвратил частные жалобы.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «5» Булака М.Е. - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Сударькова