Решение по делу № 2-155/2023 от 26.04.2023

УИД:24RS0023-01-2023-000142-03

Дело № 2-155/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Першиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко А. В. к Семенову А. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дрозденко А.В. обратилась в суд с иском к Семенову А.М. о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., неустойки в сумме 62 000 руб., судебных издержек в сумме 5 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 4 440 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 13.05.2022. Дрозденко А.В. передала в долг ответчику Семенову А.М. денежные средства в сумме 100 000 руб., о чем Семенов А.М. написал расписку. Согласно условиям расписки, срок возврата денежных средств – 13.06.2022 г. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенов А.М в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что согласно представленной истцом в материалы дела подлинной расписке от 13.05.2022 г. Семенов А.М. получил от Дрозденко А.В. в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок – 1 месяц, указанные денежные средства, согласно расписке, Семенов А.М. обязался вернуть 13.06.2022 г. В случае нарушения срока возврата денежных средств Семенов А.М. обязался оплатить пеню в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает, что между заемщиком Семеновым А.М. и займодателем Дрозденко А.В. достигнуто соглашение по существенному условию договора займа: сторонами определен предмет договора – денежные средства в сумме 100 000 руб.; соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспаривается.

Факт получения денежных средств на условиях договора, ответчиком так же не оспаривается.

В качестве доказательств возврата денежных средств ответчиком Семеновым А.М. представлены в суд копии чеков по операциям и выписка денежных средств по счету дебетовой карты Семенова А.М.: чек от 09.06.2022 г. на сумму 30 000 руб., чек от 20.06.2022 г. на сумму 35 000 руб., чек от 13.05.2022 г. на сумму 35 0000 руб.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям, на банковский счет, открытый на имя Дрозденко А. В. в ПАО «Сбербанк» (счет №, банковская карта №) со счета, открытого на имя Семенова А.М. (№) поступили денежные средства в общей сумме 100 000 руб. : 13.05.2022 г. – 35 000 руб., 09.06.2022 г. – 30 000 руб. и 20.06.2022 г. – 35 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что основания для взыскания денежных средств в сумме 100 000 руб. отсутствуют. В указанной части суд полагает истцу отказать, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства возврата денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 000 руб., рассчитанной согласно условиям составленной расписки: исходя из 2% в день от суммы задолженности 100 000 руб. за период с 15.06.2022 г. г. по день подачи иска 20.04.2023 г. = 620 000 руб. и уменьшенной в десять раз = 62 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Поскольку в определенный договором срок ответчик не вернул денежные средства в полном объеме, договором предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора, является обоснованным в части требования о взыскании неустойки за период с 15.06.2022 г. по 20.06.2022 г., при этом неустойка подлежит начислению на сумму – 35 000 руб. (по состоянию на 15.06.2022 г. ответчик перечислил в счет погашения долга 65 000 руб., что следует из представленных ответчиком доказательств). С учетом изложенного, расчет неустойки следующий: 35 000 руб. * 2/100 + пять дней = 3 500 руб. В указанной части, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 5 000 руб. за оказание юридических услуг в виде оплаты услуг представителя.

Услуги по составлению искового заявления, оплаченные истцом в сумме 5 000 руб., относятся к судебным расходам, в связи с чем, они подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела счет на оплату в сумме 5 000 руб., в счет оплаты за оказанные услуги по оформлению искового заявления, доверенность на представителя.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления – 5000 руб., с учетом объема заявленных требований, цены иска и сложности настоящего дела, является разумной и справедливой.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, требования истца о взыскании указанных судебных издержек так же подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 108 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины должен быть следующим: (162 000 руб. – 100 000 руб.) *2 / 100 + 3200 руб. = 4 440 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 440 руб., что подтверждается квитанцией от 20.04.2023 г. на указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 96 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А. М.    в пользу Дрозденко А. В. 3 500 руб. неустойки, а также 108 руб. судебных издержек и 96 руб. государственной пошлины, всего взыскать 3 704 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 г.