Решение от 10.07.2024 по делу № 2-1947/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1947/2024    КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-0001686-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием представителя истца Мадариной Ю.В.

представителя ответчика Атановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Третьякова М. А. к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков М.А. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 23.06.2021 с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в пределах 249 200 рублей.

С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 124 600 руб.

Направление на ремонт выдано только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на ремонт по акту приема-передачи.

Досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Указала, что в пользу истца взыскана судебная неустойка (астрент) в размере 1000 руб. в день. Размер данной неустойки на сегодняшний день значительный. Длительность невыдачи направления на ремонт обусловлена тем, что СТОА не принимают транспортное средство истца в ремонт по тем или иным причинам.

Третьи лица Голованов Д.А. и СТОА «Автобиография кузов» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Третьякову М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ...., принадлежащего истцу, и автомобиля ...., госномер №, под управлением Голованова Д.А.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля .... Голованов Д.А.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выдаче направления на ремонт.

Страховщиком проведен осмотр транспортного средства заявителя.

Согласно калькуляции ООО «Страховой эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 316 240 руб., с учетом износа и округления – 208 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о произведенной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 208800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила представителю истца страховое возмещение в размере 208 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел возврат страховщику страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 208 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда наличными денежными средствами через кассу страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования Третьякова М.А. о понуждении ПАО САК «Энергогарант» осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа по ценам Единой методики составляет 249 200 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу в пределах 249 200 рублей.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка (астрент) в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до получения отремонтированного транспортного средства.

С ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 124 600 руб., а также компенсация морального вреда (л.д.19-25).

    Согласно материалам дела направление на ремонт выдано истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано в ремонт по акту приема-передачи (л.д.36).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Направление на ремонт должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 дн) в размере 249 200 руб.

Размер неустойки за указанный период составит 500 892 руб. (249 500 : 100 х 201).

    Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

    Следовательно, неустойка не может превышать 400 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период начисления неустойки; размер страхового возмещения; факт выдачи направления на ремонт, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 250 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что за нарушение права истца на организацию восстановительного ремонта транспортного средства взыскана компенсация морального вреда решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в данном деле также связано с нарушением права на организацию восстановительного ремонта, следовательно, как ранее разрешенное удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705041231) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705041231) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░.