Решение по делу № 2-649/2021 от 13.11.2020

Дело № 2-649/2021

21RS0025-01-2020-006682-92

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидоровой Галине Васильевне, Сидорову Александру Николаевичу, Петьковой Елене Геральдовне, Денисовой Алене Николаевне, Музеркиной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности, расходов,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк, истец) обратился с иском к ответчикам Сидоровой Г.В., Сидорову А.Н., Петьковой Е.Г., Денисовой А.Н., Музеркиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы предоставлением АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (Далее - Банк, кредитор, истец) ответчику Сидоровой Г.В. на основании кредитного договора № .... (Далее - Договор) кредит 400 000,00 руб. сроком на ....

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договора поручительствас Сидоровым А.Н., Петьковой Е.Г., Денисовой А.Н., Музеркиной Н.А.,согласно которым поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик.

Заёмщик систематически допускал нарушения условий договора и не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору составила 164 872,35 руб., в том числе основной долг 146 057,30 руб., проценты за пользование кредитом 10 093,07 руб., неустойка за нарушение сроков ежемесячного погашения 8 721,98 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно наряду с расходами по уплате госпошлины. Также просил взыскать проценты согласно условиям договора .... годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического возврата кредита.

Неоднократные письменные требования погасить задолженность по кредиту и процентам ответчики не исполнили, задолженность до настоящего времени не погашена. Допущенные заемщиком нарушения в соответствии с условиями договора и законом влекут за собой право банка требовать полного возмещения образовавшейся задолженности, а также судебных расходов.

Стороны, надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства/нахождения, на разбирательство дела не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении с их участием. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В судебном заседании предоставление банком заемщику кредита на основании договора № .... всего 400 000,00 руб. на срок .... годовых подтверждено приведённым .... переводом на открытый на имя заёмщика счет.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на 05 октября 2020 г. образование задолженности по основному долгу 146 057,30 руб., по процентам за пользование кредитом 10 093,07 руб. Проверив представленный суду расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, исходя из договорной процентной ставки, суд соглашается с представленным расчетом.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены.

Соответствует закону (ч. 3 ст. 809 ГК РФ) требования о взыскании процентов за пользование кредитом согласно условиям договора .... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата кредита.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора, ст. 811 ГК РФ правомерно начислена неустойка 8 721,98 руб. исходя из размера .... % в день от просроченной задолженности, затем, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов в оговоренном договором размере .... % в день от просроченной суммы, что соответствует .... % годовых.

Тем более ответчиками в опровержение размера основного долга, процентов, неустойки доказательства, расчеты не представлены.

С учётом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, суд применительно к статье 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3 000,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Из представленных вместе с иском в суд договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. с Сидоровым А.Н., Петьковой Е.Г., Денисовой А.Н., Музеркиной Н.А. следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несут солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признании договоров поручительства недействительными или незаключенными.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке основной долг 146 057,30 руб., проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ г. 10 093,07 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно условиям договора .... % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического возврата кредита, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ. 3 000,00 руб.

Вместе с тем, суд находит начисление неустойки на просроченную задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня ее возврата займодавцу в размере .... % в день от просроченной суммы, что соответствует .... % годовых, несоразмерным последствиям пропущенному обязательству и определяет неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня возврата кредита займодавцу, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, отказав в удовлетворении иска о взыскании неустойки в будущее время в остальной части.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 103, 207 (ч.2) ГПК Российской Федерации за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в солидарном порядке с Сидоровой Галины Васильевны, Сидорова Александра Николаевича, Петьковой Елены Геральдовны, Денисовой Алены Николаевны, Музеркиной Надежды Анатольевны в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № .... основной долг 146 057,30 руб., проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ г. 10 093,07 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора .... % годовых по день фактического возврата кредита, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ г. 3 000,00 руб., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня возврата кредита займодавцу, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, возврат государственной пошлины 4 497,00 руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании неустойки в будущее время в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ