Решение по делу № 2-894/2016 (2-10530/2015;) от 25.12.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Согласие» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Согласие» к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Согласие» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, обеспечения владения, пользования и распоряжения таким имуществом жильцами дома протоколом от ДД.ММ.ГГГГ создано товарищество собственников жилья «Согласие». Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного на 10 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, при этом в поэтажном коридоре напротив мусоропровода им была установлена перегородка, которая отделяет часть лестничной площадки и образует тамбур. Доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников ТСЖ закрыт, им пользуется только ответчик для своих личных целей. Данная перегородка техническим паспортом на дом не предусмотрена, возведена без согласия всех собственников жилья в многоквартирном жилом доме и нарушает их право на пользование общедомовым имуществом, с собственниками не согласована и противоречит Правилам пожарной безопасности, а также уменьшает площадь общего имущества в многоквартирном доме. На заседаниях правления ТСЖ было принято решение о выдаче ФИО2 предписания на демонтаж перегородки, однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ТСЖ «Согласие» просит обязать ответчика ФИО2 демонтировать перегородку, возведенную им и находящуюся напротив мусоропровода на лестничной площадке 10-ого этажа, где расположена <адрес> доме по адресу: <адрес>А, а также взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Согласие» - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 является собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/К. Маркса, <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Согласно протоколу собрания будущих домовладельцев жилого комплекса <адрес> – К. Маркса 54/20А от ДД.ММ.ГГГГ управлением общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>/К. Маркса <адрес> осуществляет истец – товарищество собственников жилья «Согласие».

Также в ходе судебного заседания установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО2 на 10 этаже в поэтажном коридоре напротив мусоропровода была установлена перегородка, которая отделяет часть лестничной площадки и образует тамбур. Доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников ТСЖ закрыт, ею пользуется только ответчик для своих личных целей.

Протоколами заседания правления ТСЖ «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче ответчику предписания на демонтаж возведенной перегородки.

Кроме того, согласно письменному заключению специалиста ООО «УрЦПБЮ «ГЕФЕСТ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии объекта согласно требования ч.1 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пункта 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», а также п.23 п.п.в) и к), п. 36 пп.в) правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, устройство перегородок в местах общего пользования, а именно в лифтовом холле, лестничной клетке и тамбуре 7-ми этажного, 9-ти этажного и 16-ти этажного здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А – недопустима. Перепланировка не соответствует установленным обязательным требованиям нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности.

Из представленных в ходе судебного заседания представителем истца фотографий усматривается и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения дела на 10 этаже в поэтажном коридоре напротив мусоропровода установлена перегородка, которая отделяет часть лестничной площадки и образует тамбур. Доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников ТСЖ закрыт.

Таким образом, судом установлено, что в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований противопожарного режима ответчиком на 10 этаже в поэтажном коридоре, где расположена <адрес> доме по адресу: <адрес>А, напротив мусоропровода установлена перегородка, которая отделяет часть лестничной площадки и образует тамбур.

По итогам общих собраний ответчику ФИО2 было направлено предписание № ****** от 13.02.2015г. и № ****** от 12.05.2015г., которые в настоящее время им не исполнены, в связи с чем, суд полагает заявленные ТСЖ «Согласие» исковые требования обоснованными и законными.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика ФИО2 обязанности по демонтажу перегородки, возведенной им и находящейся напротив мусоропровода на лестничной площадке 10-ого этажа, где расположена <адрес> доме по адресу: <адрес>А.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для демонтажа перегородки в течение 10 (десяти) дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела истцом ТСЖ «Согласие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Согласие» к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу перегородки – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу демонтировать перегородку, возведенную им и находящуюся напротив мусоропровода на лестничной площадке 10-ого этажа, где расположена <адрес> доме по адресу: <адрес>А.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева