Решение по делу № 1-18/2023 от 09.01.2023

    УИД 66 RS0049-01-2023-000008-14

    Дело № 1-18/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        02 марта 2023 года                                                   город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

     при секретаре судебного заседания Дьяковой Д.Д.,

    с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

    подсудимой Кочетовой А.В.,

    защитника по соглашению адвоката Кузнецовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

КОЧЕТОВОЙ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> под стражей по делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Кочетова А.В., используя свое служебное положение, незаконно использовала объекты авторского права, в особо крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Уральский Завод Модульных Металлоконструкций» (далее по тексту – ООО «ПКФ «УЗММ») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): 1186658052240 и поставлено на учет с 22.01.2020 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН): 6686107718, согласно Уставу ООО «ПКФ «УЗММ», утвержденному решением единственного учредителя (решение №) от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения Общества: Российская Федерация, Свердловская область, г.Реж. Согласно договору субаренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «УЗММ» переданы в субаренду для использования под производственную деятельность помещения, находящиеся в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, здание №, помещение №.

На основании решения № единственного участника Общего собрания Участников ООО «ПКФ «УЗММ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочетова А.В. переведена с должности менеджера по проектам (которую занимала в указанном Обществе с ДД.ММ.ГГГГ) на должность директора ООО «ПКФ «УЗММ» постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор.

Кочетова А.В. наделена управленческими функциями в ООО «ПКФ «УЗММ», так как в соответствии с Уставом ООО «ПКФ «УЗММ» директор является единоличным исполнительным органом Общества и без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Согласно ч. 2 ст. 44 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «…единоличный исполнительный орган общества…несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами».

ДД.ММ.ГГГГ на накопитель жесткого магнитного диска системного блока ПЭВМ, имеющего серийный номер корпуса №», установленного в помещении здания ООО «ПКФ «УЗММ» по адресу: <адрес>, здание № помещение № неустановленным следствием лицом, был незаконно установлен программный продукт: «<данные изъяты>» при отсутствии каких-либо договорных отношений на их приобретение между ООО «АСКОН-Системы проектирования» и ООО «ПКФ «УЗММ»;

ДД.ММ.ГГГГ на накопитель жесткого магнитного диска указанного системного блока неустановленным следствием лицом были незаконно установлены программные продукты: «<данные изъяты> Машиностроительная конфигурация», «<данные изъяты>. Строительная конфигурация», при отсутствии каких-либо договорных отношений на их приобретение между ООО «АСКОН-Системы проектирования» и ООО «ПКФ «УЗММ»;

ДД.ММ.ГГГГ на накопитель жесткого магнитного диска указанного системного блока неустановленным следствием лицом был незаконно установлен программный продукт<данные изъяты>», при отсутствии каких-либо договорных отношений на их приобретение между «Корпорацией Дассо Систем СолидВоркс» и ООО «ПКФ «УЗММ»;

ДД.ММ.ГГГГ на накопитель жесткого магнитного диска данного системного блока неустановленным следствием лицом были незаконно установлены программные продукты: <данные изъяты>», при отсутствии каких-либо договорных отношений на их приобретение между ООО «Базис-Центр» и ООО «ПКФ «УЗММ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Кочетова А.В., являясь директором ООО «ПКФ «УЗММ», осуществляющим свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Уставом Общества, выступая в качестве его единоличного исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство текущей деятельностью предприятия, будучи ответственной за финансово-экономическую и производственно-хозяйственную деятельность предприятия, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, умышленно, незаконно, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, п.1 ст.1229, п.п.1 п.2 ст.1270 ГК РФ использовала объекты авторского права, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным группы по экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району майором полиции Свидетель №11 на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, п. 1 ст. 2 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе (программных продуктов) для персональных электронно-вычислительных машин (далее ПЭВМ), защищенных авторским правом, в адрес ООО «ПКФ «УЗММ» на имя директора Кочетовой А.В. было внесено и вручено последней под расписку обязательное представление, в котором были доведены положения ст.ст. 1229, 1252, 1253, 1270 ГК РФ (4 часть), на основании которых использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, что запрещает незаконное использование объектов авторского права. При этом от директора ООО «ПКФ «УЗММ» Кочетовой А.В. требовалось принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования нелицензионных программ для ЭВМ в деятельности указанного Общества в течение 5 суток с момента ознакомления с представлением.

Получив указанное представление, Кочетова А.В. взяла на себя обязательство в самостоятельном соблюдении и доведении до сведений своих сотрудников положений 4 части ГК РФ, Договора об авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, КоАП РФ, УК РФ и иного законодательства РФ, а также в предупреждении сотрудников организации об ответственности за нарушение требований указанных нормативных актов, в принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования нелицензионных программ для ЭВМ в деятельности организации и устранении выявленных нарушений в течение 5 суток с момента ознакомления с представлением.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Кочетова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя исполнение обязательного представления ГЭБ и ПК ОМВД России по Режевскому району от 01.06.2021 года, не предприняла никаких мер для выявления и прекращения использования в деятельности ООО «ПКФ «УЗММ» нелицензионных компьютерных программ, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным, в нарушение п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать использование третьим лицам (п. 1 ст. 1229 ГК РФ) (при этом, использованием (воспроизведением) программы для ЭВМ является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ – Согласованные заявления в отношении Договора об Авторском праве Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (Женева, ДД.ММ.ГГГГ), участником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, в отношении статьи 1 (4)), являясь директором ООО «ПКФ «УЗММ» в соответствии с Уставом, выступая в качестве его единоличного исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя руководство деятельностью Общества, будучи ответственной за хозяйственную и финансовую деятельность Общества, желая извлечения Обществом прибыли и избежание материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности Общества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, осознавая, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «ПКФ «УЗММ» необходимо использование специального компьютерного обеспечения, должным образом не осуществляя контроль за использованием в ООО «ПКФ «УЗММ» программного обеспечения ООО «АСКОН-Системы проектирования», «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», ООО «Базис-Центр» без заключения соглашений на право использования указанных продуктов, в нарушение ст. ст.5,11 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), не осуществив полной инвентаризации имущества – программного обеспечения, установленного на персональных ПЭВМ, находящихся в служебных помещениях ООО «ПКФ «УЗММ», расположенных в здании по адресу: <адрес>, здание № помещение №, игнорируя незаконное использование сотрудниками ООО «ПКФ «УЗММ» на рабочих ПЭВМ ООО «ПКФ «УЗММ», объектов авторского права в особо крупном размере, к которым, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), относятся программы для ЭВМ, охраняемые как литературные произведения, исключительными правами на которые обладают ООО «АСКОН-Системы проектирования», «Корпорация Дассо Систем СолидВоркс», ООО «Базис-Центр», в результате чего в текущей коммерческой деятельности ООО «ПКФ «УЗММ», под руководством директора Кочетовой А.В. незаконно хранились в памяти ПЭВМ и использовались нелицензионные программы для ЭВМ: <данные изъяты> «<данные изъяты>№ Строительная конфигурация», «№ права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», а также программы для ЭВМ: № права на которые принадлежат ООО «Базис-Центр», а также программа для ЭВМ<данные изъяты>», права на которую принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», которые в установленном законом порядке не приобретались и, тем самым, незаконно использовались Кочетовой А.В. в коммерческой деятельности ООО «ПКФ «УЗММ» до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия – помещений ООО «ПКФ «УЗММ», расположенных в здании по адресу: <адрес>, здание № помещение №, изъяли один системный блок ПЭВМ.

На изъятом системном блоке ПЭВМ, имеющем серийный номер корпуса <данные изъяты>» установлены, в соответствии с заключением эксперта №22-015 от 28.06.2022, 4 экземпляра программного продукта (программы), исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», 4 экземпляра программного продукта (программы), исключительные права на которые принадлежат ООО «Базис-Центр», 1 экземпляр программного продукта (программы), исключительные права на которые принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», которые успешно запускаются при отсутствии ключа аппаратной защиты <данные изъяты>), предусмотренного Правообладателем для защиты своих программных продуктов от незаконного использования, что нарушает положение Лицензионного соглашения ООО «АСКОН-Системы проектирования», ООО «Базис-Центр», «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» с конечным пользователем программного продукта (программы), в соответствии с которыми: пользователь не имеет права использовать программный продукт с нарушением условий Соглашения, и/или авторских прав Правообладателя, и/или соответствующего законодательства.

На машинном носителе информации изъятого системного блока ПЭВМ, имеющего серийный номер <данные изъяты> который ООО «ПКФ «УЗММ» использовало в своей деятельности, установлены нелицензионные программные продукты – 1 экземпляр <данные изъяты> стоимостью 110 000 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр «<данные изъяты>. Машиностроительная конфигурация» стоимостью 110 000 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр «<данные изъяты> Строительная конфигурация» стоимостью 110 000 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр <данные изъяты>» стоимостью 146 000 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает ООО <данные изъяты> проектирования»; 1 экземпляр «<данные изъяты>» стоимостью 781 200 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на который обладает «Корпорация Дассо Систем СолидВоркс»; 1 экземпляр <данные изъяты> 40 000 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр «Базис 8. Смета» стоимостью 12 000 рублей за 1 экземпляр; 1 экземпляр «<данные изъяты>. ЧПУ» стоимостью 25 000 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которые обладает ООО «Базис-Центр».

Тем самым Кочетовой А.В. незаконно использованы программы для ПЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», ООО «Базис-Центр» всего на общую сумму 1349200 (один миллион триста сорок девять тысяч двести) рублей, то есть в особо крупном размере.

         Подсудимая Кочетова А.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

         Из оглашенных государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кочетовой А.В., данных при производстве предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность директора ООО «ПКФ «УЗММ», расположенного по адресу: <адрес> цех №, где размещены производственный цех и офисное помещение предприятия на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью Общества, решение финансовых вопросов, управление персоналом. Она является руководителем постоянно действующего исполнительного органа предприятия и без доверенности представляет интересы в государственных органах, учреждениях, предприятиях. Ее полномочия определены Уставом. Право подписи финансовых и хозяйственных документов имеется только у нее. По запросу следователя ей были предоставлены документы, подтверждающие ее полномочия и деятельность Общества. В Обществе трудоустроено пять человек: она, инженер-конструктор Свидетель №1, три слесаря и сварщик. В деятельности используются один персональный компьютер, на котором работает Свидетель №1, и два ноутбука, которые (ноутбуки) числятся на балансе Общества, ими пользуется она и Свидетель №4 Персональный компьютер, на котором работает Свидетель №1, на балансе не состоит, был установлен еще при предыдущем директоре Свидетель №8 и с того времени используется в деятельности предприятия. Инженер-конструктор Свидетель №1 начинал работать при Свидетель №8 и указанный компьютер уже был установлен на его рабочем месте, кто его приобретал, ей неизвестно. Свидетель №1 занимается чертежами металлоконструкций, которые передает в цех для изготовления готовых изделий. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции она получила представление о недопустимости применения в деятельности Общества незаконных сайтов и программ, необходимости использования лицензионных программ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она спросила у Свидетель №1 в каких программах он работает, имеется или нет на них лицензия. Свидетель №1 посмотрел свой рабочий компьютер и сказал, что программа «<данные изъяты>», в которой он работает, не является лицензионной. Она не помнит просила или нет она Свидетель №1 удалить указанную программу, но точно помнит, что просила его найти организацию, где можно купить лицензионную программу, в которой Свидетель №1 смог бы продолжить работать. Она знала, что для просмотра чертежей Свидетель №1 необходима программа «<данные изъяты> О наличии в рабочем компьютере Свидетель №1 программ для <данные изъяты> права на которые принадлежат ООО «Базис-Центр», а также программы для ЭВМ: <данные изъяты>», права на которые принадлежат «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», Свидетель №1 ей не говорил и она не знала о том, что такие программы имеются в его компьютере. После этого больше вопрос она и Свидетель №1 не поднимали, хотя желание приобрести лицензионную программу у нее было. ДД.ММ.ГГГГ она представила в полицию ответ на представление, в котором указала, что на предприятии не числится техника ЭВМ, сотрудникам предприятия доведено о недопущении использования незаконных программ при работе с компьютерами. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил ей, что на предприятии сотрудниками полиции проводится осмотр компьютеров на наличие нелицензионных программ. Ее самой на предприятии не было. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что в его рабочем компьютере обнаружили нелицензионные программы для ЭВМ: «<данные изъяты> программы для <данные изъяты> Системный блок изъяли в ходе осмотра. О наличии указанных программ «Базис <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ она не знала. Каким образом в рабочем компьютере Свидетель №1 оказались указанные программы не знала, использовал ли Свидетель №1 их в деятельности предприятия для просмотра чертежей, не знала. Понимает, что не приняла достаточных мер для проверки персональных компьютеров Общества, не привлекла к проверке компьютеров специалиста (т.№

         Подсудимая Кочетова А.В. подтвердила оглашенные показания, раскаялась в содеянном. Дополнила, что причиненный преступлением вред возмещен ей потерпевшим в полном объеме путем перечисления денежных средств в суммах, равной стоимости программного обеспечения. Кроме того, в рамках условий мирового соглашения с ООО «АСКОН-Системы проектирования» она приобрела лицензию стоимостью 223 000 рублей на использование в деятельности ООО «ПКФ «УЗММ» программного обеспечения №

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.10.2022 № ЮЭ9965-22-194691482, ООО «ПКФ «УЗММ» имеет юридический адрес: <адрес> ОГРН 1186658052240, ИНН 6686107718, КПП 667701001; директор – Кочетова А. В.; основной вид деятельности: «25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей» (т№

         Из Устава ООО «ПКФ «УЗММ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества (п. 12.1). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – директор, который избирается Общим собранием участников сроком на пять лет (п.п.12.28, 12.29, 12.30). Директор Общества: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества. Целями и предметом деятельности Общества являются: получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами. Общество вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством РФ (п.п.4.1, 5.1, 5.2). В соответствии с поставленными перед собой целями Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы и другие (т№

         На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кочетова А.В. принята в ООО «ПКФ «УЗММ» в должности менеджера по проектам с ДД.ММ.ГГГГ (№

         Решением № единственного участника Общего собрания Участников ООО «ПКФ «УЗММ» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ООО озложены на Кочетову А.В.(т№), она переведена согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (т№

         ООО «ПКФ «УЗММ» поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения - Межрайонная инспекция ФНС №23 по Свердловской области – 22 января 2020 года (т.№

         На основании постановлений Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, помещению, занимаемому ООО «ПКФ «УЗММ»

присвоен почтовый адрес <адрес>, здание №, помещение № общей площадью 3200,9 кв.м (т.№

         По договору субаренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пром-СТ», ООО «ПКФ «УЗММ» переданы в субаренду для использования под производственную деятельность помещения, находящиеся в нежилом помещении с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, здание №, помещение № (т№

Представители потерпевших Потапов А.В. и Козубенко Ю.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассматривать дело без их участия. В связи с полным возмещением подсудимой имущественного ущерба, причиненного преступлением, ходатайствовали о применении в отношении Кочетовой А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Кочетовой А.В. от уголовной ответственности на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Базис-Центр» и «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» Потапова А.В. следует, что ООО «Базис-Центр» является обладателем исключительных прав на программы для <данные изъяты> и другие. «Корпорация Дассо Систем <данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ «<данные изъяты>». Лицензионные программы для ЭВМ <данные изъяты>» распространяются официальным дистрибьютером «Корпорации Дассо Систем <данные изъяты>» - ООО «Идеальные инструменты». При продаже законно реализуемых копий программного обеспечения «Базис 8» потребителю вместе с диском передается пакет документов и материалов, прилагаемых к правомерно вводимым в гражданский оборот экземплярам программ для ЭВМ (лицензионное соглашение, сертификат подлинности продукта, руководство пользователя, оригинальный носитель с программой, аппаратные ключи, регистрационные анкеты и т.д.). Лицензионные программы для ЭВМ «<данные изъяты>» распространяются юридическими лицами и предпринимателями, заключившими соответствующее соглашение с правообладателем. При этом потребителю передается оригинальный диск в картонной коробке с сопутствующей литературой и заключается соглашение на информационно-техническое сопровождение, в котором также отражаются условия использования лицензионного программного продукта. При этом программы для ЭВМ «<данные изъяты> Дассо Систем СолидВоркс» снабжаются аппаратным ключом защиты <данные изъяты>. Использование программ в отсутствие аппаратного ключа защиты HASP носит внедоговорной характер и является следствием применения вредоносных программ. От оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Режевскому району Меньшикова С.В. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных проверочных мероприятий в ООО «ПКФ «УЗММ» по адресу: <адрес> цех №, выявлен факт незаконного хранения и использования на компьютере Общества программного обеспечения с признаками незаконного использования объектов авторских прав - программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «Базис-Центр», а именно, программных продуктов: <данные изъяты>» и программы «<данные изъяты>», права на которую принадлежат «Корпорации Дассо Систем <данные изъяты> Программы успешно запускаются в отсутствие ключа аппаратной защиты <данные изъяты>, что говорит о том, что эти экземпляры являются контрафактными. Розничная стоимость оригинальных экземпляров произведений (программ) на ДД.ММ.ГГГГ составляла: «<данные изъяты>» в количестве одного экземпляра розничной стоимостью 12000 рублей за 1 экземпляр; <данные изъяты> 25000 рублей за 1 экземпляр. Общая сумма 92000 рублей. Розничная стоимость оригинального экземпляра «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 781 200 рублей за 1 экземпляр. Со слов Свидетель №11 ему известно, что директору Кочетовой А.В. вручалось под роспись обязательное представление, в котором разъяснялись положения закона об использовании продуктов авторского права и ответственность за нелицензионное использование. Однако, Кочетовой А.В. нарушения имевшиеся устранены не были. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом в Обществе системном блоке обнаружены программные продукты для ЭВМ, права на которые принадлежат ООО «Базис-Центр» и Корпорация Дассо Систем СолидВоркс. Все программы запускаются без ключа защиты <данные изъяты>», что указывает на их противоправную модификацию, такое использование носит внедоговорной характер и является следствием применения вредоносных программ. Права на лицензионные программы не передавались ООО «ПКФ «УЗММ». ООО «Базис-Центр» и «Корпорация Дассо Систем СолидВоркс» не предоставляют кому-либо прав на использование модифицированных программ с удаленной, нейтрализованной или блокированной системой защиты от внедоговорного (незаконного) использования. Таким образом, указанные программы изначально установлены незаконно и не могли использоваться на основании заключенного лицензионного соглашения или иного разрешения правообладателя. Незаконность использования вытекает из отсутствия у Общества согласия правообладателя на использование программ для ЭВМ, зафиксированного в соответствующих соглашениях, а также из использования модифицированных программ для ЭВМ, с нейтрализованной системой защиты от внедоговорного копирования. При этом, период использования программ составляет временной промежуток от даты их установки до даты изъятия. Использование Обществом нелицензионных продуктов нарушает положения ГК РФ, нормы Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действует для РФ, то есть обладает обязательной силой). На оригинальных экземплярах программ номер продукта означает номер комплекта поставки, идентифицирующий программу и пользователя, которому предоставлено право использования этой программы. В данном случае на месте номера продукта набор случайных цифр. Лицензионных программ с такими номерами не существует. На 17.06.2022 года действовал справочник цен на лицензионное программное обеспечение Ассоциации Поставщиков Программных продуктов «НП ППП» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который и указываются цены на программные продукт. Розничная стоимость программного продукта «<данные изъяты>» составляла 781 200,00 рублей (т№

         В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Базис-Центр» Потапов А.В. указал, что ему стало известно о том, что проведенными ДД.ММ.ГГГГ проверочными мероприятиями выявлен факт незаконного использования ООО «ПКФ «УЗММ» программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «Базис-Центр». Общая стоимость таких программ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92000 рублей. В связи с тем, что использование программ для ЭВМ нарушает исключительные права правообладателя, просит привлечь лиц, виновных в совершении данного деяния, к предусмотренным законом мерам ответственности (т№

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, основной вид деятельности ООО «Базис-Центр» - «62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения» (т№

         Согласно копии свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем программы <данные изъяты>

         Из справки представителя ООО «Базис-Центр» Потапова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования ООО «ПКФ «УЗММ» программ для ЭВМ: <данные изъяты>

         Согласно справке представителя «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» Потапова А.В., ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования ООО «ПКФ «УЗММ» программ для ЭВМ: «<данные изъяты>

         Из сведений представителя Корпорации Дассо Систем СолидВоркс – юридической фирмы «Семченко и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на территории Российской Федерации интересы Корпорации Дассо Систем СолидВоркс, находящейся по адресу: <данные изъяты>, представляют сотрудники юридической фирмы «Семченко и партнеры», действующие на основании соответствующих доверенностей. Исключительные права на программные продукты «<данные изъяты>» принадлежат Корпорации Дассо Систем СолидВоркс. Указание на принадлежность прав на программные продукты содержится на каждом экземпляре указанного программного продукта. У дистрибутора Корпорации Дассо Систем СолидВоркс – компании «Идеальные инструменты» были запрошены сведения о том, приобретались ли компанией ООО «ПКФ «Уральский завод Модульных металлоконструкций» программные продукты <данные изъяты>» у кого-либо из партнеров. По информации, полученной от ООО «Идеальные инструменты», в регистрационной базе данных правообладателя отсутствуют сведения о приобретении программных продуктов бренда <данные изъяты>, в частности, «<данные изъяты>», компанией ООО «ПКФ «УЗММ» как до, так и после 17.06.2022 года. Корпорация Дассо Систем СолидВоркс не ведет в России розничные продажи программных продуктов непосредственно от своего имени, розничное распространение программ возложено на сеть распространителей. В соответствии со справочником цен, среднерыночная (розничная) стоимость одного лицензионного программного продукта <данные изъяты>» по состоянию на 17.06.2022 года составляет 781200 рублей. В случае обнаружения в деятельности ООО «ПКФ «УЗММ» признаков правонарушения, решение вопроса об установлении виновного лица и привлечении его к установленной законом ответственности, отнесли на усмотрение компетентных органов в соответствии с законодательством. В соответствии со ст. 1262 ГК РФ для охраны авторских прав на программы для ЭВМ на территории Российской Федерации регистрация программы для ЭВМ и получение свидетельства о регистрации не обязательны. В соответствии со ст.1261 и ст. 1271 ГК РФ достаточно указания на принадлежность прав на программу для ЭВМ на каждом экземпляре программного продукты. Такое указание содержится на программных продуктах «<данные изъяты>» (т№

Согласно сведениям ООО «Идеальные инструменты» от ДД.ММ.ГГГГ, компания ООО «ПКФ «УЗММ» договоры на приобретение программных продуктов «<данные изъяты>» не заключала. В регистрационной базе данных правообладателя отсутствуют сведения о приобретении программного обеспечения компанией ООО «ПКФ «УЗММ» ООО «Идеальные инструменты» является официальным дистрибьютером продукции Dassault Systemes Solidworks Corporation на территории Российской Федерации на основании основного дистрибьюторского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т№

         Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ розничная стоимость программного продукта «<данные изъяты>», составляет 781200,00 рублей (т.1 №

         Из оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» Козубенко Ю.В. следует, что от сотрудника полиции ОМВД России по Режевскому району Свидетель №11 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных проверочных мероприятий в ООО «ПКФ «УЗММ» по адресу <адрес> цех №, выявлен факт незаконного хранения и использования программного обеспечения с признаками незаконного использования объектов авторских прав - программ для ЭВМ, а именно, программных продуктов: «<данные изъяты> Машиностроительная конфигурация», <данные изъяты> Строительная конфигурация», <данные изъяты> с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». С ООО «ПКФ «УЗММ» договоров на право использования указанных программ не заключалось. Со слов полицейского знает, что директору ООО «ПКФ «УЗММ» вручалось представление, в котором разъяснялись положения действующего законодательства о порядке использования результатов интеллектуальной деятельности и ответственности за нелицензионное использование. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом в ООО «ПКФ «УЗММ» системном блоке ЭВМ обнаружены программные продукты для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». Внедоговорное использование программного продукта нарушает положения ГК РФ, нормы Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действует для РФ, Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ действует для РФ, то есть обладает обязательной силой). Незаконность использования вытекает из отсутствия у Общества согласия правообладателя на использование программ для ЭВМ, зафиксированного в соответствующих лицензионных соглашениях, а также из использования модифицированных программ для ЭВМ, с нейтрализованной системой защиты от внедоговорного копирования. При этом, период использования программ составляет временной промежуток от даты их установки до даты изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Согласно заключения эксперта, программные продукты: «<данные изъяты> <данные изъяты> Машиностроительная конфигурация», <данные изъяты>. Строительная конфигурация» в ЭВМ установлены в одном экземпляре на логическом диске «С» в каталоге: <данные изъяты> Дата установки определена по файловому атрибуту «Дата создания» каталога с программного продукта – ДД.ММ.ГГГГ. Программный продукт - «<данные изъяты>» в ЭВМ установлен в одном экземпляре на логическом диске «С» в каталоге: <данные изъяты> Дата установки определена по файловому атрибуту «Дата создания» каталога с программного продукта – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость программных продуктов на ДД.ММ.ГГГГ составляла: «<данные изъяты>» в количестве одного экземпляра 110000 рублей; «<данные изъяты> Машиностроительная конфигурация» в количестве одного экземпляра 110000 рублей; <данные изъяты>. Строительная конфигурация» в количестве одного экземпляра 110000 рублей; <данные изъяты> количестве одного экземпляра 146000 рублей. Общая стоимость прав на использование программных продуктов: «<данные изъяты> «<данные изъяты> Машиностроительная конфигурация», «КОМПАС-3D V16. Строительная конфигурация», <данные изъяты>» по состоянию на 17.06.2022 года составляет 476000 рублей. Таким образом, правообладателю ООО «АСКОН-Системы проектирования» причинен имущественный вред в размере на общую сумму 476000 рублей. Правильным является наименование программ <данные изъяты> Машиностроительная конфигурация», «<данные изъяты> Строительная конфигурация», <данные изъяты>». При продаже законно реализуемых копий программного обеспечения «КОМПАС» потребителю вместе с диском должен передаваться пакет документов и материалов, прилагаемых к правомерно вводимым в гражданский оборот экземплярам программ для ЭВМ (лицензионное соглашение, руководство пользователя, оригинальный носитель с программой, ключ <данные изъяты> и т.д.). Лицензионные программы для ЭВМ «КОМПАС» распространяются на дилерскую сеть группы компаний «АСКОН», данная информация общедоступна, выложена на сайте ascon.ru. При этом программы для ЭВМ серии «<данные изъяты> снабжаются программным или аппаратным ключом защиты <данные изъяты>. По сведениям ООО «АСКОН-Системы проектирования» за ООО «ПКФ «УЗММ» не зарегистрировано лицензионных программ для ЭВМ серии «Компас» (т№

         В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АСКОН-Системы проектирования» Козубенко Ю.В. указал, что стоимость прав на использование программ, авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», обнаруженных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Режевскому району в деятельности ООО «ПКФ «УЗММ» по адресу: <адрес> цех №, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>» в количестве одного экземпляра 110000 рублей; «<данные изъяты>. Машиностроительная конфигурация» в количестве одного экземпляра 110000 рублей; «<данные изъяты> Строительная конфигурация» в количестве одного экземпляра 110000 рублей; «<данные изъяты>» в количестве одного экземпляра 146000 рублей. Между ООО «АСКОН-Системы проектирования» и ООО «ПКФ «УЗММ» не заключено лицензионного соглашения, представляющего права на использование вышеуказанных программ, в том числе в период до ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного использования вышеуказанной программы правообладателю причинен имущественный вред в размере на общую сумму 476 000 рублей. Просит привлечь лиц, виновных в незаконном использовании объектов авторских прав ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ответственности (т№

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № основной вид деятельности ООО «АСКОН-Системы проектирования» - «62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения» (т.№

         Согласно копии свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем программы для ЭВМ «Система трехмерного моделирования <данные изъяты>) является ООО «АСКОН-Системы проектирования» (т.№

         Согласно копии свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем программы для ЭВМ «Система трехмерного моделирования КОМПАС - 3D <данные изъяты>) является ООО «АСКОН-Системы проектирования» (т№

         Свидетель Свидетель №11 - оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Режевскому району, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вручил директору ООО «ПКФ «УЗММ» Кочетовой А.В. обязательное представление, в котором разъяснялись нормы закона о надлежащем использовании предприятием в своей деятельности результатов авторского права и последствия правового характера за допущение указанных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Кочетова А.В. ответила на представление, указав, что на предприятии ООО «ПКФ «УЗММ» на текущий момент не числится техники ЭВМ и она обязуется провести соответствующие мероприятия с сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с участием понятых и эксперта компьютерной техники в ООО «ПКФ «УЗММ» на системном блоке компьютера, используемого сотрудником Свидетель №1, были обнаружены установленные программы Системы Компас, Базис и Солидворкс, имеющие признаки контрафактности, поскольку они успешно запускались при отсутствии какого-либо пароля и ключа, то есть имели признак нелицензионности. Системный блок был изъят, проведена экспертиза, подтвердившая такие выводы. Свидетель №1 пояснил, что не знал когда программы были установлены на компьютер, что они имелись на момент его трудоустройства. Свидетель №1 использовал программы для деятельности предприятия. Компьютер ему был предоставлен директором ФИО10

         Содержание показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, является аналогичным (т.№

         Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут от старшего оперуполномоченного ЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №12 поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ООО «ПКФ «УЗММ» используется нелицензированное программное обеспечение – «<данные изъяты>

         Согласно обязательному представлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по Режевскому району Свидетель №11, директору ООО «ПКФ «УЗММ» Кочетовой А.В. разъяснены положения ст.ст. 1229, 1252, 1253, 1270 4-й части ГК РФ, положения согласованных заявлений в отношении Договора ВОИС по авторскому праву, вступившего в силу для РФ ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 15 Конституции РФ являющегося частью правовой системы РФ, разъяснены положения ст. 7.12 КоАП РФ, ст. 146 УК РФ. Кочетовой А.В. разъяснено, что под незаконным использованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации понимается их использование без согласия правообладателя. Использованием произведения считается его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением. Допускается установка лишь одной копии программы для ЭВМ и только на один компьютер, если договором с правообладателем не предусмотрено иное. Также Кочетовой А.В. разъяснено, что она должна соблюдать сама и довести до сведения своих сотрудников, возможно, занимающихся незаконным использованием программ для ЭВМ, положения 4-й части ГК РФ, Договора ВОИС по авторскому праву, КоАП РФ, УК РФ, и соответствующим образом проинструктировать сотрудников. Кочетова А.В. предупреждена сама и должна предупредить своих сотрудников об ответственности за нарушение требований указанных нормативных актов, а также принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности компании, в случае выявления она должна устранить имеющиеся нарушения в течение 5 суток с момента ознакомления с представлением. В данном представлении имеется выполненная собственноручно Кочетовой А.В. запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой информация, изложенная в представлении, ей разъяснена и понятна, в случае выявления нарушений, они будут устранены (т№

ДД.ММ.ГГГГ Кочетовой А.В. дан ответ на указанное представление о том, что на предприятии ООО «ПКФ «УЗММ» не числится техники ЭВМ. Кочетова А.В. обязуется довести до сведения своих сотрудников, работающих на персональных ЭВМ, положения законодательства, касающейся ответственности за нарушение авторских прав, принять меры по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности компании (т№

             В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения ООО «ПКФ «УЗММ на втором этаже цеха № по <адрес> в <адрес> установлено, что в помещении имеется рабочее место инженера-конструктора ООО «ПКФ «УЗММ» Свидетель №1, на рабочем столе которого обнаружен помимо прочего системный блок в корпусе черного цвета, с надписью «R-STYLE» серийный №. На данном системном блоке установлено следующее программное обеспечение: <данные изъяты>

             Из показаний свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №7, которые были оглашены государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре помещений ООО «ПКФ «УЗММ» в <адрес>. Наблюдали, что в помещении предприятия имелись ноутбуки и компьютер в рабочем кабинете. В компьютере были обнаружены нелицензионные программы, которые успешно запускались при отсутствии пароля. Свидетель №1 было предложено предоставить документы, подтверждающие законное использование установленного программного обеспечения на указанных компьютерах, но Свидетель №1 таких документов не представил. Системный блок был изъят, был составлен протокол осмотра (т№

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок в корпусе черного цвета, модель «R-Style» серийный № имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>

        В показаниях эксперта Свидетель №13, оглашенных государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержится аналогичная информация. Дополнено экспертом, что имеются файлы, подтверждающие использование в деятельности предприятия нелицензионного программного обеспечения. Также пояснил, что файловые атрибуты «дата создания» и «дата изменения» являются условными и зависят от действий с файлом и системным временем, то есть при копировании файла файловый атрибут «дата создания» изменяется «на значение системного времени» на момент начала его копирования, при этом «файловый атрибут» «дата изменения» не изменяется. Системное время на компьютере может иметь любое значение и не соответствует реальному времени. Таким образом, в некоторых файлах, созданных, либо редактированных при помощи программного продукта «<данные изъяты> указанных в заключении эксперта, «дата изменения» может иметь меньшее значение, чем «дата создания»(№

             Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКФ «УЗММ» в <адрес> инженером. На работу его принимала директор Кочетова А.В., которой он непосредственно подчиняется. Директор Кочетова А.В. постоянно на предприятии не находится, приезжает периодически. Руководит предприятием только Кочетова А.В., характеризует ее положительно. Предприятие занимается изготовлением металлоконструкций. На предприятии работает несколько человек. У него имеется рабочий кабинет и компьютер, который был предоставлен ему Кочетово А.В. при трудоустройстве. В его обязанности как инженера-конструктора входит разработка чертежей, которые он осуществляет на своем рабочем компьютере при помощи программы <данные изъяты>. указанная программа была установлена до него, кто ее установил ему неизвестно. Данную программу он запускает без введения пароля. О наличии каких-либо иных программ, установленных в компьютере, ему ничего не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены иные установленные на компьютере программы, которые со слов полицейских являлись нелицензионными. До этого Кочетова А.В. сообщала ему о получении ей представления о проверке наличия на предприятии нелицензионных программ, он говорил ей, что программа Компас 3Д нелицензионная, она предлагала приобрести лицензионные, но не успела. Более такой вопрос с Кочетовой А.В. не обсуждался. Специалиста по обслуживанию компьютерной техники в Обществе не имеется. Он сам не обладает такими познаниями.

             Свидетель Свидетель №4 суду показала, что по договору оказывает услуги ООО «ПКФ «УЗММ» по обработке заявок, работает удаленно, не в <адрес>. По всем вопросам общается с директором ООО Кочетовой А.В. Будучи однажды в помещении Общества, видела в пользовании сотрудника Свидетель №1 компьютер. О наличии в компьютере каких-либо программ, в том числе нелицензионных, ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на предприятии, когда сотрудниками полиции проводился осмотр компьютерной техники и в рабочем компьютере Свидетель №1 были обнаружены нелицензионные программы. Свидетель №1 пояснил, что использовал программы для просмотра чертежей. В используемом ей ноутбуке никаких нелицензионных программ не обнаружили. Директор Кочетова А.В. исполнительная, трудолюбивая.

             Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКФ «УЗММ» сварщиком. На работу его принимала директор Кочетова А.В., заключался с ним трудовой договор, подчинялся непосредственно директору Кочетовой А.В. Предприятие занимается изготовлением металлоконструкций. ранее он подчинялся мастеру ФИО11, после его увольнения стал подчиняться инженеру-конструктору Свидетель №1, который располагается в кабинете, имеет в пользовании компьютер, принтер, на которых Свидетель №1 распечатывает чертежи металлических конструкций, которые затем они изготавливают в производственном цехе. Также на предприятии имеется менеджер, которая работает на удаленке. Все чертежи Свидетель №1 сам приносит в цех. Имеет или нет кто-то еще доступ в кабинет Свидетель №1, ему неизвестно. Закрывает или нет Свидетель №1 свой кабинет, когда уходит домой, ему также неизвестно. О том, что в рабочем компьютере Свидетель №1 имелись нелицензионные программные продукты, он не знал, поскольку компьютером не пользовался и в его обязанности не входит подготовка чертежей. В каких программах работал Свидетель №1, ему неизвестно. Директор Кочетова А.В. в производственном цехе постоянно не находится, приезжает на предприятие редко, один-два раза в месяц. Кто ведет бухгалтерский учет предприятия ему неизвестно. Заработную плату получает по безналичному расчету на банковскую карту (т.№

             Свидетель Свидетель №3 дал суду в целом аналогичные показания, дополнив, что работал года три назад в ООО «ПКФ «УЗММ» слесарем. Директором предприятия являлась Кочетова А.В., которую видел редко, характеризует положительно, поскольку оплата труда производилась без задержек. Он подчинялся мастеру Демидову и директору Кочетовой А.В. Видел, что на предприятии имелась компьютерная техника, но какие программы использовались сотрудниками не знал, не разбирается в этих вопросах. производил ли Свидетель №1 чертежи на компьютере он не видел, не знал.

             Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности главного бухгалтера у ИП ФИО12 в <адрес>, между ИП ФИО12 и ООО «ПКФ «УЗММ» в лице директора Свидетель №8 заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Согласно условий договора, ИП ФИО12 осуществляет обработку первичных бухгалтерских документов, формирует регистры и составляет бухгалтерскую и налоговую отчетность по деятельности предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Договор пролонгируется и не перезаключался с предприятием. До ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ПКФ «УЗММ» являлся Свидетель №8 С ДД.ММ.ГГГГ директором является Кочетова А.В. Всю первичную бухгалтерскую документацию, отчеты по деятельности предприятия подписывает и привозит директор Кочетова А.В. На балансе ООО «ПКФ «УЗММ» числится два ноутбука, персональных компьютеров с системным блоком не числится. Как, когда, кем приобретался системный блок, который использовался в деятельности предприятия, не знает. Лицензионные программные продукты <данные изъяты> для обеспечения деятельности предприятия не приобретались. Из программных продуктов оплачиваются только электронно-цифровая подпись, <данные изъяты>», иные программные продукты не оплачиваются. О том, что в ООО «ПКФ «УЗММ» был обнаружен персональный компьютер, в котором имелись нелицензионные программы, она узнала летом ДД.ММ.ГГГГ от Кочетовой А.В., когда Кочетова А.В. попросила копию договора на оказание бухгалтерских услуг. При этом в ходе разговора Кочетова А.В. сказала, что на предприятии была проверка, был обнаружен персональный компьютер с нелицензионными программами. При этом Кочетова А.В. сказала, что этот персональный компьютер всегда стоял на предприятии и использовался в деятельности, а кому принадлежит компьютер, Кочетова А.В. не знает. Кто работал на данном компьютере Кочетова А.В. не говорила (т№

         Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2018 года он являлся единственным учредителем и директором ООО «ПКФ «УЗЗМ», расположенном по адресу: <адрес> цех №. Официально на предприятии были трудоустроены он и менеджер Кочетова А.В. В период его работы в ООО «ПКФ «УЗММ» в деятельности предприятия использовалась техника, в том числе персональный компьютер, где имелась электронная почта, по которой осуществлялась переписка с контрагентами. Персональный компьютер состоял из системного блока и монитора. Как появился на предприятии указанный компьютер, уже не помнит. Стоял компьютер в помещении для работы персонала. Кто работал на указанном компьютере, не помнит, потому что он привлекал для работы людей по найму и они работали на компьютере. Какие в компьютере имелись программы для работы, не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он продал предприятие ООО «ПКФ «УЗММ», учредителем стал ФИО13, а директором была назначена Кочетова А.В. Когда он продал бизнес и уволился, то больше деятельности ООО «ПКФ «УЗММ» не касался. Персональный компьютер, который находился в помещении для рабочих, остался на предприятии. На балансе предприятия персональный компьютер не состоял, кому принадлежал компьютер, не помнит. Программный продукт «Компас 3 D» ему не знаком, он не устанавливал указанную программу в персональный компьютер, кто устанавливал программу, не знает (т№

             Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПКФ «УЗММ» слесарем. На работу его принимала директор Кочетова А.В., с ним заключался трудовой договор. Руководителем предприятия являлась Кочетова А.В., он подчинялся мастеру ФИО14 На предприятии имелся отдельный кабинет у инженера Свидетель №1, который занимался изготовлением чертежей на компьютере. По чертежам в последующем изготавливались металлоконструкции. По использованию Свидетель №1 каких-либо программ ему ничего неизвестно.

         Содержание показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, является аналогичным (№

         Анализируя исследованные доказательства, проверив и оценив их, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

             Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

             Анализируя доказательства, добытые в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что вина Кочетовой А.В. подтверждается:

             показаниями представителей потерпевших Потапова А.В. и Козубенко Ю.В., согласно которым исключительные права на незаконно используемые ООО «ПКФ «УЗММ» программы для ЭВМ, обнаруженные на диске системного блока, принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», ООО «Базис-Центр», «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», договоры на использование лицензионных программ для ЭВМ ООО «ПКФ «УЗММ» с ООО «АСКОН-Системы проектирования», ООО «Базис-Центр», «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» не заключали;

             сведениями из ЕГРЮЛ и иными сведениями о деятельности в отношении ООО «ПКФ «УЗММ», ООО «АСКОН-Системы проектирования», ООО «Базис-Центр» «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс»;

             показаниями свидетеля Свидетель №11, Свидетель №12, являющихся сотрудниками полиции, о том, что в июне 2021 года директору ООО «ПКФ «УЗММ» Кочетовой А.В. было вручено представление, в котором были разъяснены нормы закона об использовании авторских прав, разъяснена ответственность за нарушение авторских прав и установлен срок для устранения нарушений при их наличии, Кочетова А.В. сообщила о проведенных мероприятиях согласно представлению, но при осмотре помещений Общества ДД.ММ.ГГГГ на диске системного блока были обнаружены программы для ЭВМ с признаками контрафактности;

             показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 об использовании в деятельности ООО «ПКФ «УЗММ» в указанный в обвинении период времени нелицензионных программ для ЭВМ, о том, что директор Кочетова А.В. знала о данном факте, об изъятии с его рабочего места Свидетель №1 компьютера с нелицензионными программными продуктами;

             показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 об изъятии компьютера из ООО «ПКФ «УЗММ»;

             показаниями свидетелей – работников ООО «ПКФ «УЗММ» о том, что в Обществе имелся компьютер, которым обычно пользовался Свидетель №1, разрабатывая на нем чертежи и передавая их затем для производства металлоконструкций, руководство Обществом осуществляла Кочетова А.В.;

             обязательным представлением, ответом на предписание, рапортом полицейского, протоколом осмотра места происшествия и предметов, заявлениями представителей потерпевших, копией Устава ООО «ПКФ «УЗММ», документами о назначении директором Кочетовой А.В., документами о правообладателях программ для ЭВМ, заключением эксперта, показаниями эксперта, сведениями о стоимости прав на программное обеспечение.

             У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей по делу, причин для оговора подсудимой судом не установлено.

             Признательные показания Кочетовой А.В., данные на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым также положить в основу приговора, поскольку оснований самооговора судом не установлено, допрошенная в качестве подозреваемого и обвиняемого Кочетова А.В. давала показания после разъяснения ей необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии профессионального защитника. Подсудимая подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного следствия, указав, что раскаивается в содеянном.

             Умысел на незаконное использование объектов авторского права подтверждается тем, что Кочетова А.В. с момента назначения на должность директора Общества не могла не знать об использовании работниками нелицензионных программ для ЭВМ, а также фактом получения ДД.ММ.ГГГГ Кочетовой А.В. от сотрудника полиции представления, в котором было разъяснено действующее законодательство в сфере авторских прав, в том числе ответственность за использование нелицензионных программных продуктов, установлен срок для устранения нарушений. Как следует из представленных доказательств, несмотря на наличие в компьютерной технике Общества нелицензионных программ, Кочетова А.В. предложенных действенных мер для предотвращения нарушения авторских прав не предприняла, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в момент осмотра места происшествия.

             Заключение эксперта, его показания, приведенные судом в качестве доказательств вины Кочетовой А.В., являются аргументированными, научно обоснованными. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. В заключении эксперта установлен факт внедоговорных установки и использования ООО «ПКФ «УЗММ» программных продуктов, правообладателями которых являются ООО «АСКОН-Системы проектирования», ООО «Базис-Центр», «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс», что согласуется с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

             Использование лицом программных продуктов без заключения возмездных договоров с правообладателями влечет получение таким лицом необоснованной выгоды, что свидетельствует о наличии корыстного мотива в действиях подсудимой.

             Из показаний свидетелей, подсудимой следует, что нелицензионные программы использовались в деятельности юридического лица, целями которого являются осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли.

             Факт незаконного использования объектов авторского права в особо крупном размере также нашел свое подтверждение. В ходе судебного разбирательства установлено, что общая стоимость экземпляров программных продуктов превышает один миллион рублей. Размер ущерба установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела справками, предоставленными представителями потерпевших о стоимости прав на использование программ ЭВМ, определенной правообладателями, и сомнений у суда не вызывает.

             Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения также нашел подтверждение.

Кочетова А.В., являясь руководителем организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, зная об использовании Обществом нелицензионных программ для ЭВМ, используя свое служебное положение, не предприняла меры по устранению незаконного использования программ для ЭВМ, должным образом не осуществила контроль за использованием в организации программного обеспечения, в результате чего нелицензионное программное обеспечение использовалось предприятием в своей деятельности.

             Таким образом, действия Кочетовой А.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

             За содеянное подсудимая Кочетова А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

             На учетах у врачей нарколога и психиатра Кочетова А.В. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

             Подсудимая Кочетова А.В. трудоустроена директором ООО «ПКФ «УЗММ», в сфере деловой деятельности характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, где также охарактеризована положительно, не замужем, детей не имеет, проживает с близкими родственниками, указала об отсутствии у себя хронических заболеваний, инвалидности, ранее не судима.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочетовой А.В., суд признает          в соответствии:

         с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче органу расследования признательных показаний, касающихся фактических обстоятельств преступления, предоставлении необходимых органу следствия документов;

         с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в заключении в период предварительного расследования по делу и исполнении в полном объеме до судебного разбирательства условий мировых соглашений с потерпевшими, добровольное возмещение имущественного вреда (передача потерпевшим денежных средств в счет стоимости прав на программные продукты для ЭВМ, приобретение лицензии на программное обеспечение);

         с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимой с места работы и жительства, оказание материальной помощи и в быту близким родственникам, проживающим совместно с подсудимой.

             Отягчающих наказание Кочетовой А.В. обстоятельств судом не установлено.

             Подсудимой ФИО15 впервые совершено умышленное тяжкое преступление.

             Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Кочетова А.В. подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

             При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

             Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

             При этом суд считает возможным исправление Кочетовой А.В. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как она ранее не судима, осознала неправомерность своего поведения, принимала меры к заглаживанию причиненного вреда, исключительно положительно характеризуется, трудоустроена, в связи с чем может доказать свое исправление в течение испытательного срока.

             Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывая, что отягчающие наказание подсудимой обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении Кочетовой А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

             Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Кочетова А.В. положительно характеризуется, ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, имущественные претензии у потерпевших к виновной отсутствуют в иду того, что Кочетова А.В. исполнила условия мировых соглашений в полном объеме. Достаточность такого восстановления нарушенных авторских прав подтверждена представителями потерпевших.

             Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и позволяют суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кочетовой А.В. тяжкого преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

             Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

         С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между подсудимой Кочетовой А.В. и потерпевшими ООО «АСКОН-Системы проектирования», ООО «Базис-Центр», «Корпорации Дассо Систем СолидВоркс» в лице их представителей,

достигнуто примирение, Кочетова А.В. загладила причиненный потерпевшим вред, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, в связи с чем в отношении Кочетовой А.В. подлежат применению положения, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

             Таким образом, с учетом изменения судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести осужденная Кочетова А.В. от отбывания назначенного по приговору наказания подлежит освобождению на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

             Оснований для изменения в отношении Кочетовой А.В. меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу не имеется.

             Гражданские иски не заявлены.

             В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: системный блок ПЭВМ, имеющий серийный номер корпуса «№ накопителем жесткого магнитного диска, возвратить ООО «ПКФ «УЗММ» после уничтожения нелицензионного программного обеспечения.

             Процессуальных издержек по делу не имеется.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

КОЧЕТОВУ А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

             На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

             На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за совершение которого осуждена Кочетова А. В., на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

             Освободить Кочетову А. В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

             Системный блок ПЭВМ с серийным номером корпуса <данные изъяты>», с накопителем жесткого магнитного диска, возвратить ООО «ПКФ «УЗММ» после уничтожения нелицензионного программного обеспечения, поручив производство указанного действия ОМВД России по Режевскому району.

             Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

    Судья:          И. М. Костенко