Решение по делу № 10-5914/2019 от 14.10.2019

Дело № 10-5914/2019                   Судья Барашев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                         11 ноября 2019 года

Челябинский областной суд в составе

    Председательствующего Аверкина А.И.,

    Судей Федосеева К.В., Гладковой С.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куниным Н.В.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

осужденного Бикмухаметова Р.И.,    

адвоката Матвеевой А.В.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам, с дополнением, осужденного Бикмухаметова Р.И., адвоката Колесникова И.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2019 года, которым

БИКМУХАМЕТОВ Руслан Ильшатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Федосеева К.В., выступление осужденного Бикмухаметова     Р.И., адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухина Д.А., просившего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бикмухаметов Р.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1. в г. Миассе Челябинской области, в период времени с 18 часов до 22 часов 09 минут, 23 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В своей апелляционной жалобе и дополнении осужденный Бикмухаметов Р.И. выразил несогласие с приговором, заявляя, что суд не учел показания свидетеля ФИО4. в судебном заседании, где она рассказала о новых фактических обстоятельствах, заключающихся в том, что потерпевшая самостоятельно подскользнулась и упала, ударившись о пол. Полагает, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу. Просит изменить судебное решение, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников И.В. находит приговор несправедливым. Полагает, что судом при назначении наказания были не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по уголовному делу, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также аморальное поведение потерпевшей. Заявляет о плохом состоянии здоровья Бикмухаметова Р.И., а также о том, что до задержания он оказывал финансовую помощь своим родителям. Немаловажным является и то, что Бикмухаметов Р.И. ранее вообще не привлекался к уголовной ответственности, не нарушал закон. Полагает, что судом не было учтено аморальное поведение потерпевшей, спровоцировавшей осужденного на незаконные действия. Просит изменить судебное решение, снизив срок назначенного наказания.

    В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Покрышкин Д.В. находит приговор законным и обоснованным. Полагает, что выводы суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела. Указывает, что судом при постановлении приговора и назначении наказания дана полная и всестороння оценка всем смягчающим и отягчающему наказание обстоятельствам. Просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражения на них, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Бикмухаметова Р.И. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел причины, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Осужденный Бикмухаметов Р.И. свою вину в преступлении признал полностью, указав, что ФИО8. отказывалась покинуть его квартиру, оскорбляла его, из за чего он ударил её не менее двух раз кулаком по голове, она упала. Потом он нанес несколько ударов ногами по голове и телу. Соглашается, что от причиненных им телесных повреждений наступила смерть потерпевшей.

Из показаний свидетеля ФИО5. в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с 20 часов 23 июня 2019 года в квартире № <адрес> она, совместно с Бикмухаметовым Р.И. и ФИО2., распивала алкогольные напитки. Около 22 часов Бикмухаметов Р.Т. предложил потерпевшей уйти, но она отказалась. В ходе дальнейшего конфликта Бикмухаметов Р.Т. ударил Амирханову кулаком в лицо, отчего она упала, после этого осужденный нанес потерпевшей еще не менее 10 ударов обутыми ногами по голове, отчего потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Акцентирует внимание на том, что удары наносились с достаточной силой. Немного погодя, Бикмухаметов Р.Т. вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

Что касается довода осужденного о том, что в судебном заседании ФИО10. заявила о новых обстоятельствах, касающихся самостоятельного падения потерпевшей на пол и получения таким образом травм, то данное обстоятельство было исследовано в ходе судебного заседания. Так, согласно протокола судебного заседания (л.д. 138-140 том 2), данный свидетель, действительно, заявляла об иных обстоятельствах, но после оглашения её показаний в ходе следствия, заявила, что ей просто жалко своего сожителя, она растерялась, на самом деле поддерживает показания, которые давала в ходе следствия в полном объеме.

Поэтому, несмотря на доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, оснований для недоверия показаниям свидетеля ФИО6., данных ей в ходе предварительного следствия, у суда не имелось, поскольку её показания достаточно полные, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в том числе и протоколом проверки показаний на месте, где она продемонстрировала весь ход событий.

Таким образом, исходя из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции свидетелем ФИО7 не было представлено новых фактических обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает довод апелляционной жалобы осужденного в этой части несостоятельным.

    Свидетель ФИО11., работающая фельдшером ССМП, в судебном заседании показала, что вечером 23 июня 2019 года она выезжала по вызову по адресу: <адрес> где обнаружила мертвую ФИО12. У потерпевшей имелась рана на лице, были выбиты зубы. Находившийся рядом Бикмухаметов Р.И., был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была бессвязная речь и от него шел запах алкоголя.

    Несовершеннолетний свидетель ФИО13. в ходе предварительного следствия не отрицал, что в последний раз видел свою мать 23 июня 2019 года, около 20 часов 23 минут, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но телесных повреждений у неё не было.

    Аналогичные показания в ходе судебного заседания давал и потерпевший ФИО15.

    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 447 от 24 июня 2019 года, смерть ФИО3. наступила от <данные изъяты>. Указанная травма образовалась от не менее 7 воздействий твердым тупым предметом и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Концентрация этилового спирта в крови трупа 4 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения. Не исключена возможность совершения потерпевшей в течение некоторого промежутка времени каких-либо действий, после нанесения повреждений. Однако указанная возможность была резко ограничена нахождением потерпевшей в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Смерть наступила в первые часы после нанесения ей травмы (т. 1 л.д.65-72).

    Заключением эксперта № 543 от 01 июля 2019 года допускается, что следы крови на туфлях и джинсах Бикмухаметова Р.И. могли происходить от ФИО16.

Объективно вина Бикмухаметова Р.И. также подтверждается и другими письменными доказательствами, такими как, протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключений экспертов, проводивших судебно-медицинские, медико-криминалистические экспертизы, рапорты участкового уполномоченного, получившими надлежащую оценку в приговоре.

В основу приговора судом положены показания свидетелей ФИО17., данных ей в ходе судебного разбирательства и ФИО18., данных ей в ходе предварительного следствия. Данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми между собой, и образуют в своей совокупности объективную картину события преступления, при этом оснований для оговора осужденного Бикмухаметова Р.И. со стороны данных лиц не имеется.

    В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ результаты полиграфических исследований не являются доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, не являются предметом доказывания. Поэтому довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости проведения в его отношении такого исследования, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключений экспертов, проводивших судебно-медицинские, медико-криминалистические экспертизы, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

    Об умысле Бикмухаметова Р.И. на причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствуют характер его действий и локализация телесных повреждений, а именно нанесение двух сильных ударов кулаком в область лица, а также не менее пяти ударов ногами в область головы и не менее шести ударов в область туловища потерпевшей.

    Судом достоверно установлено, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, связанные с конфликтом.

    Наличие прямой причинной связи между действиями осужденного и причинением тяжкого вреда потерпевшей, повлекшее по неосторожности её смерть, являются подтвержденными.

    Действия осужденного суд апелляционной инстанции находит умышленными, поскольку он в момент нанесения ударов осознавал все возможные последствия причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

При этом довод осужденного о том, что его в первоначальных показаниях пытались склонить на признание вины, не подтверждается материалами дела и не может влиять на правильность выводов суда. Допросы обвиняемого в ходе предварительного следствия были неоднократными и оснований сомневаться в добросовестности адвоката, участвовавшего при этом, не имеется.

    Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 415 от 20 июля 2019 года следует, что Бикмухаметов Р.И. каким-либо хроническими психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, вследствие злоупотребления алкоголем. Поэтому в момент преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    Несмотря на доводы жалобы, судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, не вызывающая сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции.

    Суд апелляционной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированными, логичными, основанными на доказательствах, подробно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Действия Бикмухаметова Р.И. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 111 УК РФ, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении вида и размера наказания Бикмухаметову Р.И. в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и его состояние здоровья. Учтено также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам указанным в апелляционной жалобе адвоката, судом первой инстанции в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: совершение преступления впервые, полное признание вины осужденного, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, его состояние здоровья, наличие болеющих и неработающих родителей.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции не усмотрел в качестве смягчающих обстоятельств ни активного способствования Бикмухаметова Р.И. в раскрытии и расследованию преступления, ни аморального поведения потерпевшей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. По делу очевидно, что Бикмухаметов Р.И. и ФИО9. совместно распивали спиртосодержащую продукцию, а в первоначальном объяснении осужденный приводил иные обстоятельства совершения преступления, которые не были установлены в суде первой инстанции.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бикмухаметова Р.И., принято во внимание состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало влияние на поведение виновного, сняло внутренний контроль, снизило критику к собственным действиям и способствовало формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, суд правомерно не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все характеризующие данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, приведены в описательно - мотивировочной части приговора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказания, и повторный их учет законом не предусмотрен.

Выводы суда о назначении Бикмухаметову Р.И. наказания в виде лишения свободы и в данном размере с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для назначения Бикмухаметову Р.И. наказания в соответствии с положениями ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения цели наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Бикмухаметову Р.И. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью соответствующим личности осужденного, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит. Также суд апелляционной инстанции считает, что реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где Бикмухаметову Р.И. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и части 2 статьи 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2019 года в отношении БИКМУХАМЕТОВА Руслана Ильшатовича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи