Решение по делу № 2-2237/2018 от 12.03.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре                          Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы в размере 447528,27 рублей, в том числе: денежные средства в размере 36681,00 рублей, неустойка (пени) в размере 371945,34 рублей, убытки в размере 5977,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2924,17 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000,00 рублей, а также взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 45000,00 рублей.

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, представил письменные возражения.

Ответчик - ПАО «Банк ВТБ 24», представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик - ПАО «Банк ВТБ», представитель по доверенности Глущенко О.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, представила возражения на иск, просила производство по делу прекратить на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ (л.д.№

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск (л.д.№

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании необоснованной списанной суммы с банковского счета в размере 36681,00 рублей, неустойки в размере 53921,07 рублей, процентов в размере 585,14 рублей, возмещении убытков в размере 1185,61 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139).

Данные обстоятельства подтверждаются листами записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.01.2018г., о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ., уставом ВТБ (ПАО), утвержденным протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств в размере 36681,00 рублей, неустойки (пени) в размере 371945,34 рублей, убытков в размере 5977,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2924,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 45000,00 рублей.

Из положений абз.3 ст.220 ГПК РФ следует о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В свою очередь основание иска представляет собой юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При этом качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодательством отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований, что не является изменением предмета иска, и не может является основанием для предъявления искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 реализовал свое право на судебную защиту, имеется вступившее в законную силу решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании необоснованной списанной суммы с банковского счета в размере 36681,00 рублей, неустойки в размере 53921,07 рублей, процентов в размере 585,14 рублей, возмещении убытков в размере 1185,61 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей, штрафа, которым в иске отказано, в связи с чем суд приходит к выводу, что производство по делу № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 3 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу № по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                  Л.Н. Терехова