Решение по делу № 12-26/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-26/2022

УИД 12RS0003-01-2022-001102-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2022 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Просвиркина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой <данные изъяты>., по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой <данные изъяты> Просвиркин <данные изъяты>. был подвергнут на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное правонарушение было выявлено при помощи специального технического средства Скат ПП идентификатор 2009027, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотовидеосъемки.

Согласно постановлению <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Просвиркин <данные изъяты>. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Просвиркин <данные изъяты> обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством он не управлял, поскольку не являлся владельцем машины, так как машина была продана им по договору купли-продажи 5 июня 2021 года. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>.

Определением суда от 27 апреля 2022 года процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления Просвиркину <данные изъяты>. восстановлен.

В судебное заседание Просвиркин <данные изъяты>. на явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. На данном участке автодороги разрешенная максимальная скорость составляет 60 км/ч.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Просвиркин <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат ПП со сроком действия поверки до 16 ноября 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Просвиркина <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> было продано Просвиркиным <данные изъяты>. по договору купли-продажи автомобиля от 5 июня 2021 года <данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения Просвиркина <данные изъяты>. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой <данные изъяты>, вынесенные в отношении Просвиркина <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой <данные изъяты> о привлечении Просвиркина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Просвиркина <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н. Шемуранов