Решение по делу № 8Г-12914/2023 [88-754/2024 - (88-12819/2023)] от 19.12.2023

                                                                                                             88-12819/2023

    2-1327/2023

                                                                           УИД: 14MS0043-01-2023-001685-70

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2024 года                                 город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания вопрос об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Степанову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Степанова Александра Юрьевича на апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

2 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Степанова А.Ю. в пользу ООО «Агенство Судебного Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № № от 25 ноября 2019 года (ООО МКК «Арифметика») за период с 25 ноября 2020 года по 29 июня 2022 года в сумме 114 460 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 745 рублей.

10 июля 2023 года Степанов А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) с возражением об отмене судебного приказа, поскольку не был уведомлен о судебном производстве и не согласен с суммой взыскания.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года, по заявление Степанова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1327/35-2023 по заявлению ООО «Агенство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказано.

В кассационной жалобе Степанова А.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судя Девятого кассационного суда приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

В силу статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения ( статья 128 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года № 62 в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 486, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные взыскателем требования подтверждены представленными письменными доказательствами, принимая во внимание, что спор о праве не усматривается, пришел к выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа, судья исходил из того, что заявителем не указано уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Соглашаясь с определением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт проживания по другому месту жительства не являет уважительной причиной неполучения судебной корреспонденции.

Оснований не согласиться с судом апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о неполучении копии судебного приказа по месту регистрации по уважительной причине, в связи с выездом на другое место жительства судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Степанову А.Ю. по адресу регистрации: г. Якутск, <адрес>. Данный адрес указан заемщиком и в договоре займа. Указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Судебный приказ вступил в законную силу 02.06.2023.

Заявление об отмене судебного приказа поступило 10.07.2023, то есть по истечение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку конверт с копией судебного приказа, направленный Степанову А.Ю., возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, суды правомерно сделали вывод об извещении должника о вынесении судебного приказа, с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и статьи 165.1 ГК РФ.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что должник фактически проживает по другому адресу, не снимает с него рисков неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации и не может являться уважительным основанием неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Указанных документов должником ни Банку, ни суду не представлено, а представленная в суд апелляционной инстанции справа садоводческого некоммерческого товариществ «САТАЛ» таковой не является.

Следовательно, определяя место жительства должника, суды правильно руководствовались предоставленными данными о месте его регистрации.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы в кассационной жалобе об оспаривании расчета и пропуске срока исковой давности не могут служить основанием к отмене судебного приказа, поскольку по смыслу Главы 11 ГПК РФ о судебном приказе обстоятельства возникновения, изменения или прекращения обязательств не подлежат установлению в приказном производстве и не подлежат проверке при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание то, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года в кассационном порядке, судья кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                      Л.П. Храмцова