cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-150/2024 от 05.08.2024

Дело №1-150/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городВичуга28 августа 2024года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителяРазрядовой А.А.,

подсудимого Гимранов,

защитника-адвоката Гороховой Н.Л., представившей удостоверение №55 и ордер №687 от 15 августа 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гимранов,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская <адрес>, с начальным профессиональным образованием, брак расторгнут, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимрановсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 11 июня 2024 года по 08 часов 46 минут 12 июня 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне <адрес> Ивановской <адрес>, Гимранов обнаружил в выдвижном ящике стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с открытым в отделении указанного банка по адресу: Ивановская <адрес> банковским счетом №, оформленные на имя Потерпевший №1 После чего Гимранов пришел по месту жительства ЗНС по адресу: Ивановская <адрес>, где умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, пояснил ЗНС, что карта принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки,и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе распития спиртного передал банковскую карту Потерпевший №1 ЗНС, который 12 июня 2024 года приобрел товары, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, а именно: в магазине АО «Форвард Прод» по адресу: Ивановская <адрес> 08 часов 46 минут на сумму99 рублей 90 копеек, в 09 часов 01 минуту на сумму 281 рубль, в 09 часов 02 минуты на сумму 8 рублей 90 копеек, в 09часов 04 минуты на сумму 252 рубля 80 копеек, в 09 часов 05 минут на сумму 150 рублей, в магазине ООО «РЭФ» по адресу: Ивановская <адрес>Б в 11 часов 23 минуты на сумму 958 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ЗНС по адресу: Ивановская <адрес>, в ходе распития спиртного передал банковскую карту Потерпевший №1 № ПВВ, пояснив последнему, что карта принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки. ПВВ, не осведомленный о преступных намерениях Гимранов, 12 июня 2024 годапришел в магазин «Альфа – М» по адресу: Ивановская <адрес>, где в 11 часов 28 минут, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, приобрел товары на сумму 399 рублей 99 копеек. Затем, продолжая свои преступные действия, Гимранов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Ивановская <адрес>, в ходе распития спиртного, пояснив, что карта Потерпевший №1 № принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки вновь передал указанную банковскую карту неосведомленному о его преступных намерениях ЗНС, который 12 июня 2024 года приобрел товары, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, а именно: в магазине АО «Форвард Прод», расположенном по адресу: Ивановская <адрес>, <адрес>, в12 часов 11 минутна сумму 911 рублей 73 копейки, в 12 часов 23 минутына сумму 512 рублей 82 копейки, в 17 часов 55 минутна сумму 659 рублей 80 копеек, в 17 часов 58 минутна сумму 758 рублей 20 копеек, в 17 часов 59 минутна сумму 330 рублей, в 20 часов 53 минутына сумму 669 рублей 80 копеек, в 20 часов 54 минутына сумму 8 рублей 90 копеек, в 20 часов 55 минутна сумму 174 рубля 27 копеек, в 20 часов 56 минутна сумму 355 рублей 80 копеек; 13 июня 2024 года в 07 часов 55 минут в магазине ООО «РЭФ» по адресу: Ивановская <адрес>Бна сумму 885 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ЗНС по адресу: Ивановская <адрес>, в ходе распития спиртного передал банковскую карту Потерпевший №1 № ПВВ, пояснив последнему, что карта принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки. ПВВ, не осведомленный о преступных намерениях Гимранов, 13 июня 2024 года пришел в магазин АО «Тандер» по адресу: Ивановская <адрес>, где в 09 часов 44 минуты, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, приобрел товары на сумму 56 рублей 98 копеек. Затем,Гимранов, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Ивановская <адрес>, в ходе распития спиртного, пояснив ЗНС, что карта Потерпевший №1 № принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки вновь передал указанную банковскую карту ЗНС, который 13 июня 2024 года оплатил товары, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, а именно: в магазине АО «Форвард Прод» по адресу: Ивановская <адрес>, Вичугскийрайн, <адрес> 14 часов 44 минуты на сумму 908 рублей 50 копеек, в 19 часов 21 минуту на сумму 1161 рубль 40 копеек и в магазине ИП ОАЮ по адресу: Ивановская <адрес> в 10 часов 07 минут на сумму 1000 рублей, в 10 часов 08 минут пять раз каждый раз на сумму 1000 рублей, в 10 часов 09 минут два раза, каждый раз на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 17543 рубля 79 копеек, которые списаны с вышеуказанного банковского счета в период времени с 08 часов 46 минут 12 июня 2024 года по 10 часов 09 минут 14 июня 2024 года, совершив тем самым тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гимранов после оглашения предъявленного ему обвинения вину в инкриминируемом преступлении не признал, утверждая, что деньги с банковской карты Потерпевший №1 не похищал, а лишь передал карту своему другу, чтобы тот купил ему молока.

Впоследствии, при допросе подсудимый Гимранов вину во вмененном преступлении признал полностью и показал, что 11 июня 2024 года они с сожительницей Потерпевший №1 распивали по месту жительства разведенный спирт. В какой-то момент у них произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 уснула, а он без разрешения сожительницы взял с полки ее сотовый телефон и банковскую карту, приехал на такси в <адрес> к своему знакомому ЗНС, с которым стали распивать спиртное. Впоследующие дни – 12, 13 и 14 июня, распивая алкоголь, будучи сильно пьяным, он разрешал ПВВ и ЗНС покупать по карте товары и оплатить последнему долг в размере 8000 рублей, который тот обещал впоследствии вернуть. ЗНС спрашивал его тогда пин-код карты, но, поскольку он его не знает, назвать ему тот не смог. С вмененными ему в обвинении датами и суммами потраченных ПВВ и ЗНС с его согласия с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств он согласен. В какой-то из дней в дом к ЗНС пришли сотрудники полиции, которые доставили его (Гимранов) в отдел, спросили, где телефон и банковская карта, после чего он все добровольно выдал. Ранее банковской картой Потерпевший №1 он никогда не пользовался, и та ему разрешения на это не давала. Каких-либо оснований оговаривать его у ПВВ и ЗНС нет. Их показаниям он доверяет. Если бы онтогда был трезвым, то содеянное не совершил.

Кроме полного признания подсудимым Гимранов своей вины, его виновность в совершении вмененного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11 июня 2024 года после применения к ней по месту жительства – в <адрес> ее сожителем Гимранов физической силы, будучи сильно пьяной, она уснула, а, проснувшись, в тот же день заметила пропажу своего сотового телефона и лежавшей до этого на кухне в выдвижном ящике стола банковской карты с остатком 23000 рублей. По совету полиции она взяла в банке распечатку по счету, по которой увидела, что, начиная с 13 числа, по счету производились неоднократные списания в магазинах <адрес> на общую сумму 17000 рублей. 17 июня она заблокировала сим-карту и банковскую карту, сняв с нее остаток денежных средств в сумме 6000 рублей. После этого Гимранов стал звонить ей на домашний телефон. В ходе разговора она попыталась выяснить у Гимранов, зачем он взял ее телефон и банковскую карту, но тот ничего не ответил. Вскоре Гимранов вычислила полиция, и он вернул им банковскую карту и телефон. Пользоваться картой она Гимранов не разрешала, и раньше он этого никогда не делал. Пин-код банковской карты она Гимранов не сообщала, однако 11 июня 2024 года еще до конфликта ей на телефон пришло сообщение о смене пин-кода, о чем ей также сказал Гимранов, написав ей на листе бумаги новый пин-код. Впоследствии, когда Гимранов вернулся домой, она пыталась у него все выяснить, но он стал изворачиваться, утверждая, что, когда был пьян, кто-то взял у него ее банковскую карту. Причиненный преступлением ущерб значительным для нее не является, поскольку ежемесячный размер ее пенсии составляет 17800 рублей, также у нее имеется дополнительный ежемесячный доход в размере 7000 рублей. Кроме того сын каждый месяц оказывает ей материальную помощь в размере 5000-10000 рублей. В ее собственности - 1/2 доля в квартире, где она оплачивает коммунальные услуги 3000-4000 рублей в месяц. Денежных накоплений, долговых, в том числе кредитных обязательств, у нее не было, в трудную жизненную ситуацию содеянным подсудимым она поставлена не была. На протяжении нескольких лет Гимранов злоупотребляет спиртным, но в трезвом виде он бы содеянного не совершил. Ущерб до настоящего времени Гимранов не возмещен, при этом она приняла принесенные им извинения, претензий к нему не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель ЗНС показал, что в июне 2024 года к нему в гости по адресу: <адрес> приехал его друг Гимранов, с которым они стали распивать спиртное. В какой-то момент к ним пришел Володя ПВВ, который тоже стал с ними распивать. У Гимранов он видел при себе два белого и черного цвета сотовых телефона и банковскую карту. Из-за того, что Гимранов плохо ходит, то давал ему банковскую карту и просил его сходить в магазин. Кому принадлежит банковская карта, Гимранов ему не говорил, и он не интересовался. Имеющиеся на карте реквизиты он не рассматривал. Гимранов пояснил ему, что пин-код банковской карты он не знает, и что путем прикладывания карты к терминалу каждый раз можно оплачивать товар на сумму не более 1000 рублей. В различных магазинах, в том числе «Федорыч» и «Высшая Лига», он по просьбе Гимранов около 4-5 раз покупал водку, кефир, молоко, хлеб. Также с разрешения Гимранов в магазине «Росинка» с помощью банковской карты путем неоднократного ее прикладывания он оплатил часть своего долга в размере 8000 рублей за взятые ранее там продукты питания, о чем впоследствии написал Потерпевший №1 расписку. Кроме него по просьбе Гимранов с его банковской картой в магазин ходил ПВВ. Через несколько дней к нему по месту жительства за Гимранов приехал участковый и забрал его, а впоследствии он узнал, что карта принадлежала не Гимранов,а Потерпевший №1.

Свидетель ПВВ показал, что в июне 2024 года он пришел в гости к своему приятелю ЗНС, где в состоянии алкогольного опьянения находился его знакомый Гимранов. У ЗНС он был на протяжении 1-2 дней, распивал там с ними спиртное. Когда закончились деньги, поскольку Гимрановплохо ходит, то дал им с ЗНС банковскую карту и попросил купить спиртного, закуски и сигарет, что он и сделал, при этом сам он (ПВВ) ходил в магазин не более 2 раз. Кому принадлежит банковская карта и пин-код Гимранов им не говорил, и они его не спрашивали, тем более, что товар приобретался на сумму менее 1000 рублей, когда пин-код не требуется. После осуществления покупок банковскую карту он вернул Гимранов. О том, что банковская карта не принадлежит Гимранов, он узнал в ходе следствия.

Свидетель БАС показала, что работает продавцом в магазине «Росинка» в <адрес>А по <адрес> Ивановской <адрес>. 14 июня 2024 года после обеда в магазин за спиртным с банковской картой пришел ЗНС. ЗНС пояснил, что у него в гостях находится друг, который разрешил ему расплатиться его банковской картой за ранее приобретенный в долг товар. Когда терминал запросил пин-код, ЗНС сказал, что его не знает, а потом 8 раз путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплатил по 1000 рублей часть долга в сумме 8000 рублей.

Помимо изложенного виновность Гимранов в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

11 июня 2024 года Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о привлечении к ответственности Гимранов, который 11 июня 2024 года похитил ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершив посредством нее платежи на общую сумму 17543 рубля 79 копеек (Т.1, л.д.22).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> Ивановской <адрес> описана вещная обстановка в жилом помещении, а участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на выдвижной ящик имеющегося в кухне стола, откуда у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» (Т.1, л.д.40-44).

При осмотре мест происшествий – помещений магазинов «Росинка» ИП ОАЮ по адресу: Ивановская <адрес>, «Высшая Лига» АО «Форвард Прод» по адресу: Ивановская <адрес>, «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: Ивановская <адрес>, «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ивановская <адрес>, «У Федоровича» ООО «РЭФ» по адресу: Ивановская <адрес>Б зафиксировано наличие там электронных терминалов для оплаты банковской картой (Т.1, л.д.45-47, 48-50, 51-53, 54-56, 57-59).

По результатам осмотра места происшествия – кабинета № в <адрес>А по <адрес> Ивановской <адрес> участвующий в осмотре Гимранов добровольно выдал банковскую карту «МИР» на имя Потерпевший №1 №, которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение Потерпевший №1 (Т.1, л.д.33-39, 137-144).

В предоставленных ФНС сведениях по банковским счетам (депозитам) и ПАО «Сбербанк»выписке по счетудебетовой карты в указанном банке на имя Потерпевший №1 имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет №, который привязанк банковской карте «МИР» №, открытой в Ивановском ОСБ №по адресу: Ивановская <адрес>, где в качестве статуса карты указано, что таковая сдана/уничтожена, а по счету отражены операции по оплате товаров:

12 июня 2024 года в 08 часов 46 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 99 рублей 90 копеек;

12 июня 2024 года в 09 часов 01 минуту супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 281 рубль;

12 июня 2024 года в 09 часов 02 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 8 рублей 90 копеек;

12 июня 2024 года в 09часов 04 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 252 рубля 80 копеек;

12 июня 2024 года в 09 часов 05 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 150 рублей;

12 июня 2024 года в 11 часов 23 минуты UFEDOROVICHAStarayaVichu на сумму 958 рублей;

12 июня 2024 года в 11 часов 28 минутKRASNOEBELOEStarayaVichu на сумму 399 рублей 99 копеек;

12 июня 2024 года в 12 часов 11 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 911 рублей 73 копейки;

12 июня 2024 года в 12 часов 23 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 512 рублей 82 копейки;

12 июня 2024 года в 17 часов 55 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 659 рублей 80 копеек;

12 июня 2024 года в 17 часов 58 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 758 рублей 20 копеек;

12 июня 2024 года в 17 часов 59 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 330 рублей;

12 июня 2024 года в 20 часов 53 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 669 рублей 80 копеек;

12 июня 2024 года в 20 часов 54 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 8 рублей 90 копеек;

12 июня 2024 года в 20 часов 55 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 174 рубля 27 копеек;

12 июня 2024 года в 20 часов 56 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 355 рублей 80 копеек;

13 июня 2024 года в 07 часов 55 минутUFEDOROVICHAStarayaVichu на сумму 885 рублей;

13 июня 2024 года в 09 часов 44 минуты MAGNITMMPISTSOVYJStarayaVichu на сумму 56 рублей 98 копеек;

13 июня 2024 года в 14 часов 44 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 908 рублей 50 копеек;

13 июня 2024 года в 19 часов 21 минуту супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 1161 рубль 40 копеек;

14 июня 2024 года в 10 часов 07 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 09 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 09 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей (Т.1, л.д.27-28).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Гимрановв инкриминируемом емупреступлении доказанной, поскольку она подтверждена как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ЗНС, ПВВ, БАС, протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественным доказательствами, которые согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности Гимранов в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговоре последнего судом не установлено, о наличии личной неприязни к нему никто из них не сообщал.

При этом, суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, первоначальные показания Гимранов в части отрицания им корыстного мотива при передаче банковской карты иным лицам и самостоятельном без его ведома снятии ими со счета денежных средств, поскольку они опровергнуты совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, утверждавшей, что ранее ее банковскую карту подсудимый никогда не брал, и она не разрешала ему ею пользоваться, а также последующих сообщенных ей тем неправдоподобных объяснениях случившегося; свидетелей ЗНС и ПВВ о том, что Гимранов сам передавал им банковскую карту, по которой с его разрешения они производили покупки и оплату долга за товар, а также последующими показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что самовольно взял банковскую карту потерпевшей, которую впоследствии передавал неосведомленным о его преступных намерениях ЗНС и ПВВ для оплаты.

Все доказательства по уголовному делу, учитываемые судом в качестве обоснования выводов о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения допущено не было.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1 о незначительности причиненного ей имущественного ущерба, изменил обвинение Гимранов в сторону смягчения, исключив из его объема как не нашедший своего объективного подтверждения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с чем согласилась сторона защиты, и что в силу ст.252, п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ имеет определяющее для судазначение.

При таких обстоятельствах, исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, учитывая, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 17543 рубля 79 копеек, при этом в результате содеянного Гимранов потерпевшая в трудное материальное положение либо сложную жизненную ситуациюпоставлена не была, сохранив возможность обеспечивать материальные условия своей жизни на прежнем уровне, принимая также во внимание наличие у Потерпевший №1 ценного недвижимого имущества, постоянного легального источника дохода в виде пенсии в размере 17800 рублей, дополнительного дохода от неофициальной трудовой деятельности в размере 7000 рублейи оказание ей материальной помощи сыном в размере 5000-10000 рублей ежемесячно, что в совокупности существенно превышает размер похищенных денежных средств, отсутствие у потерпевшейиждивенцев и долговых обязательств, суд исключает из юридической квалификации и описания вмененного Гимранов преступления квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Давая действиям Гимранов такую юридическую оценку, суд исходит из того, что находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 без ее ведома, путем передачи подсудимым банковской карты последней неосведомленным о его преступных намерениях лицам и осуществления ими через терминал безналичной оплатыпокупок и возврат долга при наличии банковской карты, привязанной к открытому на имя потерпевшей банковскому счету, были таким образом посредством иных лиц израсходованы подсудимым.

Действия подсудимого, направленные на изъятие денежных средств потерпевшей и обращение их в свою пользу и в пользу третьих лиц, свидетельствуют о наличии у него умысла и корыстного мотива при совершении содеянного.

Хищение денежных средств со счета и завладение ими являлось тайным, поскольку совершалось Гимранов в отсутствие их собственника, незаметно для него и являлось неочевидным для сотрудников торговых организаций и неосведомленных о преступных намерениях подсудимого и не осознававших противоправный характер его действий лиц, посредством которых он совершил содеянное.

Учитывая способ совершения преступления – списание денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака - совершение кражи с банковского счета.

Денежные средства были похищены подсудимым путем их изъятия с банковского счета потерпевшей, в результате чего последней был причинен ущерб, а, следовательно, преступление является оконченным.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гимранов преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Гимранов не судим (Т.1, л.д.187-192); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя (Т.1, л.д.180); на учете у психиатра не состоит, с <данные изъяты> (Т.1, л.д.177).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту жительства Гимранов характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонный к злоупотреблению спиртным, бытовой агрессии и ведению антиобщественного образа жизни, при этом отмечается неоднократное в связи с этим поступление на него жалоб (Т.1, л.д.179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное его способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи в ходе осмотра места происшествия признанной вещественным доказательством по делу банковской карты потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей, которая таприняла, не настаивая на строгом наказании.

В свою очередь, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Гимранов преступления, принимая во внимание личность подсудимого, склонного к употреблению спиртного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, а также обусловленность преступного поведения Гимранов, в том числе состоянием алкогольного опьянения, ослабившим контроль над своим поведением и способствовавшим совершению содеянного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя Гимранов вид и размер наказания, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие его личность данные, свидетельствующие о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртным, неоднократном его привлечении к административной ответственности, в связи с чем для исправления подсудимого, а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Гимранов во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гимранов, не судимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением на Гимранов дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Ввиду применения условного осуждения вопрос о возможности замены подсудимому назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Гимранов не назначать, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточным основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Гимранов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьГимранов виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гимранов наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Гимранов в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

- пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача - нарколога.

Меру пресечения в отношении Гимранов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: выданную потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело №1-150/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городВичуга28 августа 2024года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителяРазрядовой А.А.,

подсудимого Гимранов,

защитника-адвоката Гороховой Н.Л., представившей удостоверение №55 и ордер №687 от 15 августа 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гимранов,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская <адрес>, с начальным профессиональным образованием, брак расторгнут, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимрановсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 11 июня 2024 года по 08 часов 46 минут 12 июня 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне <адрес> Ивановской <адрес>, Гимранов обнаружил в выдвижном ящике стола банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с открытым в отделении указанного банка по адресу: Ивановская <адрес> банковским счетом №, оформленные на имя Потерпевший №1 После чего Гимранов пришел по месту жительства ЗНС по адресу: Ивановская <адрес>, где умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, пояснил ЗНС, что карта принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки,и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе распития спиртного передал банковскую карту Потерпевший №1 ЗНС, который 12 июня 2024 года приобрел товары, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, а именно: в магазине АО «Форвард Прод» по адресу: Ивановская <адрес> 08 часов 46 минут на сумму99 рублей 90 копеек, в 09 часов 01 минуту на сумму 281 рубль, в 09 часов 02 минуты на сумму 8 рублей 90 копеек, в 09часов 04 минуты на сумму 252 рубля 80 копеек, в 09 часов 05 минут на сумму 150 рублей, в магазине ООО «РЭФ» по адресу: Ивановская <адрес>Б в 11 часов 23 минуты на сумму 958 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ЗНС по адресу: Ивановская <адрес>, в ходе распития спиртного передал банковскую карту Потерпевший №1 № ПВВ, пояснив последнему, что карта принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки. ПВВ, не осведомленный о преступных намерениях Гимранов, 12 июня 2024 годапришел в магазин «Альфа – М» по адресу: Ивановская <адрес>, где в 11 часов 28 минут, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, приобрел товары на сумму 399 рублей 99 копеек. Затем, продолжая свои преступные действия, Гимранов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Ивановская <адрес>, в ходе распития спиртного, пояснив, что карта Потерпевший №1 № принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки вновь передал указанную банковскую карту неосведомленному о его преступных намерениях ЗНС, который 12 июня 2024 года приобрел товары, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, а именно: в магазине АО «Форвард Прод», расположенном по адресу: Ивановская <адрес>, <адрес>, в12 часов 11 минутна сумму 911 рублей 73 копейки, в 12 часов 23 минутына сумму 512 рублей 82 копейки, в 17 часов 55 минутна сумму 659 рублей 80 копеек, в 17 часов 58 минутна сумму 758 рублей 20 копеек, в 17 часов 59 минутна сумму 330 рублей, в 20 часов 53 минутына сумму 669 рублей 80 копеек, в 20 часов 54 минутына сумму 8 рублей 90 копеек, в 20 часов 55 минутна сумму 174 рубля 27 копеек, в 20 часов 56 минутна сумму 355 рублей 80 копеек; 13 июня 2024 года в 07 часов 55 минут в магазине ООО «РЭФ» по адресу: Ивановская <адрес>Бна сумму 885 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ЗНС по адресу: Ивановская <адрес>, в ходе распития спиртного передал банковскую карту Потерпевший №1 № ПВВ, пояснив последнему, что карта принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки. ПВВ, не осведомленный о преступных намерениях Гимранов, 13 июня 2024 года пришел в магазин АО «Тандер» по адресу: Ивановская <адрес>, где в 09 часов 44 минуты, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, приобрел товары на сумму 56 рублей 98 копеек. Затем,Гимранов, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: Ивановская <адрес>, в ходе распития спиртного, пояснив ЗНС, что карта Потерпевший №1 № принадлежит ему и по ней можно бесконтактным способом совершать покупки вновь передал указанную банковскую карту ЗНС, который 13 июня 2024 года оплатил товары, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, а именно: в магазине АО «Форвард Прод» по адресу: Ивановская <адрес>, Вичугскийрайн, <адрес> 14 часов 44 минуты на сумму 908 рублей 50 копеек, в 19 часов 21 минуту на сумму 1161 рубль 40 копеек и в магазине ИП ОАЮ по адресу: Ивановская <адрес> в 10 часов 07 минут на сумму 1000 рублей, в 10 часов 08 минут пять раз каждый раз на сумму 1000 рублей, в 10 часов 09 минут два раза, каждый раз на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 17543 рубля 79 копеек, которые списаны с вышеуказанного банковского счета в период времени с 08 часов 46 минут 12 июня 2024 года по 10 часов 09 минут 14 июня 2024 года, совершив тем самым тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гимранов после оглашения предъявленного ему обвинения вину в инкриминируемом преступлении не признал, утверждая, что деньги с банковской карты Потерпевший №1 не похищал, а лишь передал карту своему другу, чтобы тот купил ему молока.

Впоследствии, при допросе подсудимый Гимранов вину во вмененном преступлении признал полностью и показал, что 11 июня 2024 года они с сожительницей Потерпевший №1 распивали по месту жительства разведенный спирт. В какой-то момент у них произошел конфликт, после чего Потерпевший №1 уснула, а он без разрешения сожительницы взял с полки ее сотовый телефон и банковскую карту, приехал на такси в <адрес> к своему знакомому ЗНС, с которым стали распивать спиртное. Впоследующие дни – 12, 13 и 14 июня, распивая алкоголь, будучи сильно пьяным, он разрешал ПВВ и ЗНС покупать по карте товары и оплатить последнему долг в размере 8000 рублей, который тот обещал впоследствии вернуть. ЗНС спрашивал его тогда пин-код карты, но, поскольку он его не знает, назвать ему тот не смог. С вмененными ему в обвинении датами и суммами потраченных ПВВ и ЗНС с его согласия с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств он согласен. В какой-то из дней в дом к ЗНС пришли сотрудники полиции, которые доставили его (Гимранов) в отдел, спросили, где телефон и банковская карта, после чего он все добровольно выдал. Ранее банковской картой Потерпевший №1 он никогда не пользовался, и та ему разрешения на это не давала. Каких-либо оснований оговаривать его у ПВВ и ЗНС нет. Их показаниям он доверяет. Если бы онтогда был трезвым, то содеянное не совершил.

Кроме полного признания подсудимым Гимранов своей вины, его виновность в совершении вмененного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11 июня 2024 года после применения к ней по месту жительства – в <адрес> ее сожителем Гимранов физической силы, будучи сильно пьяной, она уснула, а, проснувшись, в тот же день заметила пропажу своего сотового телефона и лежавшей до этого на кухне в выдвижном ящике стола банковской карты с остатком 23000 рублей. По совету полиции она взяла в банке распечатку по счету, по которой увидела, что, начиная с 13 числа, по счету производились неоднократные списания в магазинах <адрес> на общую сумму 17000 рублей. 17 июня она заблокировала сим-карту и банковскую карту, сняв с нее остаток денежных средств в сумме 6000 рублей. После этого Гимранов стал звонить ей на домашний телефон. В ходе разговора она попыталась выяснить у Гимранов, зачем он взял ее телефон и банковскую карту, но тот ничего не ответил. Вскоре Гимранов вычислила полиция, и он вернул им банковскую карту и телефон. Пользоваться картой она Гимранов не разрешала, и раньше он этого никогда не делал. Пин-код банковской карты она Гимранов не сообщала, однако 11 июня 2024 года еще до конфликта ей на телефон пришло сообщение о смене пин-кода, о чем ей также сказал Гимранов, написав ей на листе бумаги новый пин-код. Впоследствии, когда Гимранов вернулся домой, она пыталась у него все выяснить, но он стал изворачиваться, утверждая, что, когда был пьян, кто-то взял у него ее банковскую карту. Причиненный преступлением ущерб значительным для нее не является, поскольку ежемесячный размер ее пенсии составляет 17800 рублей, также у нее имеется дополнительный ежемесячный доход в размере 7000 рублей. Кроме того сын каждый месяц оказывает ей материальную помощь в размере 5000-10000 рублей. В ее собственности - 1/2 доля в квартире, где она оплачивает коммунальные услуги 3000-4000 рублей в месяц. Денежных накоплений, долговых, в том числе кредитных обязательств, у нее не было, в трудную жизненную ситуацию содеянным подсудимым она поставлена не была. На протяжении нескольких лет Гимранов злоупотребляет спиртным, но в трезвом виде он бы содеянного не совершил. Ущерб до настоящего времени Гимранов не возмещен, при этом она приняла принесенные им извинения, претензий к нему не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель ЗНС показал, что в июне 2024 года к нему в гости по адресу: <адрес> приехал его друг Гимранов, с которым они стали распивать спиртное. В какой-то момент к ним пришел Володя ПВВ, который тоже стал с ними распивать. У Гимранов он видел при себе два белого и черного цвета сотовых телефона и банковскую карту. Из-за того, что Гимранов плохо ходит, то давал ему банковскую карту и просил его сходить в магазин. Кому принадлежит банковская карта, Гимранов ему не говорил, и он не интересовался. Имеющиеся на карте реквизиты он не рассматривал. Гимранов пояснил ему, что пин-код банковской карты он не знает, и что путем прикладывания карты к терминалу каждый раз можно оплачивать товар на сумму не более 1000 рублей. В различных магазинах, в том числе «Федорыч» и «Высшая Лига», он по просьбе Гимранов около 4-5 раз покупал водку, кефир, молоко, хлеб. Также с разрешения Гимранов в магазине «Росинка» с помощью банковской карты путем неоднократного ее прикладывания он оплатил часть своего долга в размере 8000 рублей за взятые ранее там продукты питания, о чем впоследствии написал Потерпевший №1 расписку. Кроме него по просьбе Гимранов с его банковской картой в магазин ходил ПВВ. Через несколько дней к нему по месту жительства за Гимранов приехал участковый и забрал его, а впоследствии он узнал, что карта принадлежала не Гимранов,а Потерпевший №1.

Свидетель ПВВ показал, что в июне 2024 года он пришел в гости к своему приятелю ЗНС, где в состоянии алкогольного опьянения находился его знакомый Гимранов. У ЗНС он был на протяжении 1-2 дней, распивал там с ними спиртное. Когда закончились деньги, поскольку Гимрановплохо ходит, то дал им с ЗНС банковскую карту и попросил купить спиртного, закуски и сигарет, что он и сделал, при этом сам он (ПВВ) ходил в магазин не более 2 раз. Кому принадлежит банковская карта и пин-код Гимранов им не говорил, и они его не спрашивали, тем более, что товар приобретался на сумму менее 1000 рублей, когда пин-код не требуется. После осуществления покупок банковскую карту он вернул Гимранов. О том, что банковская карта не принадлежит Гимранов, он узнал в ходе следствия.

Свидетель БАС показала, что работает продавцом в магазине «Росинка» в <адрес>А по <адрес> Ивановской <адрес>. 14 июня 2024 года после обеда в магазин за спиртным с банковской картой пришел ЗНС. ЗНС пояснил, что у него в гостях находится друг, который разрешил ему расплатиться его банковской картой за ранее приобретенный в долг товар. Когда терминал запросил пин-код, ЗНС сказал, что его не знает, а потом 8 раз путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, оплатил по 1000 рублей часть долга в сумме 8000 рублей.

Помимо изложенного виновность Гимранов в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

11 июня 2024 года Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о привлечении к ответственности Гимранов, который 11 июня 2024 года похитил ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершив посредством нее платежи на общую сумму 17543 рубля 79 копеек (Т.1, л.д.22).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> Ивановской <адрес> описана вещная обстановка в жилом помещении, а участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на выдвижной ящик имеющегося в кухне стола, откуда у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк» (Т.1, л.д.40-44).

При осмотре мест происшествий – помещений магазинов «Росинка» ИП ОАЮ по адресу: Ивановская <адрес>, «Высшая Лига» АО «Форвард Прод» по адресу: Ивановская <адрес>, «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по адресу: Ивановская <адрес>, «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ивановская <адрес>, «У Федоровича» ООО «РЭФ» по адресу: Ивановская <адрес>Б зафиксировано наличие там электронных терминалов для оплаты банковской картой (Т.1, л.д.45-47, 48-50, 51-53, 54-56, 57-59).

По результатам осмотра места происшествия – кабинета № в <адрес>А по <адрес> Ивановской <адрес> участвующий в осмотре Гимранов добровольно выдал банковскую карту «МИР» на имя Потерпевший №1 №, которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение Потерпевший №1 (Т.1, л.д.33-39, 137-144).

В предоставленных ФНС сведениях по банковским счетам (депозитам) и ПАО «Сбербанк»выписке по счетудебетовой карты в указанном банке на имя Потерпевший №1 имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет №, который привязанк банковской карте «МИР» №, открытой в Ивановском ОСБ №по адресу: Ивановская <адрес>, где в качестве статуса карты указано, что таковая сдана/уничтожена, а по счету отражены операции по оплате товаров:

12 июня 2024 года в 08 часов 46 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 99 рублей 90 копеек;

12 июня 2024 года в 09 часов 01 минуту супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 281 рубль;

12 июня 2024 года в 09 часов 02 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 8 рублей 90 копеек;

12 июня 2024 года в 09часов 04 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 252 рубля 80 копеек;

12 июня 2024 года в 09 часов 05 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 150 рублей;

12 июня 2024 года в 11 часов 23 минуты UFEDOROVICHAStarayaVichu на сумму 958 рублей;

12 июня 2024 года в 11 часов 28 минутKRASNOEBELOEStarayaVichu на сумму 399 рублей 99 копеек;

12 июня 2024 года в 12 часов 11 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 911 рублей 73 копейки;

12 июня 2024 года в 12 часов 23 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 512 рублей 82 копейки;

12 июня 2024 года в 17 часов 55 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 659 рублей 80 копеек;

12 июня 2024 года в 17 часов 58 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 758 рублей 20 копеек;

12 июня 2024 года в 17 часов 59 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 330 рублей;

12 июня 2024 года в 20 часов 53 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 669 рублей 80 копеек;

12 июня 2024 года в 20 часов 54 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 8 рублей 90 копеек;

12 июня 2024 года в 20 часов 55 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 174 рубля 27 копеек;

12 июня 2024 года в 20 часов 56 минут супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 355 рублей 80 копеек;

13 июня 2024 года в 07 часов 55 минутUFEDOROVICHAStarayaVichu на сумму 885 рублей;

13 июня 2024 года в 09 часов 44 минуты MAGNITMMPISTSOVYJStarayaVichu на сумму 56 рублей 98 копеек;

13 июня 2024 года в 14 часов 44 минуты супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 908 рублей 50 копеек;

13 июня 2024 года в 19 часов 21 минуту супермаркет AOFORVARDPRODStarayaVichu на сумму 1161 рубль 40 копеек;

14 июня 2024 года в 10 часов 07 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 08 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 09 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей;

14 июня 2024 года в 10 часов 09 минутROSINKAStarayaVichu на сумму 1000 рублей (Т.1, л.д.27-28).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Гимрановв инкриминируемом емупреступлении доказанной, поскольку она подтверждена как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ЗНС, ПВВ, БАС, протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественным доказательствами, которые согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности Гимранов в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговоре последнего судом не установлено, о наличии личной неприязни к нему никто из них не сообщал.

При этом, суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, первоначальные показания Гимранов в части отрицания им корыстного мотива при передаче банковской карты иным лицам и самостоятельном без его ведома снятии ими со счета денежных средств, поскольку они опровергнуты совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, утверждавшей, что ранее ее банковскую карту подсудимый никогда не брал, и она не разрешала ему ею пользоваться, а также последующих сообщенных ей тем неправдоподобных объяснениях случившегося; свидетелей ЗНС и ПВВ о том, что Гимранов сам передавал им банковскую карту, по которой с его разрешения они производили покупки и оплату долга за товар, а также последующими показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что самовольно взял банковскую карту потерпевшей, которую впоследствии передавал неосведомленным о его преступных намерениях ЗНС и ПВВ для оплаты.

Все доказательства по уголовному делу, учитываемые судом в качестве обоснования выводов о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения допущено не было.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1 о незначительности причиненного ей имущественного ущерба, изменил обвинение Гимранов в сторону смягчения, исключив из его объема как не нашедший своего объективного подтверждения квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с чем согласилась сторона защиты, и что в силу ст.252, п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ имеет определяющее для судазначение.

При таких обстоятельствах, исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, учитывая, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 17543 рубля 79 копеек, при этом в результате содеянного Гимранов потерпевшая в трудное материальное положение либо сложную жизненную ситуациюпоставлена не была, сохранив возможность обеспечивать материальные условия своей жизни на прежнем уровне, принимая также во внимание наличие у Потерпевший №1 ценного недвижимого имущества, постоянного легального источника дохода в виде пенсии в размере 17800 рублей, дополнительного дохода от неофициальной трудовой деятельности в размере 7000 рублейи оказание ей материальной помощи сыном в размере 5000-10000 рублей ежемесячно, что в совокупности существенно превышает размер похищенных денежных средств, отсутствие у потерпевшейиждивенцев и долговых обязательств, суд исключает из юридической квалификации и описания вмененного Гимранов преступления квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Давая действиям Гимранов такую юридическую оценку, суд исходит из того, что находившиеся на банковском счете денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 без ее ведома, путем передачи подсудимым банковской карты последней неосведомленным о его преступных намерениях лицам и осуществления ими через терминал безналичной оплатыпокупок и возврат долга при наличии банковской карты, привязанной к открытому на имя потерпевшей банковскому счету, были таким образом посредством иных лиц израсходованы подсудимым.

Действия подсудимого, направленные на изъятие денежных средств потерпевшей и обращение их в свою пользу и в пользу третьих лиц, свидетельствуют о наличии у него умысла и корыстного мотива при совершении содеянного.

Хищение денежных средств со счета и завладение ими являлось тайным, поскольку совершалось Гимранов в отсутствие их собственника, незаметно для него и являлось неочевидным для сотрудников торговых организаций и неосведомленных о преступных намерениях подсудимого и не осознававших противоправный характер его действий лиц, посредством которых он совершил содеянное.

Учитывая способ совершения преступления – списание денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты с функцией бесконтактной оплаты без соответствующего распоряжения со стороны собственника имущества суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака - совершение кражи с банковского счета.

Денежные средства были похищены подсудимым путем их изъятия с банковского счета потерпевшей, в результате чего последней был причинен ущерб, а, следовательно, преступление является оконченным.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гимранов преступление в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Гимранов не судим (Т.1, л.д.187-192); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя (Т.1, л.д.180); на учете у психиатра не состоит, с <данные изъяты> (Т.1, л.д.177).

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту жительства Гимранов характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонный к злоупотреблению спиртным, бытовой агрессии и ведению антиобщественного образа жизни, при этом отмечается неоднократное в связи с этим поступление на него жалоб (Т.1, л.д.179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное его способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи в ходе осмотра места происшествия признанной вещественным доказательством по делу банковской карты потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей, которая таприняла, не настаивая на строгом наказании.

В свою очередь, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Гимранов преступления, принимая во внимание личность подсудимого, склонного к употреблению спиртного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, а также обусловленность преступного поведения Гимранов, в том числе состоянием алкогольного опьянения, ослабившим контроль над своим поведением и способствовавшим совершению содеянного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя Гимранов вид и размер наказания, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства и характеризующие его личность данные, свидетельствующие о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртным, неоднократном его привлечении к административной ответственности, в связи с чем для исправления подсудимого, а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Гимранов во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, судом не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гимранов, не судимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением на Гимранов дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Ввиду применения условного осуждения вопрос о возможности замены подсудимому назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Гимранов не назначать, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточным основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Гимранов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьГимранов виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Гимранов наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Гимранов в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

- пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача - нарколога.

Меру пресечения в отношении Гимранов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: выданную потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело №1-150/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вичуга 28 августа 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителя Разрядовой А.А.,

подсудимого Гимранов,

защитника-адвоката Гороховой Н.Л., представившей удостоверение №55 и ордер №687 от 15 августа 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гимранов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская <адрес>, с начальным профессиональным образованием, брак расторгнут, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимранов обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Гимранов и Потерпевший №1 находились по месту проживания последней по адресу: Ивановская <адрес>, где распивали спиртное. В вышеуказанные дату, время и месте между Гимранов и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Гимранов, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 11 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле Потерпевший №1 в коридоре <адрес> Ивановской <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, четыре раза кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 по рукам, причинив ей физическую боль, а затем взял на кухне деревянную палку, вернулся в коридор, где находилась Потерпевший №1, и, нанес ей палкой как предметом, используемым в качестве оружия, три удара по груди, а кулаком правой руки ударил один раз в правый глаз и один раз в левый глаз, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Продолжая свой преступный умысел, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле Потерпевший №1 по указанному выше адресу, правой рукой обхватил ее за шею и стал душить Потерпевший №1, отчего та стала задыхаться, просила, чтобы Гимранов отпустил ее, при этом Гимранов высказал в адрес Потерпевший №1 что пришибет ее, если она не будет молчать. Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и здоровье, возможности убежать от Гимранов у нее не было, так как он удерживал ее за шею, не отпускал, прижимая к стене. Затем Гимранов рукой схватил Потерпевший №1 за волосы и стал таскать, после чего умышленно кулаком руки ударил Потерпевший №1 по затылку три раза, причиняя ей физическую боль.

Своими преступными действиями Гимранов причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки и левого плеча, которые образовались в результате воздействия тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Принимая во внимание, что Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении Потерпевший №1 агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями - деревянной палкойударил Потерпевший №1 три раза по груди, а затем кулаком правой руки ударил в оба глаза, удерживал ее за шею, не отпускал, прижимая к стене, таскал за волосы, ударив кулаком руки Потерпевший №1 по затылку три раза, возможности убежать у нее не было, при этом Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством.

Кроме того, Гимранов с учетом последующих, внесенных государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела в предъявленное ему обвинение изменений, инкриминируется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, после совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев на столе в кухне <адрес> Ивановской <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 13 С», и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения 11 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь в кухне <адрес> Ивановской <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 13 С» стоимостью 7758 рублей 33 копейки с чехлом-книжкой, стоимостью 630 рублей 17 копеек, где находились не представляющие материальной ценности сим-картаоператора сотовой связи «Билайн» с номером телефона № и картой памяти объемом 8 гигабайт, после чего Гимранов с похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму 8388 рублей 50 копеек.

Вмененные Гимранов действия по угрозе убийством квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, а изначально квалифицированные органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку значительности причиненного гражданину ущерба,инкриминируемые подсудимому действия по изъятию сотового телефона и чехла-книжки к нему в ходе судебного разбирательствав связи с исключением государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ как не нашедшего своего бесспорного подтверждения указанного квалифицирующего признака получили иную юридическую оценку - по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Гимранов по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, мотивируя тем, что похищенные сотовый телефон с чехлом к нему подсудимый вернул полицейским, а те передали ей; подсудимыйсделал в ее квартире ремонт и возместилей по 5000 рублей в счет компенсации морального вреда по каждому из вмененных преступлений, извинился за содеянное, в связи с чем между ними достигнуто примирение, при этом последствия такого прекращения ей разъяснены и поняты.

Подсудимый Гимранов, его защитник-адвокат Горохова Н.Л., подтвердив приведенные потерпевшей в обоснование заявленного ходатайства доводы,таковое поддержали, просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон. В дополнениеГимранов пояснил, что вину в совершении вмененных преступленийон признает и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Разрядова А.А. с учетом соблюдения требований ст.25 УПК РФ, возмещения подсудимым ущерба, принесения извинений потерпевшей, которая те приняла, не имея к нему каких-либо претензий, против прекращения уголовного преследования за примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения сторон, изучив характеризующие личность подсудимого данные, а также сведения о возмещении причиненного им в результате инкриминируемыхпреступлений вреда, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вину в преступлениях, совершение которых ей вменяется, подсудимый признал, раскаялся в содеянном. Гимранов не судим, емуинкриминируются преступлениянебольшой тяжести. При этом, подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененных ему преступлений вред, возвратив признанные предметом хищения сотовый телефон и чехол - книжку к нему, произведя ремонтные работы в жилище потерпевшей, компенсировав ейпосредством передачи 1000 рублей (по 5000 рублей по каждому из инкриминируемых преступлений) моральный вред, а также путем принесения ей публичных извинений, которые потерпевшая приняла, утверждая, что каких-либо претензий к Гимранов не имеет, простила его и продолжает с ним сожительствовать. Между Потерпевший №1 и подсудимым достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ.При этом,суд не может не отметить, чтоГимранов имеет хронические заболевания, из специализированных учетов состоит лишь у нарколога, по месту жительства характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности и склонный к употреблению спиртного.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемые Гимрановс учетом изменения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшойтяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является не обязанностью, а правом суда и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимой, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ суд учитывает мнение потерпевшей, которая считает причиненный ейв результате рассматриваемого преступления ущерб возмещенным.

Защита интересов личности и государства в случае удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не будет нарушена, поскольку уголовное преследование в отношении Гимранов прекращается по не реабилитирующему основанию, в связи с чем у подсудимого возникают определенные юридические последствия, что соответствует принципу справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшейудовлетворить, прекратить в отношении Гимранов уголовное преследование по вышеуказанным составам преступления в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношенииГимранов по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ ич.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: выданные потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 13 С» с чехлом-книжкой черного цвета, деревянную палку – оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобыГимранов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Гимранов вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Галаган

Дело №1-150/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вичуга 28 августа 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителя Разрядовой А.А.,

подсудимого Гимранов,

защитника-адвоката Гороховой Н.Л., представившей удостоверение №55 и ордер №687 от 15 августа 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гимранов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ивановская <адрес>, с начальным профессиональным образованием, брак расторгнут, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимранов обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Гимранов и Потерпевший №1 находились по месту проживания последней по адресу: Ивановская <адрес>, где распивали спиртное. В вышеуказанные дату, время и месте между Гимранов и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Гимранов, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 11 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле Потерпевший №1 в коридоре <адрес> Ивановской <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, четыре раза кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 по рукам, причинив ей физическую боль, а затем взял на кухне деревянную палку, вернулся в коридор, где находилась Потерпевший №1, и, нанес ей палкой как предметом, используемым в качестве оружия, три удара по груди, а кулаком правой руки ударил один раз в правый глаз и один раз в левый глаз, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Продолжая свой преступный умысел, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле Потерпевший №1 по указанному выше адресу, правой рукой обхватил ее за шею и стал душить Потерпевший №1, отчего та стала задыхаться, просила, чтобы Гимранов отпустил ее, при этом Гимранов высказал в адрес Потерпевший №1 что пришибет ее, если она не будет молчать. Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и здоровье, возможности убежать от Гимранов у нее не было, так как он удерживал ее за шею, не отпускал, прижимая к стене. Затем Гимранов рукой схватил Потерпевший №1 за волосы и стал таскать, после чего умышленно кулаком руки ударил Потерпевший №1 по затылку три раза, причиняя ей физическую боль.

Своими преступными действиями Гимранов причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки и левого плеча, которые образовались в результате воздействия тупых предметов и относятся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Принимая во внимание, что Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении Потерпевший №1 агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями - деревянной палкойударил Потерпевший №1 три раза по груди, а затем кулаком правой руки ударил в оба глаза, удерживал ее за шею, не отпускал, прижимая к стене, таскал за волосы, ударив кулаком руки Потерпевший №1 по затылку три раза, возможности убежать у нее не было, при этом Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством.

Кроме того, Гимранов с учетом последующих, внесенных государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела в предъявленное ему обвинение изменений, инкриминируется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, после совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев на столе в кухне <адрес> Ивановской <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 13 С», и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Гимранов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения 11 июня 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь в кухне <адрес> Ивановской <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 13 С» стоимостью 7758 рублей 33 копейки с чехлом-книжкой, стоимостью 630 рублей 17 копеек, где находились не представляющие материальной ценности сим-картаоператора сотовой связи «Билайн» с номером телефона № и картой памяти объемом 8 гигабайт, после чего Гимранов с похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму 8388 рублей 50 копеек.

Вмененные Гимранов действия по угрозе убийством квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, а изначально квалифицированные органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку значительности причиненного гражданину ущерба,инкриминируемые подсудимому действия по изъятию сотового телефона и чехла-книжки к нему в ходе судебного разбирательствав связи с исключением государственным обвинителем в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ как не нашедшего своего бесспорного подтверждения указанного квалифицирующего признака получили иную юридическую оценку - по ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Гимранов по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, мотивируя тем, что похищенные сотовый телефон с чехлом к нему подсудимый вернул полицейским, а те передали ей; подсудимыйсделал в ее квартире ремонт и возместилей по 5000 рублей в счет компенсации морального вреда по каждому из вмененных преступлений, извинился за содеянное, в связи с чем между ними достигнуто примирение, при этом последствия такого прекращения ей разъяснены и поняты.

Подсудимый Гимранов, его защитник-адвокат Горохова Н.Л., подтвердив приведенные потерпевшей в обоснование заявленного ходатайства доводы,таковое поддержали, просили прекратить уголовное преследование за примирением сторон. В дополнениеГимранов пояснил, что вину в совершении вмененных преступленийон признает и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Разрядова А.А. с учетом соблюдения требований ст.25 УПК РФ, возмещения подсудимым ущерба, принесения извинений потерпевшей, которая те приняла, не имея к нему каких-либо претензий, против прекращения уголовного преследования за примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения сторон, изучив характеризующие личность подсудимого данные, а также сведения о возмещении причиненного им в результате инкриминируемыхпреступлений вреда, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вину в преступлениях, совершение которых ей вменяется, подсудимый признал, раскаялся в содеянном. Гимранов не судим, емуинкриминируются преступлениянебольшой тяжести. При этом, подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененных ему преступлений вред, возвратив признанные предметом хищения сотовый телефон и чехол - книжку к нему, произведя ремонтные работы в жилище потерпевшей, компенсировав ейпосредством передачи 1000 рублей (по 5000 рублей по каждому из инкриминируемых преступлений) моральный вред, а также путем принесения ей публичных извинений, которые потерпевшая приняла, утверждая, что каких-либо претензий к Гимранов не имеет, простила его и продолжает с ним сожительствовать. Между Потерпевший №1 и подсудимым достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ.При этом,суд не может не отметить, чтоГимранов имеет хронические заболевания, из специализированных учетов состоит лишь у нарколога, по месту жительства характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности и склонный к употреблению спиртного.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемые Гимрановс учетом изменения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшойтяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является не обязанностью, а правом суда и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимой, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ суд учитывает мнение потерпевшей, которая считает причиненный ейв результате рассматриваемого преступления ущерб возмещенным.

Защита интересов личности и государства в случае удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства не будет нарушена, поскольку уголовное преследование в отношении Гимранов прекращается по не реабилитирующему основанию, в связи с чем у подсудимого возникают определенные юридические последствия, что соответствует принципу справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшейудовлетворить, прекратить в отношении Гимранов уголовное преследование по вышеуказанным составам преступления в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношенииГимранов по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ ич.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: выданные потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 13 С» с чехлом-книжкой черного цвета, деревянную палку – оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобыГимранов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Гимранов вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Галаган

1-150/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Разрядова А.А.
Другие
Горохова Надежда Леонидовна
Гимранов Василий Владимирович
Суд
Вичугский городской суд Ивановской области
Судья
Галаган Анна Вадимовна
Дело на странице суда
vichugsky.iwn.sudrf.ru
05.08.2024Регистрация поступившего в суд дела
05.08.2024Передача материалов дела судье
06.08.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Судебное заседание
22.08.2024Судебное заседание
27.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Провозглашение приговора
20.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее