Решение по делу № 1-187/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-187/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 22 июня 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Тюренковой М.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., подсудимой Деминой Т.В., защитника адвоката Жигулич А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Деминой Т.В., **.**.** года рождения, уроженки ********** ****, гражданки РФ, ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Демина Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

**.**.**г. в период времени с **** час., Демина Т.В., находясь в помещении ОМВД РФ по г.Печоре, расположенном в ********** по ****, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, совершила заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, осознавая, что сообщенные сведения являются заведомо ложными, а именно сообщила о том, что **.**.**. около **** часов, возле школы №... по **** четверо неизвестных ей молодых людей выхватили из рук сумку, в которой находился паспорт на ее имя. При этом Демина Т.В., скрывая истинные события происшествия, осознавала, что фактически у нее сумку с паспортом никто не похищал, и заявление она подала с целью избежать выплаты штрафа за утерю паспорта при его восстановлении. Заявление Деминой Т.В. было написано и подписано собственноручно, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Кроме того, Демина Т.В. подробно описала заведомо для нее вымышленные события о якобы совершенном в отношении нее преступлении, формально подпадающим под признаки преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а», ст.325 ч.2 УК РФ. Проведенной проверкой было установлено, что сообщенное Деминой Т.В. преступление не имело место в действительности.

Подсудимая и её защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимая и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Деминой Т.В. квалифицируются судом по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, после совершения преступления явилась с повинной, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание подсудимой своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, категорию и характер преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В то же время суд учитывает Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и применяет его при назначении наказания в отношении подсудимой Деминой Т.В., полагая необходимым от назначенного наказания её освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне..», суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демину Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде **** часов обязательных работ.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными к обязательным работам.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Демину Т.В. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении осужденной по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск- хранить при деле; чехол, **** - оставить в распоряжении Деминой Т.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан