Решение по делу № 9-171/2022 от 21.07.2022

М-953/2022

УИД 39RS0011-01-2022-001432-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 июля 2022 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г., ознакомившись с исковым заявлением ГП КО «Водоканал» к Пивоварову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

ГП КО «Водоканал» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с Пивоваровым В.В. заключен Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 273700 от 17 ноября 2003 года, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод от абонента, а Абонент обязуется оплачивать потребленную питьевую воду и принятые в систему канализации сточные воды по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Калининград, ул. Краснодонская, 2 (офис). Полная оплата производится абонентом до 30-го числа ежемесячно. Нежилое помещение ответчика было оборудовано приборами учета воды № 321087. Поскольку должник не произвел поверку прибора учета воды в установленный срок и не предоставил истцу сведения о поверке водомера, истец, произвел начисление оплаты за предоставленные услуги с применением метода учета пропускной способности сооружения за период с августа 2019 года по январь 2021 года. Всего задолженность ответчика за период с августа 2019 года по январь 2021 года составил 502178,11 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Абонента направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск питьевой воды и сточных вод: сумму основного долга в размере 502178,1 рублей, пени за период с 30.01.2021 по 05.07.2022 в размере 208496,90 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 10137 рублей.

Нахожу, что данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Судом установлено, что 08.12.2020 Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-1862/2019, которым Пивоваров В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества до 2 июня 2021 года. Данное решение было оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года.Определением Арбитражного суда Калининградской области от 4 июня 2021 года продлен срок процедуры реализации имущества до 10 ноября 2021 года. Введенная в отношении ответчика Пивоварова В.В. процедура банкротства до настоящего времени не окончена.

Учитывая, что истцом заявлены требования к Пивоварову В.В. по денежным обязательствам последнего, которые возникли до введения процедуры реализации имущества должника, суд полагает, что данные платежи не относятся к текущим, в связи с чем, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» они могут быть предъявлены только в порядке дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Калининградской области.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для возврата настоящего иска в силу пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как подсудного арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление ГП КО «Водоканал» к Пивоварову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод – со всеми приложенными документами.

Разъяснить ГП КО «Водоканал» право на обращение с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева