Решение по делу № 33-98/2022 (33-158/2021; 33-2414/2020;) от 12.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-98/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Симферополь                                                         6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Романовой Л.В.

судей                    Корсаковой Ю.М., Хмарук Н.С.

при секретаре             Романюк И.В.

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным искам:

Молчан Марии Ивановны к Молчанову Александру Юрьевичу, третьи лица - нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым Панина Оксана Викторовна, администрация Ленинского района Республики Крым, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности;

Молчанова Александра Юрьевича к Киселевой Людмиле Юрьевне, администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Молчан Марии Ивановне, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении объема наследственного имущества, признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании права на земельный участок отсутствующим, истребования из чужого незаконного владения земельного участка, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка и недвижимого имущества по закону в порядке наследования, по апелляционным жалобам Молчанова Александра Юрьевича и представителя Молчан Марии Ивановны - Свиридовой Елены Михайловны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

13 ноября 2018 года Молчан М.И. обратилась в суд с иском к Молчанову А.Ю. о разделе домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой    собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года иск Молчан М.И. к администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Молчанову А.Ю. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в том числе в порядке наследования, удовлетворен частично. Согласно данного решения за Молчан М.И. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, с хозяйственными надворными постройками, а также на 1/4 долю земельного участка общей площадью 2500 кв.м, кадастровый номер (далее – КН) № расположенные по <адрес> <адрес>, а также на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, как общее имущество супругов.

Указанное решение суда вступило в законную силу, произведена государственная регистрация права Молчан М.И., сведения на указанные доли в праве собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

По причине отсутствия добровольного урегулирования с Молчановым А.Ю. вопроса о реальном разделе указанного недвижимого имущества, Молчан М.И. просит выделить в натуре принадлежащую ей долю на жилой дом и земельный участок.

Молчанов А.Ю. 26 ноября 2018 года обратился в суд с иском к Киселевой (Молчан) Л.Ю., администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, просил признать недействительными решения органа местного самоуправления, признании отсутствующим права Киселевой Л.Ю. на земельный участок площадью 0,12 га по <адрес> <адрес> <адрес>, включении указанного земельного участка в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признании права собственности на долю земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> порядке наследования по закону.

Молчанов А.Ю. ссылался на то, что основанием возникновения права собственности Киселевой Л.Ю. на данный земельный участок явилось решение 19 сессии 21 созыва Белинского сельского совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым от 15 мая 1995 года. В указанном решении идет речь о земельном участке площадью 0,12 га, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>А, в связи с чем решение 19 сессии 21 созыва Белинского сельского совета народных депутатов Ленинскою района Республики Крым от 15 мая 1995 года является недействительным, а земельный участок площадью 0,12 га включению в состав наследственной массы - земельного участка площадью 0,25 га, ранее принадлежащего ФИО4

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 29.03.2019 гражданское дело по иску Молчан М.И. к Молчанову А.Ю. о разделе домовладения и земельного участка в натуре и гражданское дело по иску Молчанова А.Ю. к Киселевой Л.Ю., администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании права на земельный участок отсутствующим, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования по закону объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года иски Молчан М.И. и Молчанова А.Ю. удовлетворены частично.

Признано за Молчановым А.Ю. право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Признано за Молчановым А.Ю. право собственности на 1/4 долю земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м, расположенного по <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО17 ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделено Молчан М.И. в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв.м, расположенный по <адрес> <адрес>, состоящее из помещений: № 1-1 коридор площадью 7,1 кв.м; № 1-1 коридор площадью 10,2 кв.м; № 1-2 жилая комната - 16,8 кв.м; 1-3 жилая комната - 8,6 кв.м, № 1-4 жилая комната - 7,1 кв.м; № 1-5 санузел площадью 3,4 кв,м; № 1-6 кухня площадью 7,3 кв.м; всего площадью 60,5 кв.м; хозяйственных строений: гараж лит. «Д», сарай лит. «Г».

Выделено в натуре Молчанову А.Ю. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: 1-7 коридор площадью 6,0 кв.м; № 1-8 кладовая 8,7 кв.м; № 1-9 кухня - 16,1 кв.м; № 1-10 кладовая - 7,6 кв.м; общей площадью 38,4 кв.м; хозяйственных строений: сарай лит. «В», навесы лит. «в» и лит. «а3».

Взыскано с Молчанова А.Ю. в пользу Молчан М.И. сумму 530 627 рублей в счет компенсации стоимости 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 98,9 кв.м.

На стороны Молчан М.И. и Молчанова А.Ю. в равных долях возложены расходы в сумме 78 327 руб. по переоборудованию и переустройству жилого дома общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

Одновременно прекращено право общей долевой собственности Молчан М.И. и Молчанова А.Ю. на жилой дом общей площадью 98,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Молчан М.И. и Молчанову А.Ю. отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, стороны - Молчан М.И. через представителя Свиридову Е.М. и Молчанов А.Ю. подали апелляционные жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Молчан М.И. просила решение отменить в части отказа в разделе земельного участка и выделении участка в натуре соразмерно ее доли. В остальной части принятое решение суда просила оставить без изменения.

Полностью не согласившись с принятым решением, Молчанов А.Ю. просил его отменить и принять новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве ответчика по иску Молчанова А.Ю. по требованиям в отношении наследственного имущества после ФИО4 привлечена наследник Молчан М.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Молчан М.И., Киселева Л.Ю., третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус Панина О.В., представитель администрации Белинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судебная коллегия в соответствии с положениями части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела представители Молчан М.И. и Киселевой Л.Ю. – Гончарова В.А. и Свиридова Е.М. поддержали заявленные требования Молчан М.И. о выделе доли в натуре, просили удовлетворить на основании проведенной повторной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы.

Истец Молчанов А.Ю. в уточненных требованиях просил (т.6, л.д.25-26):

определить состав наследственного (в том числе супружеского) имущества, жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4;

признать недействительным решение Белинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым 19 сессии 21 созыва от 15 мая 1995 года;

признать зарегистрированное право Киселевой Л.Ю. на земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый №, по <адрес> отсутствующим;

истребовать из чужого незаконного владения у Киселевой Л.Ю. земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

включить в состав наследства после ФИО4 земельный участок, 2500 кв.м, жилой дом общей площадью 76,1 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м, с хозяйственными и надворными постройками, гараж лит. «В», летняя кухня лит. «З», лит. «Б», сарай лит. «Д», «Е», кладовая «И», уборная «К», расположенные по <адрес> <адрес>;

признать за Молчановым А.Ю. в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на <данные изъяты> долю жилого дома лит. «А», веранда «а», навес «а1» общей площадью 76,1 кв.м, жилой - 32,7 кв.м, с хозяйственными строениями: гараж лит. «В», летняя кухня лит. «З», лит. «Б», сараи лит. «Д», «Е», кладовая «И», уборная «К», расположенных по <адрес> <адрес>;

признать за Молчановым А.Ю. в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на <данные изъяты> долю земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Представитель Молчанова А.Ю. – Киктенко Н.В. уточненные требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении иска Молчан М.И. просила отказать.

Требования Молчанова А.Ю. представители Молчан М.И. - Гончарова В.А. и Свиридова Е.М. признали частично – относительно права на <данные изъяты> доли в наследуемом имуществе после ФИО4, в остальной части требований Молчанова А.Ю., в т.ч. заявленных к Киселевой Л.Ю., просили отказать.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителей сторон, Молчанова А.Ю., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-196/2016, инвентарное дело № 161, судебная коллегия установила следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. На день смерти ФИО4 состоял в браке с Молчан Марией Ивановной. Завещание в отношении принадлежащего ФИО4 имущества отсутствует (т.1, л.д.158-176).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года (дело № 2-196/2016) установлено, что Молчанов А.Ю. является сыном ФИО4 и Молчан М.И.

Согласно материалам дела, на момент открытия наследства и после смерти отца ФИО4 его сын ФИО7 проживал в жилом доме по <адрес> <адрес> года (т.1, л.д. 171). К нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства Молчанов А.Ю. не обращался.

Заявление Молчанова А.Ю. к нотариусу Паниной Ю.В., которой заведено наследственное дело 02.12.2014 к имуществу ФИО4, поступило 8 октября 2018 года (т.1, л.д. 158-162).

Из материалов дела видно, что Киселева (до брака - Молчан) Людмила Юрьевна является дочерью ФИО4 и Молчан М.И., которая не заявляла свои права на наследование имущества после смерти ФИО4, к нотариусу не обращалась, в рамках данного производства требований не заявляла.

Молчан М.И., обратившейся к нотариусу своевременно, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

В этой связи Молчан М.И. обращалась в суд с иском (дело № 2-196/2016). На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года после выделения супружеской доли (1/2) в имуществе супругов ФИО4 и ФИО1, признании права на ? доли в наследственном имуществе, за ФИО1 признано ? долей спорного дома общей площадью 98,9 кв.м, с хозяйственными надворными постройками и земельного участка общей площадью 2500 кв.м. Право на ? доли в наследственном имуществе судом не было признано ни за кем (т.1, л.д.146-148).

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, пришла к выводу, что настоящий спор между сторонами возник в связи с невозможностью в натуре разделить имущество, которое наследники (Молчан М.И. и Молчанов А.Ю.) считают принадлежащим им после умершего ФИО4, а также объема наследственного имущества.

         В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На основании пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

     Материалами дела установлено следующее.

     28.08.1978 ФИО4 было дано разрешение на застройку земельного участка площадью 0,15 га по <адрес> в <адрес> <адрес>, постройки на нем жилого дома (трехкомнатный) и надворных построек (сарай, летняя кухня, уборная). При этом ФИО4 был выделен под застройку земельный участок площадью 1500 кв.м на земле рыбколхоза <адрес> <адрес>.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от 05 апреля 1989 года, в эксплуатацию был принят построенный ФИО4 жилой дом и хозяйственные постройки, которые расположены по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией решения исполкома Белинского сельского совета от 21 июня 1989 года (т.1, л.д.17-25; дело № 2-196/2016 т.1, л.д. 79-89).

Изменение нумерации с <адрес> усматривается из записей в похозяйственных книгах и домовой книге.

Решением Белинского сельского совета от 23 июля 1997 года в частную собственность ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства передан бесплатно земельный участок, расположенный по <адрес> (т.1, л.д. 6 дело № 2-196/2016).

Согласно решению исполнительного комитета Белинского сельского совета АР Крым № 125 от 26 августа 2009 года было принято решение оформить за ФИО4 право собственности на жилой <адрес> в <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 240).

По представленной информации    администрации Белинского сельского поселения Ленинского района на основании похозяйственных книг с 1983 г. по 2014 г. следует, что главой домовладения по <адрес> <адрес> значился ФИО4. Так, согласно записи в похозяйственной книге Белинского сельского совета народных депутатов:

за 1983-1985 гг., 1986-1990 гг. по <адрес> глава домовладения - ФИО4, приусадебный земельный участок в пользовании значился площадью 0,56 га;

за 1991-1995 гг. жилой дом указан по <адрес>, глава домовладения ФИО4, приусадебный земельный участок значился в пользовании площадью 0,56 га;

при этом - за 1991 год по <адрес> приусадебный земельный участок значился площадью 0,56 га, за 1992 год - площадью 0,88 га, за 1993-1994 гг. - площадью 0,63 га;

за 1996-2000 гг. домовладение по <адрес> - глава домовладения ФИО4, в пользовании значился приусадебный земельный участок площадью 0,53 га;

за 2001-2005 гг. по <адрес> - глава домовладения ФИО4, в пользовании значился приусадебный земельный участок площадью 0,53 га;

за 2006-2010 гг. по <адрес> - глава домовладения ФИО4, в пользовании значился за 2006 год приусадебный земельный участок площадью 0,53 га, за 2007-2010 гг. - 0,25 га;

за 2011-2015 гг. - глава домовладения по <адрес> ФИО4 (умерший ДД.ММ.ГГГГ), приусадебный земельный участок значился в пользовании площадью 0,25 га (т.7, л.д. 261). На основании каких распорядительных документов ФИО4 выделялся в 1992 г. земельный участок площадью 0,88 га, в 1993-1994 гг. изменился до площади 0,63 га и в дальнейшем до 0,53 га материалами дела не подтверждено.

Судом установлено, что 3 апреля 1989 г. жилой дом и хозяйственные постройки по <адрес>, возведенные на земельном участке 0,15 га индивидуальным застройщиком ФИО4, приняты в эксплуатацию.

Решением исполнительного комитета Белинского сельского совета № 125 от 26 августа 2009 года разрешено оформление права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес> <адрес> за ФИО4 (т.1, л.д. 115).

Как усматривается из копии технического паспорта на жилой <адрес> <адрес>, по состоянию на 22 февраля 2010 года домовладение состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью 76,1 кв. м, жилой площадью 32,7 кв. м, а также хозяйственных строений и сооружений (т.1, л.д. 117-120).

Кроме того, как установлено судебным рассмотрением, в 1991 году ФИО4 была построена летняя кухня лит. «З» на земельном участке, находившемся в его фактическом пользовании площадью 0,56 га.

Из материалов дела усматривается, что в отношении дочери наследодателя ФИО4 - ФИО5 решение 19 сессии 21 созыва от 15.05.1995 Белинским сельским советом «О выделении земельного участка гр. ФИО5» не принималось (т.5, л.д. 76, 92-96).

При этом было принято решение 19 сессии 21 созыва Белинского сельского совета от 30.05.1995 «О выделении земельного участка гр. ФИО5», что подтверждается архивными копиями (т.1, л.д. 227-230, 231).

Согласно данному распорядительному акту от 30.05.1995, орган местного самоуправления принял решение изъять земельный участок площадью 0,12 га у пользователя ФИО20ФИО19. в <адрес>А, выделив указанный земельный участок ФИО5.

При жизни ФИО4 не оспаривал данные действия, по сути признавая их правомерность.

Решением исполнительного комитета Белинского сельского совета Ленинского района от 26 августа 2009 года произведена перенумерация земельного участка, выделенного Киселевой (до брака – Молчан) Л.Ю., расположенного по <адрес>А <адрес> <адрес>А <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 199).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН право на жилой <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 75,7 кв.м, на земельном участке площадью 1200 +/- 12 кв.м, на котором он расположен, зарегистрировано за Киселевой (Молчан) Л.Ю. (т.2, л.д. 25-34), основание - решение 19 сессии 21 созыва Белинского сельского совета от 30.05.1995 и строительный паспорт на объект недвижимости (т.2, л.д. 36-42).

Материалами дела также установлено, что решением Белинского сельского совета от 14 июля 2005 года на основании соответствующего заявления ФИО4 было дано разрешение на составление технической документации по передаче в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 232-233).

20 декабря 2006 г. решением 8 сессии 5 созыва Белинский сельский совет Ленинского района Автономной Республики Крым утвердил техническую документацию по землеустройству и предоставлению земельного участка в частную собственность ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0,25 га по <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 239).

Указанным решением на ФИО4 была возложена обязанность оформить государственный акт на право частной собственности на земельный участок, что соответствовало действовавшему на тот период законодательству. Вместе с тем, в технической документации - в акте установления в натуре и согласования границ отсутствовали сведения и подписи по согласованию границ со смежными пользователями земли (т. 2, л.д. 48-52).

Судебным рассмотрением дела установлено, что ФИО4 после утверждения технической документации по землеустройству обязанность по оформлению государственного акта на право частной собственности на земельный участок не выполнил, в связи с чем земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, соответственно сведения об отведенном земельном участке площадью 2500 кв.м и его правообладателе, равно как и о границах такого земельного участка в компетентных органах не имелось.

В письменных пояснениях председателя Белинского сельского поселения указано, что техническая документация по землеустройству изготовленная <данные изъяты>» в 2006 г. в отношении земельного участка площадью 2500 кв.м решением 8 сессии 5 созыва Белинского сельского совета Автономной Республики Крым Ленинского района 20 декабря 2006 г. не утверждалась.

Вместе с тем, по сведениям администрации Белинского сельского поселения при рассмотрении дела № 2-196/2016 по иску Молчан Марии Ивановны к Молчанову Александру Юрьевичу, администрации Белинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество суд учитывал представленную администрацией Белинского сельского поселения информацию, что решения Белинского сельского совета от 23 июля 1997 года (о приватизации земельного участка) и от 20 декабря 2006 года (об утверждении технической документации) являются актуальными (т.1, л.д. 6, 7, 45 дело № 2-196/2016).

Как усматривается из копии кадастрового паспорта земельного участка площадью 2500 кв.м по <адрес> <адрес> присвоен кадастровый № (т.1, л.д. 12).

Право на общую долевую собственность (3/4 доли) за Молчан М.И. зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от 16 мая 2016 года.

Расположенное на земельном участке капитальное строение – жилой дом с КН №, площадью - 76,1 кв.м, лит. А, а а1, был введен в эксплуатацию в 1989 г., право на долю которого зарегистрировано за Молчан М.И. на основании названного выше решения суда (т.1, л.д.10-12).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия в рассматриваемом деле не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда с учетом доказательств, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении другого дела (№ 2-196/2016).

Данные факты нельзя опровергать и повторно доказывать лицам, участвовавшим в деле, при рассмотрении другого дела, в котором должны быть установлены те же факты. При этом преюдиция распространяется на все факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном акте, даже на те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания. Правом опровержения установленных фактов обладает лицо, не привлеченное к участию по ранее рассмотренному делу, так как для него указанные факты не обладают преюдициальным значением. Однако в настоящем деле такое лицо отсутствует.

С учетом установленных вступившим в законную силу решением значимых фактов в рамках данного производства судебной коллегией для проверки доводов сторон была назначена повторная комплексная строительно-техническая, землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

При производстве указанной судебной экспертизы проведенной геодезической съемкой установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> <адрес>, составляет 1430 кв.м вместо 2500 кв.м.

В соответствии с имеющимися данными, в том числе сведений публичной кадастровой карты, экспертами установлено отсутствие зарегистрированных сведений о расположении границ исследуемого земельного участка по <адрес> <адрес>.

Кроме того, как следует из заключения повторной судебной экспертизы, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (площадью 0,12 га) из земельного участка, площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес> не образовывался, то есть земельный участок площадью 0,12 га по <адрес>А <адрес> является самостоятельным объектом недвижимого имущества и принадлежит Киселевой Л.Ю.

При чем ФИО4, занимая при жизни земельный участок по <адрес> по фактической площади 1430 кв.м, к кому-либо из смежных землепользователей каких-либо требований не предъявлял, по существу признавая указанные факты.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке ст.330 ч.5 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства и проверив все доказательства в полном объеме в обоснование требований и возражений сторон, отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение.

По требованиям Молчанова А.Ю. относительно объема наследственного (в том числе супружеского) имущества, жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судебная коллегия исходит из положений ст. 61 ч.2 ГПК РФ в отношении супружеского имущества, выделенного Молчан М.И. и не усматривает оснований для изменения долей наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли, на часть из которой принято решение суда, а на остальную <данные изъяты> доли кроме Молчанова А.Ю. провопритязаний иных лиц не имеется.

Поскольку Молчанов А.Ю., как подтверждается материалами дела и не оспаривается иными участниками дела, фактически принял наследственное имущество, проживая в доме по <адрес>, при этом заявленные Молчановым А.Ю. требования о признании за ним права собственности на ? долю наследственного имущества признаются Молчан М.И., указанные требования подлежат удовлетворению.

В обоснование иных требований Молчанов А.Ю. ссылался на то, что земельный участок площадью 1200 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земельного участка площадью 2500 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что по мнению Молчанова А.Ю. нарушает его наследственные права.

В этой связи Молчановым А.Ю. заявлено о признании недействительным решения Белинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Республики Крым 19 сессии 21 созыва от 15 мая 1995 года; признании зарегистрированного права Киселевой Л.Ю. на земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый №, по <адрес> отсутствующим; истребовании из чужого незаконного владения у Киселевой Л.Ю. земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенного по <адрес>.

Указанные требования Молчанова А.Ю., с учетом установленных обстоятельств, не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае Молчанов А.Ю. не является лицом, потерпевшим от нарушения его прав, когда в силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Возникновение у Молчанова А.Ю. права на идеальную долю (<данные изъяты>) в наследуемом имуществе после умершего отца ФИО4 (жилом доме и земельном участке по <адрес> <адрес>) само по себе не влечет возникновение права требовать прекращения права собственности у Киселевой Л.Ю. и истребования имущества, которое истцу не принадлежит и не принадлежало наследодателю ФИО4, а земельный участок площадью 1200 кв.м по <адрес>А в <адрес> не был образован из другого земельного участка, в т.ч. спорного.

В этой связи в данном конкретном случае для удовлетворения иска в указанной части Молчанова А.Ю. оснований не имеется.

Вступившим в законную силу решением установлено, что 1/2 доли наследственного имущества, которая состоит из 1/2 доли домовладения, в т.ч. жилого дома с КН № и земельного участка с КН №, расположенных по адресу <адрес> <адрес>, принадлежит Молчан М.И. после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (1/4 доли), право Молчанова А.Ю. составляет также 1/4 доли от указанного имущества.

Как установлено материалами дела, нотариусом свидетельство о праве на наследство Молчанову А.Ю. на 1/4 долю жилого дома, с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>, на 1/4 долю земельного участка, с КН № не выдано в связи с чем Молчанов А.Ю. лишен возможности оформить свои права.

При этом согласно статье 135 ГК РФ по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Поскольку указанные в требованиях Молчанова А.Ю. хозяйственные строения не могут быть самостоятельным предметом гражданского оборота - не являются объектами недвижимости, государственная регистрация права собственности на жилой дом будет подтверждением факта возникновения права собственности и на вспомогательные строения - сараи, кладовые и т.п.

Таким образом, требования Молчанова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

Принимая решение по исковым требованиям Молчан М.И., судебная коллегия исходит из следующего.

Расположенное на земельном участке по <адрес> капитальное строение – жилой дом с КН №, имеет общую площадь 76,1 кв.м, сведения об этом внесены в ЕГРН.

Право на долю <данные изъяты> зарегистрировано за Молчан М.И. в установленном порядке (т.1, л.д.10-12), соответственно выделить долю из жилого дома площадью 98,9 кв.м, как просит истец Молчан М.И., при имеющейся площади жилого дома 76,1 кв.м, не представляется возможным.

При установлении обстоятельств дела по заявленным требованиям, повторной судебной экспертизой выявлено наложение фактических границ исследуемого земельного участка по <адрес> с юридическими границами земельных участков, расположенных по <адрес> и <адрес>А <адрес> <адрес>

Таким образом, судебным рассмотрением установлено, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с фактической площадью 1430 кв.м (зарегистрированной в ЕГРН - 2 500 кв.м), определить его границы с учетом наличия смежных землепользователей и наложений границ участка также не представляется возможным.

С учетом выявленных наложений и наличия смежных землепользователей отсутствует возможность установления границ земельного участка по ул. <адрес>ю 2500 кв.м, а его раздел возможен только после проведения кадастровых работ по уточнению границ спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судье земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом случае выделение доли в праве собственности на общее имущество в натуре неразрывно связано с пределами его использования, установленными для собственников помещений. Пределы использования общего имущества - это как правило удовлетворение потребности конкретного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Поскольку 3/4 долей в жилом доме по указанному выше адресу, расположенном на спорном земельном участке, не могут быть выделены в натуре, как самостоятельный объект недвижимости, который необходимо обслуживать и содержать, для чего и необходим земельный участок, постольку требования Молчан М.И. на выделение доли в жилом доме площадью 98,9 кв.м и земельном участке площадью 2500 кв.м, фактическая площадь которых не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, являются преждевременными.

С учетом изложенного, требования истца Молчан М.И. о выделении в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия, принимая решение в порядке ст.330 ч.5 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства и проверив все доказательства в полном объеме, решение суда первой инстанции отменяет и принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска Молчан М.И., частичном удовлетворении иска Молчанова А.Ю. – о признании за ним права собственности на 1/4 долю жилого дома, с КН №, по адресу: <адрес> <адрес>, на 1/4 долю земельного участка, с КН № по тому же адресу в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В остальной части требования Молчанова А.Ю. удовлетворению не подлежат по вышеуказанным мотивам.

Относительно вопроса о судебных расходов, о возмещении которых заявлено <данные изъяты>», в размере 60 000 рублей, судебная коллегия разрешает в порядке ст.329 ч.4 и ст. 98 ГПК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым распределить их поровну между сторонами - Молчан М.И. и Молчановым А.Ю. и взыскать с каждого в пользу <данные изъяты> расходы по оплате повторной комплексной судебной строитель-технической и землеустроительной экспертизы в равных долях - по 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 329, 330 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2019 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Молчан Марии Ивановны отказать.

Иск Молчанова Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Признать за Молчановым Александром Юрьевичем право собственности на 1/4 долю жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Молчановым Александром Юрьевичем право собственности на 1/4 долю земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО17 ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части требований Молчанова А.Ю. отказать.

Взыскать с Молчан Марии Ивановны и Молчанова Александра Юрьевича в пользу <данные изъяты>», ИНН № КПП №, ОГРН №, расчетный счет № в ПАО РНКБ, кор. счет №, БИК №, юридический адрес: <адрес>, судебные расходы по проведению повторной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по 30 000 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

          Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий судья:                                    Романова Л.В.

Судьи:                                     Корсакова Ю.М.

                                                                                    Хмарук Н.С.