Решение по делу № 33-38084/2023 от 26.10.2023

Судья: Якимова О.В.                                дело № 33-38084/2023

                                                                  УИД 50RS0039-01-2021-008606-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         8 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2022по иску Гундаровой <данные изъяты>, Коноволовой <данные изъяты>, Савельевой <данные изъяты> к СНТ «Астра» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества,

по частной жалобе СНТ «Астра» на определение Дмитровского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 31.10.2022,исковые требования Гундаровой М.В., Коноволовой Р.Р., Савельевой Е.Н. к СНТ «Астра» удовлетворены частично. Решения общего собрания членов товарищества, проведенного в заочной форме в период с 21.08.2021 по 29.08.2021, оформленные протоколом от 30.08.2021, признаны недействительными в части пунктов 7 и 8 повестки дня: об утверждении положения о проведении общих собраний членов товарищества в заочной (очно-заочной) форме, утверждении Устава товарищества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба истцов – без удовлетворения.

Гундарова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Астра»расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В судебном заседании Гундарова М.В. заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель СНТ «Астра»возражал против взыскания расходов в заявленном размере, полагая необходимым взыскать 5 000 руб.

Другие заинтересованные лица не явились, извещены

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 года заявление Гундаровой М.В. удовлетворено частично. С ответчика в пользу Гундаровой М.В. взысканы расходы в размере 25 000 руб.

Выражая несогласие с определением суда,СНТ «Астра»просит определение изменить по доводам частной жалобы, взыскав расходы не более 5 000 руб.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановленное определение не подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2021 Гундарова М.В. заключила договор об оказании юридической помощи, согласно которому Биялт В.Е. обязался предоставить комплекс юридических услуг по гражданскому делу о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколом от 30.08.2021.

Согласно договору стоимость услуг составляет 75 000 руб., объем работ – подготовка к рассмотрению дела в суде и представление интересов доверителя в Дмитровском городском суде.

Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 27.09.2021.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд руководствовался ст.ст.88, 98, 94, 100 ГПК РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные решением № 11/23-11 Совета адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014, учел частичное удовлетворение исковых требований,исходил из степени сложности, характера и категории настоящего гражданского дела, объема оказанных услуг и временных затрат представителя истца, подготовившего исковое заявление, участвовавшего четырех в судебных заседаниях. Поскольку требования носили неимущественных характер, в связи с чем правила о пропорциональном распределении расходов применению не подлежит (абз. 2 пункта 21 вышеназванного постановления Пленума),учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при вынесении судом обжалуемого определения о взыскании судебных расходов нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя являются бездоказательными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Судом при определении размера судебных расходов на представителя учтены все обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Ссылка подателя жалобы на необходимость пропорционального распределения судебных расходов основана на неправильном субъективном толковании закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

определениеДмитровского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Астра» – без удовлетворения.

Судья                                                                                  М.А. Литвинова