Решение по делу № 2-3082/2023 от 23.05.2023

Дело №

УИД 63RS№003222-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2023 года <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

    с участием ответчика ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №-Р-15313107370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно условиям договора заемщику выдана кредитная карта Master Card Standart по эмиссионном контракту и открыт счет №******9441 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 89 780, 65 рублей, из которых: просроченные проценты – 13 804, 30 рублей, просроченный основной долг – 75 976, 35 рублей.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 задолженность по кредитной карте №******9441 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 780, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893, 42 рублей.

    Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО9

    Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что приходится умершему дочерью, о наличии кредитной карты ей было неизвестно. После смерти отца в права наследования вступили она, сестра ФИО5, мать ФИО7 по праву представления после смерти брата Дмитрия. Размер задолженности не оспаривала, намерена погасить.

    Ответчик ФИО4, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с занятостью по месту трудоустройства, в письменной форме пояснил, что в права наследования после смерти отца не вступал, в настоящее время проживает в собственной квартире.

    Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания по делу не просили, уважительность причин неявки не сообщили.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 исковые требования признала в части основного долга, возражала против взыскания процентов и неустоек, поскольку банком об имеющейся задолженности не уведомлялась, пояснила, что приходилась ФИО3 супругой, о наличии кредитных обязательств по кредитной карте не знала, в настоящее время имеет кредитные обязательства по другому договору.

    В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №-Р-15313107370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение условий договора заемщику выдана кредитная карта Master Card Standart по эмиссионном контракту и открыт счет №******9441 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредитования по карте составил 76 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых.

Судом установлено, что кредитор обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ФИО3 банковскую карту и открыл счет, что подтверждается движением денежных средств по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО13 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченные проценты – 13 804, 30 рублей, просроченный основной долг – 75 976, 35 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись и выдано свидетельство IV-ЕР №.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 на основании заявления наследников заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются дочери наследодателя ФИО1 и ФИО5 Наследственная масса состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0104005:693, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 474 775, 19 рублей.

Заявленными, но не вступившими в права наследования, наследниками являются: супруга ФИО7, отказавшаяся от наследства в пользу дочери ФИО1; дочь ФИО9, сын ФИО4, уведомленные о праве на наследство, пропустившие срок его принятия; сын ФИО15, фактически принявший наследство, но не оформил своих наследственных прав в связи со смертью.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО15 заведено наследственное дело №, единственным наследником является мать ФИО7

На основании письменных объяснений ФИО9 и ФИО4 установлено, что указанные лица на момент смерти отца совместно с ФИО3 не проживали, в права наследования после его смерти не вступали.

Главой 63 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При определении круга наследников, ответственных по долгам наследодателя, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что ФИО1 и ФИО5 приняли наследство по всем основаниям закона, ФИО7, отказавшаяся от наследства в пользу дочери ФИО1, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ совершила действия по фактическому принятию наследства, в настоящее время проживает в жилом помещении, 1/6 доля которого составляет размер наследственной массы после смерти ФИО3, следовательно, в силу закона наравне с другими наследниками является ответственной по долгам умершего супруга.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 существенно превышает размер задолженности по кредитной карте, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 89 780, 65 рублей подлежат удовлетворению. Правовых оснований для снижения размера начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренных договором, заключенным между Банком и ФИО3, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893, 42 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО5 № Анны Вячеславны (паспорт гражданина РФ № ФИО7 (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №***9441 по эмиссионному контракту №-Р-15313107370 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 89 780 рублей 65 копейку (из них: просроченный основной долг – 75 976 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 13 804 рубля 30 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 рублей 42 копеек, а всего взыскать 92 674 рубля 07 копеек.

    В удовлетворении требований к ФИО4, ФИО8, ФИО9 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п      Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Помощник: