Решение по делу № 2-1415/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/17 по иску ООО «Анастасия» к Хмыльнину Д.С. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Анастасия» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Хмыльнина Д.С. задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.03.2016 года в размере 492000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 8120 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2016 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому во временное владение (аренду) ответчику за плату передано нежилое помещение 1 этажа №1А, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора арендная плата в месяц составляет 120000 рублей и подлежит оплате ежемесячно до 1 числа каждого месяца срока аренды. 14.03.2016 года помещение передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик использовал нежилое помещение в качестве парикмахерской некоторое время, после чего перестал появляться в помещении, деятельность прекратил. В адрес ответчика направлялись уведомления об оплате задолженности по арендной плате и расторжении договора. По состоянию на 07.11.2016 года долг по арендной плате составляет 492000 рублей. Необходимо взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Анастасия» по доверенности Сахаров П.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хмыльнин Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что спорное помещение сдавал в субаренду до 30.04.2016 года. Денежные средства в счет аренды частично передал лично генеральному директору Петрову Р.Ю., поскольку на тот момент у них были доверительные отношения. В дальнейшем также сообщил Сахарову Р.Ю. о том, что использовать помещение не будет и тот перестал выходить на связь. В связи с уклонением Сахарова Р.Ю. от получения ключей и подписания акта приемки помещения, ключи были оставлены в его магазине сотрудникам для передачи. Поскольку за 1,5 месяца аренды деньги были уплачены, и ответчик уклонялся от принятия помещения, то требования о взыскании заявленной суммы арендной платы являются необоснованными.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.450.1 ГК РФ: 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что ООО «Анастасия» с 2011 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 163,7 кв.м, на 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение 1-го этажа №А (помещ.№).

14.03.2016 года между ООО «Анастасия» и Хмыльниным Д.С. заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 11 месяцев, срок аренды исчисляется с момента передачи помещения арендатору по акту. 14.03.2016 года сторонами подписан акт приемки-передачи помещения, и помещение передано арендатору.

Согласно п.5.3 договора арендная плата за пользование арендуемым помещением составляет 120000 рублей в месяц, оплата ежемесячно до 1-ого числа каждого месяца путем передачи наличных денег в кассу арендодателя.

17.05.2016 года и 07.06.2016 года в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды в связи с нарушением им условий договора и просрочки выплаты арендной платы в течение двух месяцев подряд.

Из условий договора аренды также следует, что он может быть досрочно расторгнут незамедлительно по письменному соглашению обеих сторон; в одностороннем порядке по требованию арендодателя, в том числе, в случае просрочки арендатором выплаты арендной платы в течение двух месяцев подряд (п.п.7.3, 7.4).

Также п.7.8 договора предусмотрено, что арендатор может досрочно передать арендодателю помещение обратно, в связи с ненадобностью его использования, уведомив арендодателя об этом не менее, чем за 3 (три) месяца. По истечении указанного срока договор считается прекратившим свое действие.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что за март и апрель 2016 года оплатил арендную плату полностью путем передачи денежных средств лично генеральному директору ООО «Анастасия», а также сообщил ему, что с мая 2016 года не нуждается в помещении и готов передать его обратно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Нечай Р. и Хмыльнина Н.А. также сообщили, что денежные средства передавались лично П, который является генеральным директором ООО «Анастасия», и передавались непосредственно в арендованном помещении. Там и же в конце апреля 2016 года ему же сообщали, что больше использовать помещение не намерены в связи с изменением материального положения. Принимать помещение по акту тот отказался.

Суд критически оценивает показания данных свидетелей, поскольку они противоречат друг другу в датах и обстоятельствах передачи денежных средств, размерах переданных сумм, и не подтверждаются иными материалами дела. Также суд учитывает наличие родственных отношений и дружеских отношений свидетелей с ответчиком, что не исключает возможность их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, в силу п.5.3 договора арендная плата за пользование арендуемым помещением должна вноситься путем передачи наличных денег в кассу арендодателя. Между тем допустимых доказательств, подтверждающих исполнение данных условий договора, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что уполномоченному лицу истца сообщалось в конце апреля 2016 года о готовности досрочно передать помещение обратно, не освобождает ответчика от обязанности внесения арендной платы за период до истечения срока, предусмотренного п.7.8 договора аренды.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и правовой связи, в том числе показания свидетелей на предмет их достоверности и допустимости, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждено надлежащим образом исполнение своих обязательств по внесению арендной платы в предусмотренном договором размере за весь период, указанный в исковом заявлении.

Расчет суммы задолженности за период, указанный в иске (март 70000 рублей, апрель-июнь по 120000 рублей, июль 62000 рублей) ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен и не противоречит условиям договора.

При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что ответчиком Хмыльниным Д.С. не исполнены должным образом обязательства по договору по оплате аренды нежилого помещения за весь указанный в иске период, в связи с чем у истца возникло право требовать исполнения обязательства в полном объеме путем взыскания с арендатора задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Хмыльнина Д.С. в счет арендной платы 492000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Наличие обстоятельств исключающих возможность взыскания или свидетельствующих об ином размере задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено, сто стороны ответчика наличие подобных обстоятельств не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8120 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░