Решение по делу № 2-1011/2022 от 30.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием:

- представителя истца Полякова А.Н. – Петушкова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» – Кабанова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/2022 по иску Полякова А. Н. к ООО «Д.С.Дистрибьютор», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков А.Н. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита истцом был оплачен договор купли-продажи услуг ООО «Д.С.Дистрибьютор» о получении независимой гарантии, срок оказания услуг – 84 месяца, стоимость услуг – 47 700 рублей. Данная услуга была навязана истцу менеджером автосалона, который пояснил, что без данной услуги банк не предоставит кредит. Оплата стоимости услуги «Независимая гарантия» в размере 47 700 рублей была включена в стоимость кредита и на основании заявления на перечисление денежных средств была перечислена ООО «Д.С.Дистрибьютор».

В назначении платежа указано: оплата услуги/сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договора с таким номером истцу в автосалоне выдано не было, имеется лишь договор купли-продажи услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана данная компания и перечень услуг.

Денежные средства по договору банком были переведены на принадлежащий ООО «Д.С.Дистрибьютор» расчетный счет № в АО КБ «Руснарбанк» (БИК №).

Услуги, предусмотренные данным договором ООО «Д.С.Дистрибьютор» истцу не оказывались.

Истцом в адрес ответчика направления претензия об отказе от исполнения договора, которая осталась без удовлетворения.

В результате того, что исполнителем обязательства по договору были выполнены ненадлежащим образом, истец был вынужден обратиться за помощью к юристам, стоимость юридических услуг по договору составила 71 200 рублей.

Вместе с тем, действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения и продолжительный стресс, с учетом силы и продолжительности переживаний моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей, который является разумным, справедливым, учитывающим то обстоятельство, что продавец не обеспечил продажу качественного товара потребителю.

По изложенным выше мотивам Поляков А.Н. просит:

1) принять отказ от исполнения договора на оказание комплекса услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами;

2) взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 47 700 рублей;

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 86 252 руб. 06 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя;

- возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 71 200 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 4 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Истец Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Петушков Д.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Д.С. Дистрибьютор» – Кабанов В.С. в судебном заседании (с использованием системы видеоконференц-связи Таганского районного суда г. Москвы) требования иска не признал, пояснив, что обязательства по договору о предоставлении независимой гарантии были исполнены в полном объеме, во исполнение поручения истца ответчик предоставил безотзывную независимую гарантию в виде сертификата, который был выдан истцу, в виду которой у ответчика возникло обязательство перед банком-кредитором по исполнению обязательства заемщика, в связи с чем истец не вправе требовать возвращения того, что исполнено по договору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель ответчика в предъявленных в дело письменных возражениях полагал, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 060 763 руб. 40 коп. на срок 84 месяца. В соответствии с заявлением-анкетой на получение кредита истец выразил согласие на заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 700 рублей за счет кредита. Утверждения о навязывании услуги или нарушении каких-либо прав потребителя не соответствуют действительности, поскольку истец самостоятельно и информированно изъявил желание на получение дополнительных услуг, заявление написано собственноручно. Банком соблюдены требования закона и созданы все условия для реализации возможности заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги. Оплата по договору была переведена на основании заявления на перевод, подписанным лично истцом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также, в случае удовлетворения исковых требований, учитывая минимальную сложность дел категории по спорам о защите прав потребителей, просил снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт исполнения договора ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.Н. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто». На основании указанного кредитного договора банк выдал истцу кредит в сумме 2 060 763 руб. 40 коп., сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 16,700 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ – 28,700 % годовых. Истец обязан погашать кредит ежемесячными платежами 12 числа в размере 42 024 руб. 00 коп. (кроме первого платежа – 45 370 руб. 64 коп. и последнего – 50 196 руб. 51 коп.).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, из которой следует, что Поляков А.Н. выразил согласие на заключение договора/счета гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 7700 рублей с 47 700 за счет средств кредита, а также подтвердил, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация об условиях предоставления и особенностях исполнения договора/счета №, а также разъяснены все возникшие у него вопросы по поводу договора/счета № (п.п. ж п. 9 заявления анкеты на получение кредита).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целями использования кредита являются: потребительские цели, в том числе оплата стоимости транспортного средства Renault Arkana, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в сумме 1 930 000 рублей. В связи с предоставлением кредита на потребительские цели заемщик освобождается от обязанности предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Авто» и Поляковым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства НК № НК/016 - автомобиля марки Renault Arkana, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Стоимость транспортного средства составляет 1 930 000 рублей, которую покупатель оплатил за счет заемных денежных средств, полученных по условиям КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В этот же день на основании заявления истцом дано согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с ответчиком на сумму 47 700 рублей, который заключен на 84 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении истец просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера досрочно – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Полякова А.Н. на перечисление денежных средств с кредитных средств истца ответчику были перечислены денежные средства в размере 47 700 рублей. Назначение платежа: оплата услуги/сервиса/оборудования (гарантия) по договору/счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН 7716936643) зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, к основным видам деятельности общества отнесено предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

Из предоставленного в дело Приложения № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключено соглашение об отмене документами в электронном виде (между гарантом и бенефициаром в рамках отношений по предоставлению независимых гарантий), предметом которого являются действия сторон по информационному обмену в рамках осуществления гарантом деятельности по предоставлению по просьбам принципалов (заемщиков, заключивших либо намеренных заключить договор потребительского кредита непосредственно с бенефициаром) независимых гарантий и обмену документами в электронном виде в соответствии с настоящим соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.Н. выдан сертификат - Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 1.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОАЦ/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу: http://diqitalfin.ru/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата и действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте в сети Интернет по адресу: http://diqitalfin.ru/.

Сертификат подписан от имени Полякова А.Н..

В соответствии с условиями возникшего между сторонами обязательства ответчик обязался уплатить бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом (то есть истцом) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами определено, что независимая гарантия носит безотзывный характер, обязательство ответчика считается исполненным с момента предоставления сертификата независимой гарантии.

Стоимость предоставления независимой гарантии определена в размере 47 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием вернуть уплаченную вышеуказанную сумму. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Как следует из условий заключенного между сторонами соглашения обязательство ответчика перед истцом заключалось в том, что он принимает на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), за что истец уплачивает ответчику денежное вознаграждение (п. 3.1 оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр»).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 2.10 оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр»), что согласуется с положениями статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта с момента выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 2.10 оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр»).

Также определено, что независимая гарантия носит безотзывный характер и дана в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, также условия соглашения сторон возможности отзыва истцом независимой гарантии не предусматривают. Безотзывный характер независимой гарантии соответствует пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из предоставленных в дело доказательств следует, что ответчиком истцу выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ – Условия безотзывной независимой гарантии «Программ 1.1», что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства перед истцом.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленных Поляковым А.Н. требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств не находит, поскольку обязательство, за которое истцом уплачено вознаграждение, перед истцом исполнено, что не позволяет истцу в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить об отказе от него и требовать возврата уплаченных денежных средств, что возможно по смыслу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств. Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств судом отказано, то не подлежат удовлетворению и все производные требования (о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов), заявленные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Полякову А. Н. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Д.С.Дистрибьютор», КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                     Н.Ю. Семенова