Решение по делу № 2-392/2015 (2-12591/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-392/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре судебного заседания Кобыфа О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км. автодороги Юргамыш-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA CR-V под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль истицы получил значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ГСК «Югория». Согласно страхового полиса 04(7-1) № страховая сумма составляет 750000 руб.

В соответствии со страховыми актами № и № ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 341734,15 руб. и 87614,14 руб. Кроме того, из расчета исключена страховая выплата в размере 120000 руб. по полису ОСАГО. Таким образом, сумма произведенных выплат составила 549408,29 руб.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости ущерба автомобилю HONDA CR-V, 2012 года выпуска, госномер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 886045,67 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. В ответ на претензию ответчиком было предоставлено заключение по результатам проверки отчета с несогласием с суммой выплаты. На заключение истицей представлено возражение. Ответом ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Просит взыскать в свою пользу с ОАО ГСК «Югория» невыплаченную сумму страхового возмещения 320591,71 руб., неустойку в размере 307768,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, иск не признала, указав, что страховая выплата произведена в полном объеме в размере 553 611 руб. Указала, что при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (средние ценам в г. Кургане). Согласно согласованных сторонами условий договора способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая избран страхователем по средним ценам г. Кургана, исходя из условий договора определена страховая премия. Настаивала на рассмотрении гражданского дела по сущству.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ УралСиб», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки представителя неизвестна.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 26 км. автодороги Юргамыш-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf под управлением ФИО2 и автомобиля HONDA CR-V под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль истицы получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО.

Кроме того ответственность автомобиля Volkswagen Golf под управлением ФИО2, застрахована в ОАО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена 750 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец обратился к ответчика с заявлением о производстве страховой выплаты.

В соответствии со страховыми актами № ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере 341734,15 руб. и 87614,14 руб.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости ущерба автомобилю HONDA CR-V, 2012 года выпуска, госномер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 886045,67 руб.

Для установления истины по делу судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении судебной авто-технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним ценам в г. Кургане, производство экспертизы поручалось эксперту ООО «Урало-сибирского центра независимой экспертизы».

Согласно заключения эксперта ООО «Урало-сибирского центра независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа исходя из средних цен по г. Кургану определена 577 497,92 руб., с учетом износа – 553 611,51 руб.

Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба исходя из согласованных сторонами условий договора страхования заключение эксперта ООО «Урало-сибирского центра независимой экспертизы». Экспертное заключение составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет с учетом условий согласованных сторонами условий договора. Документы, подтверждающие квалификацию оценщика представлены суду. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

При заключении договора ДОСАГО страхователь был ознакомлен с правилами страхования, согласился с ними. Исходя из п. 16.1.2.1, п. 16.4.3.2 Правил комплексного страхования транспортных средств следует, что страховая выплата производится исходя из средних цен сложившихся в регионе, при этом учитывается износ на заменяемые детали.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, размер страховой выплаты по договору ДОСАГО (ОАО «ГСК Югория» составляет 433 611, 51 руб. (553 611,51 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа исходя из средних цен по г. Кургану) – 120 000 (лимит ответственности по ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ОАО «ГСК Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 533 548 (341734,15 руб. и 87614,14 руб. и 104 199, 71 руб.).

С учетом согласованных сторонами условий договора страхования, суд приходит к выводу, что обязательства страховщика по договору страхования в процессе рассмотрения дела выполнены в полном объеме. Ущерб, причиненный истцу в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

P Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курганского

городского суда: Шапорин С.А.