Решение от 25.11.2024 по делу № 2-1645/2024 от 06.02.2024

66RS0006-01-2024-000647-04

Дело № 2-5612/2024

мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 25 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Пятовой Т. Ю., Пятовой О. В., Российской Федерации в лице представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось к Пятовой Т.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2018 между ПАО «Росбанк» и П.Ю.М. заключен кредитный договор < № > на сумму 983027 руб. 03 коп., под 18,90% годовых, на срок до 28.12.2023.

Являясь заемщиком ПАО «Росбанк», П.Ю.М. заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика < № > от 28.12.2018 с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (ООО «Росбанк Страхование»), в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем в случае смерти заемщика являются его наследники.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, внесения процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с информацией истца заемщик умер.

Наследники до настоящего времени не предприняли мер для получения страховой премии.

Наследником является Пятова Т.Ю.

Задолженность по кредитному договору за период с 28.12.2018 по 01.12.2023 составила 327762 руб. 55 коп., из которых: основной долг 297100 руб. 99 коп., проценты – 30661 руб. 56 коп.

Истец указывает, что страховое возмещение по договору страхования является наследственной массой, право получения которого в порядке наследования по закону перешло к наследнику – Пятовой Т.Ю.

ПАО «Росбанк» просит возложить на Пятову Т.Ю. обязанности обратиться в ООО «Росбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика, перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 327762 руб. 55 коп., взыскать с Пятовой Т.Ю. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 327762 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6477 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Росбанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление (л.д.206) в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Пятова Т.Ю. не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.43), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения находится в материалах дела (л.д.204).

Определением суда от 24.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице представителя ТУ ФАУГИ.

Ответчик Российская Федерация в лице представителя ТУ ФАУГИ своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.205). В материалы дела представлены письменные возражения (л.д.165-169), согласно которым просит в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области отказать.

Определением суда от 25.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пятова О.В.

В судебное заседание ответчик Пятова О.В. не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения находится в материалах дела (л.д.202).

Определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пятов В.Ю.

Определением суда от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 25.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Росбанк Страхование».

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Изсещение Пятова В.Ю. суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения находится в материалах дела (л.д.203). ПАО «Сбербанк», ООО «Росбанк Страхование» вручены судебные повестки, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д.207, 208).

Лица, участвующие в деле, были извещены на судебное заседание, назначенное на 28.10.2024, в котором объявлен перерыв до 25.11.2024.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика (л.д.12), 28.12.2018 между ПАО «Росбанк» и П.Ю.М. заключен кредитный договор < № > на сумму 983027 руб. 03 коп., под 18,9% годовых, на срок до 28.12.2023 (л.д.10-11).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.15-25) и не оспаривалось в судебном заседании.

Размер задолженности за период с 28.12.2018 по 01.12.2023 составила 327762 руб. 55 коп., из которых: основной долг 297100 руб. 99 коп., проценты – 30661 руб. 56 коп., о чем в материалы гражданского дела представлен расчет (л.д.13-14), который проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии со справкой о смерти П.Ю.М. умер 08.05.2023 (л.д.7).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ответу Нотариальной палаты Свердловской области наследственное дело после смерти П.Ю.М. не заводилось (л.д.51, 81).

Родственниками П.Ю.М. являются: сын П.М.Ю., сын Пятов В.Ю., сын П.А.Ю., супруга Пятова О.В., дочь Пятова Т.Ю.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки П.Ю.М. с 23.01.2002 по 08.05.2023 был зарегистрирован по адресу: < адрес > совместно с сыном Пятовым В.Ю., дочерью Пятовой Т.Ю. (л.д.48).

Судом установлено, что за П.Ю.М. на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «Хендэ SM Santa Fe Classic», 2007 г.в. (л.д. 45).

В соответствии с данными Росреестра отсутствует информация о наличии в собственности П.Ю.М. недвижимого имущества (л.д.50).

Из выписки ЕГРН следует, что с 07.11.2023 собственником квартиры по адресу: < адрес > является Пятова О.В. (л.д.75-77).

На основании ответа МИФНС №32 по Свердловской области (л.д.78-79) установлено, что на имя П.Ю.М. открыты счета в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», «АО «УБРиР».

В соответствии с ответами банков, судом установлено, что остаток денежных средств на счетах П.Ю.М. на момент смерти – 08.05.2023 составлял: ПАО «УБРиР» - 0 руб. (л.д.99-108), ПАО «Росбанк» - 0 руб. (л.д.117-136, 138-139), ПАО «Сбербанк» - 31 руб. 42 коп., 465 руб. 36 коп., 4751 руб. 12 коп., 11 руб. 31 коп. (л.д.141-146, 200), АО «Тинькофф Банк» - 0 руб. (л.д.161-163).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти П.Ю.М. был зарегистрирован в квартире по адресу: < адрес >, собственником которой является супруга наследодателя Пятова О.В., в связи с чем суд приходит к выводу, что Пятова О.В. фактически приняла наследство после смерти ее супруга П.Ю.М.

Доказательств тому, что имущество является выморочным, а также тому, что иные наследники первой очереди фактически приняли наследство после смерти заемщика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований к Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области, Пятовой Т.Ю., не имеется, в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель П.Ю.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти П.Ю.М. вошли: автомобиль «Хендэ SM Santa Fe Classic», 2007 г.в., денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 5259 руб. 21 коп. (исходя из расчета: 31 руб. 42 коп., 465 руб. 36 коп., 4751 руб. 12 коп., 11 руб. 31 коп.)

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью
наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

Сумма долговых обязательств наследодателя П.Ю.М. не превышает размер стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пятова О.В., как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Пятовой О.В. подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанностей обратиться в ООО «Росбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимыми документами по договору страхования жизни и здоровья заемщика, перечислить сумму полученного страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика в пользу ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 327762 руб. 55 коп., суд не усматривает поскольку обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты является правом лица, а не его обязанностью. Указанные исковые требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 6 477 руб. 63 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7730060164) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < № > ░░ 28.12.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2018 ░░ 01.12.2023 ░ ░░░░░ 327762 ░░░. 55 ░░░. (░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 297100 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░ – 30661 ░░░. 56 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 477 ░░░. 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ < № >), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 6670262066), - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.