Решение по делу № 2-2208/2020 от 15.06.2020

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО7.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж - бокс № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он является членом автокооператива «<данные изъяты>», им полностью выплачен пай за указанный гараж, и с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом бокс № по <адрес>, поддерживает его в надлежащем санитарном и техническом состояниях, производит необходимый текущий ремонт, оплачивает за него обязательные платежи и взносы, ухаживает за ним, оплачивает электроэнергию, что подтверждается справкой автокооператива «<данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат ФИО3, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель <данные изъяты> ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал в отношении удовлетворения исковых требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель <данные изъяты> ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал в отношении удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков <данные изъяты>» и <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п.4 ст.218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Принимая во внимание, что в данном случае ФИО1 претендует на спорный гараж в связи с выплатой им паевого взноса, истцу, с учетом приведенных выше законоположений, необходимо доказать, что спорный гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке.

Согласно справке гаражного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец является членом указанного кооператива, полностью выплатил пай за гараж. В пользовании ФИО1 находится гаражный бокс № по <адрес>. Членские, паевые и целевые взносы выплачены в полном объеме. ПГК «<данные изъяты> не возражает в отношении оформления гаража в личную (частную) собственность истца. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поддерживает указанный гараж в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации гаражного кооператива «<данные изъяты>» разрешено устройство гаражного кооператива, которому присвоено название «<данные изъяты>». Также решено согласовать с горисполкомом строительство гаражных боксов.

Впоследствии архитектором <данные изъяты> района г.Ростова-на-Дону согласовано место расположения гаражей кооператива «<данные изъяты>» и границы земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № глава <данные изъяты> уведомил главного архитектора <адрес> о возможности согласования земельного участка, площадью <данные изъяты> га для заключения впервые договора аренды гаражному кооперативу «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ответу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос <данные изъяты>» об уточнении адреса капитальных гаражей, данным гаражам будет присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден дополнительный список членов автогаражного кооператива «<данные изъяты>», разрешено строительство дополнительных гаражных боксов.

При этом, ответчиком автогаражного кооператива «Котельщик» не оспорено и указывается, что ФИО1 является членом данного кооператива.

Членство истца ФИО1 в ПГК «<данные изъяты>» подтверждается членской книжкой, из которой усматривается, что за ФИО1 закреплен гаражный бокс №

Спорный гараж прошел техническую инвентаризацию.

Как следует из технического паспорта на гараж литер «<данные изъяты>» бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Указанному гаражу, расположенному в пределах земельного участка с кадастровым номером №, присвоен кадастровый №.

Из техпаспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении гаража была осуществлена техническая инвентаризация, штамп о самовольном возведения гаража отсутствует.

Согласно п. 7 кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гараж введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.. Гаражу присвоен кадастровый номер, и он расположен в пределах земельного участка №, сформированного для автокооператива.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума ВСРФ и ВАС РФ №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В настоящее время спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам, расположен в границах земельного участка, на котором расположен гаражный кооператив «<данные изъяты>», границы такого участка утверждены ДД.ММ.ГГГГ. главным архитектором г Ростова-на-Дону, сведения об этих границах внесены в ГКН, что подтверждено кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения границ не имеет статуса «временные».

Существование гаража истца не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено заключением специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленное заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения, так как выполнено экспертом с учетом сведений, полученных в результате натурного осмотра объектов исследований. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные выводы на постановленные заказчиками вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательским частям заключений, противоречий и неясностей заключения не содержат.

Сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов, изложенных в заключении специалиста <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого является истец, полностью выплативший паевые взносы. Размещением на соответствующем земельном участке гаража градостроительные требования не нарушены. Гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Спорный гараж не является отдельно стоящим объектом, а расположен в составе других гаражей кооператива.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что фактически органом местного самоуправления согласовано расположение спорных капитальных гаражей. Орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Решения о сносе гаражей не принимались. Напротив, органом местного самоуправления совершались действия, свидетельствующие о легализации соответствующих гаражей.

Кроме того, реализация истцом гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной никаких доказательств, соответствующих требованиям действующего процессуального закона, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорный гараж соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; решение уполномоченного органа, осуществляющего согласование строительства объектов недвижимого имущества на территории г.Ростова-на-Дону, о сносе соответствующего строения отсутствует; строительство осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей гаражному кооперативу, членом которого является истец, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> бокс №, литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ