Решение по делу № 2-2299/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 15 июля 2019 года

Кировский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Шихгереева Х.И., рассмотрев в судебном заседании от 15 июля 2019 года при секретаре судебного заседания Саидовой С.А. с участием

Мусаева P.M.- представителя прокуратуры Кировского района г. Махачкалы, А.Б. и Ш.Р.Б. -ответчиков по делу,

дело по иску заместителя прокурора Кировского района г.Махачкала в интересах неопределенного круга лиц к А.Б. и Ш.Р.Б., третьим лицам: Территориальному Управлению Росимущества по РД, ТСЖ «Каспий-У», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании возведенного им на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:2186, расположенном по адресу г.Махачкала, район Шура-Озень, строения самовольной постройкой и возложении на А.Б. и Ш.Р.Б. обязанности снести за свой счет самовольно строящееся на этом земельном участке капитальное строение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г.Махачкала в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд иском к А.Б., Ш.Р.Б., третьим лицам: Территориальному Управлению Росимущества по РД, ТСЖ «Каспий-У», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее- Администрация г. Махачкалы) о признании возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:2186, расположенном по адресу г.Махачкала, в районе Шура-Озень, самовольной постройкой, об обязании А.Б. и Ш.Р.Б. снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет.

В основание своих требований истец указал, что прокуратурой Кировского района г. Махачкалы проведена проверка по обращению председателя ТСЖ «Каспий-У» Б.Х. о нарушениях градостроительного законодательства, в ходе проверки установлено, что согласно договору аренды № от 02.11.2010 года Территориальным управлением Росимущества по Республике Дагестан потребительскому кооперативу ТСЖ «Каспий-У» предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 6,3 га из общей площади 13 га из земель населенных пунктов кадастровым номером 05:40:000005:2186, находящихся в федеральной собственности с разрешенным использованием - под строительство санатория- профилактория, в соответствии с договором субаренды № от 04.08.2011 года, заключенного между потребительским кооперативом ТСЖ «Каспий-У» и Р.Б., последнему предоставлен в субаренду часть земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером 05:40:000005:2186, расположенного по

1

адресу: г.Махачкала, в районе Шура-Озень, на котором А.Б. осуществляется строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешительной документации, в частности, не получено соответствующее разрешение на строительство, выдаваемое отделом надзора и контроля за архитектурно- строительными работами г. Махачкалы, а также согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы проект и положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, кроме этого, при строительстве объекта капитального строительства застройщиком А.Б. допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, поскольку строительство объекта капитального строительства повлияет на строения, попадающие в зону строительства, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличит чувствительность строений и сооружений к деформациям.

Ответчики, а также третьи лица не представили свои возражения на иск.

Территориальное Управление Росимущества по РД, ТСЖ «Каспий-У», Администрация г. Махачкалы, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направили своих представителей, о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Мусаев P.M. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основания, указанным в иске, пояснив, что земельный участок А.Б. не предоставлялся, земельный участок имеет разрешенный вид использования земельного участка -под строительство санатория- профилактория, в нарушение этого целевого назначения А.Б. совместно с Ш.Р.Б. возведен индивидуальный дом или дача, тогда как разрешенный вид использования земельного участка не позволяет строительство такого объекта на земельном участке, разрешение на строительство объекта не получено, какие-либо действия по легализации самовольной постройки А.Б. или Ш.Р.Б. не предпринимались, в связи с чем данный объект подлежит признанию самовольной постройкой и сносу.

А.Б. и Ш.Р.Б. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что земельный участок выделялся Дагестанскому государственному университету для строительства комплекса отдыха пансионного типа профессорско-преподавательскому коллективу университета с созданием кондоминиума, во исполнение распоряжения Правительства РД об этом было учреждено ТСЖ «Каспий-У», земельные участки из выделенного для этих целей земель были предоставлены сотрудникам университета, в том числе земельный участок был выделен и Ш.Р.Б., он начал использовать, также как и другие сотрудники университета и начал возведение дачного домика, поскольку он не имел финансовых возможностей для строительства объекта, он договорился с А.Б. о строительстве дачи для совместного использования строения, на предоставленном работникам университета участках уже возведено почти 79 таких домов, к другим какие-либо претензии не предъявляются, они считают, что они чьи-либо права не нарушали, строительство осуществили на земельном участке,

предоставленном для этих целей, объект соответствует требованиям строительных норма и правил, не создает угрозу жизни граждан.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор обратился в суд с иском к А.Б. и Ш.Р.Б. о признании возведенной ими постройки самовольной и его сносе, при этом он указал, что прокуратурой проводилась проверка обращения председателя ТСЖ «Каспий-У» о нарушениях градостроительного законодательства при использовании земельных участков на земельном участке федеральной собственности площадью 6.3 га, выделенном ТСЖ «Каспий-У» для строительства санатория-профилактория, в том числе и А.Б., в ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 300 кв.м., предоставленном ТСЖ «Каспий-У» в субаренду Ш.Р.Б., А.Б. без разрешительных документов, без разработки проекта и получения положительного заключения проектной документации возведен объект капитального строительства, не соответствующий разрешенному виду использования земельного участка, т.е. возводится самовольная постройка, которая подлежит сносу.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Правительства Республики Дагестан от 06 сентября 2005 года №-р принято предложение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Дагестанского государственного университета об изъятии из земель, ранее предоставленных Дагестанскому государственному университету в рекреационной зоне побережья Каспийского моря, земельного участка площадью 3.03 га и предоставлении этого земельного участка образуемому кондоминиуму для строительства комплекса отдыха пансионного типа профессорско- преподавательского состава Дагестанского государственного университета.

Этим же распоряжением предусмотрено заключение между вновь образуемым кондоминиумом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан договора аренды указанного земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, такой договор аренды был заключен и кондоминиуму был предоставлен земельный участок в аренду на 49 лет, данный участок был поставлен на кадастровый номер с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000005:2186 и определением места его расположения по адресу: г. Махачкала, район Шура-Озень.

Эти обстоятельства никем не отрицаются.

Потребительский кооператив «ТСЖ «Каспий-У», который и являлся вновь образованным для этих целей кондоминиумом, заключил с Ш.Р.Б. договор субаренды № от 04 августа 2011 года, согласно которому данный кооператив предоставил Ш.Р.Б. в субаренду сроком со 2 ноября 2010 года по 1 ноября 2059 года земельный участок площадью 300 кв.м с разрешенным использованием «под строительство санатория-профилактория».

В судебном заседании (согласно объяснениям Ш.Р.Б. и А.Б.) установлено, что Ш.Р.Б. на этом земельном участке было начато строительство дачного домика, а поскольку он не имел финансовых возможностей для завершения строительства, дальнейшее строительство продолжил постройки продолжил А.Б. по договоренности с Ш.Р.Б. для совместного использования возведенного дома.

Установлено также, что сам Р.Б. не имеет никакого отношения ни к ТСЖ «Каспий-У», ни к Дагестанскому государственному университету.

Установлено также на предоставленном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:2186, расположенном по адресу г.Махачкала, район Шура- Озень, возведен двухэтажный коттедж с мансардой общей площадью 432,8 кв.м., в том числе основной площадью 225.8 кв.м.

Прокурор считает этот объект самовольной постройкой и просит снести его.

Из приведенных выше обстоятельств и документов следует, что земельный участок площадью 3.03 га не относится к землям садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, правила землепользования и застройки которых до 1 января 2019 года предусматривались Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а с 1 января 2019 года регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поэтому, к этому земельному участку подлежат применению положения ГК РФ, ЗК РФ и Градостроительного кодекса РФ (далее- ГрК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу требований статей 40-42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, являющиеся арендаторами земельного участка, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок в установленном порядке ни Ш.Р.Б., ни А.Б. не предоставлялся, заключенный между ТСЖ «Каспий-У» и Ш.Р.Б. договор аренды земельного участка сроком более одного года, не прошел государственную регистрацию и в силу статей 25 и 26 ЗК РФ не привело к возникновению у Ш.Р.Б. прав на земельный участок.

Отсюда следует, что ни Ш.Р.Б., ни А.Б. не относятся к лицам, имеющим право на возведение какого-либо объекта на указанном земельном участке.

Возведенный Ш.Р.Б. и А.Б. коттедж, имея прочную связь с землей, в силу положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 10 статьи 1 ГрК РФ, относится к объекту капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

При этом согласно положениям ГрК РФ право на получение разрешения на строительство обладает лицо, который признается застройщиком.

Определение застройщика приведено в пункте 16 статьи 1 ГрК РФ.

Основным признаком застройщика является использование земельного участка, предоставленного в соответствии с законом.

Однако, ни Ш.Р.Б. ни А.Б. не обладают такими признаками застройщика, которые указаны в названном пункте статьи.

В судебном заседании Ш.Р.Б. представлено суду разрешение на строительство 2-этажного дачного домика с мансардой общей площадью 250 кв.м,

Установлено также, что возведенный на указанном земельном участке объект имеет площадь 438 кв.м.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Однако, в судебном заседании ответчиками не представлены какие-либо проектные документы.

Как указано выше, земельный участок имеет разрешенный вид использования земельного участка «под строительство санатория-профилактория».

На земельном участке, как указано, возведен двухэтажный коттедж, который не может быть расценен как санаторий-профилакторий.

Между тем, соблюдение принципа целевого использования земельного участка является обязательным.

Однако, это требование не соблюдено

Отсюда следует, что ответчиками на земельном участке, предназначенном для строительства санатория-профилактория, возведен другой объект: дачный домик или коттедж, для строительства которых данный земельный участок не предоставлялся.

Таким образом, Ш.Р.Б. и А.Б. возведен объект, который отвечает признакам самовольной постройки, определение которой дано в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 года, т.е. в период возведения постройки) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

По смыслу приведенных норм права наличие хотя бы одного из самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Как следует из приведенных обстоятельств, возведенная ответчиками постройка содержит несколько признакам самовольной постройки, при этом отсутствие разрешения на строительство не является единственным недостатком.

Иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Суд соглашается с таким утверждением прокурора.

Кроме того. Имеет место и нарушение прав федерального собственника, который данный участок не предоставил для строительства для строительства коттеджа или дачного домика.

Таким образом, суд считает установленным, что требование прокурора о признании постройки самовольной подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Будучи формой ответственности за нарушение гражданского, градостроительного и земельного законодательства, снос самовольной постройки подлежит применению обязательно в случаях, когда при возведении постройки допущены существенные нарушения требований градостроительного, гражданского и земельного законодательства.

Приведенные выше допущенные ответчиками нарушения дают суду основания считать их существенными, в связи с чем требования прокурора о сносе объекта также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Махачкала к А.Б. и Ш.Р.Б. удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенный ими на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:2186, расположенном по адресу г.Махачкала, район Шура-Озень, двухэтажный коттедж с мансардой площадью 432,8 кв.м., в том числе основной площадью 225.8 кв.м.

Обязать А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Кавка Акушинского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан, Акушинский район, село Кавка, и Ш.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения Кунки Дахадаевского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, поселок Кяхулай, ул. Интернациональная, дом 2, пр. 1, за свой счет и своими силами двухэтажный коттедж с мансардой площадью 432,8 кв.м., в том числе основной площадью 225.8 кв.м., возведенный на на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:2186, расположенном по адресу г.Махачкала, район Шура-Озень.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий     Х.И. Шихгереев.