Решение по делу № 1-61/2021 от 29.01.2021

УИД 11RS 0<Номер>-04 Дело <Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<Адрес> 27 мая 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе :

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Морозова А.Ф.,

подсудимой Бариновой Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Бариновой Е. А., не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему делу

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Баринова Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 08:00-09:56 Баринова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в своей <Адрес>А по <Адрес> Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший ударил её по лицу рукой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла удар ножом в грудь Потерпевший №1 В результате причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде приникающего колото- резаного ранения грудной клетки между 3-4 ребрами с ранением органов грудной клетки: перикарда, сердца, левого лёгкого, сопровождающееся поступлением крови в полость перикарда, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Баринова Е.А. вину в совершенном преступлении признала полностью.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Бариновой Е.А. при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде по ходатайству адвоката на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ (<Номер> ), вечером <Дата> она у себя дома вместе с мужем Потерпевший №1, соседом Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Свидетель №1 назвал Потерпевший №1 рогатым. Из-за этого возник конфликт, и Свидетель №1 сразу же ушёл. Примерно с 08 часов <Дата> они продолжили распивать спиртное в той же компании. Свидетель №1 вновь назвал Потерпевший №1 рогатым. Потерпевший №1 стал злиться, кричал, ругался. Нанёс ей удар рукой по лицу. Она посчитала себя униженной, удар был нанесён ей в присутствии постороннего –Свидетель №1 Поэтому достала из ящика кухонного стола кухонный нож с ручкой дымчатого цвета, нанесла этим ножом удар в левую часть груди Потерпевший №1 левой рукой, поскольку она левша. Потерпевший №1 в это время стоял лицом к ней около стола. Свидетель №1 находился в коридоре их квартиры. Нож она выбросила из окна кухни на улицу в сугроб. Увидев на свитере Потерпевший №1 кровь, вызвала ему скорую помощь, позвонила для этого в единую диспетчерскую помощь по <Номер>.

Свои показания подтвердила в ходе проверки на месте происшествия ( <Номер>). При этом показала, где стояла на кухне в момент нанесения удара, что нанесла удар Потерпевший №1 ножом, который держала в левой руке.

Эти показания в суде подтвердила, уточнила, что спиртные напитки не употребляла, пила пиво « 0». В совершении преступления раскаялась.

Вина подсудимой подтверждается другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний в отношении жены –подсудимой Бариновой Е.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что <Дата> у себя дома вместе с женой- подсудимой Бариновой Е.А. и соседом Свидетель №1 употребляли спиртные напитки, водку. Были ли конфликты, не помнит. Около 08 часов <Дата> продолжили в той же компании распивать спиртное. Свидетель №1 сказал, что он рогатый, намекая на то, что Баринова Е.А. ему изменяет. Между ним и Бариновой возникла ссора. Свидетель №1 в это время стоял в коридоре. Баринова взяла со стола нож и нанесла ему удар ножом в грудь слева. Он ударов Бариновой не наносил, не оскорблял её. (л.д.100-104, 200-202). Эти показания в суде Потерпевший №1 подтвердил. Просил строго не наказывать Баринову Е.А., не лишать её свободы. Считает, что он сам виноват в произошедшем конфликте, так как нельзя поднимать руку на женщину, Баринова сама вызвала ему скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он распивал спиртные напитки в квартире своих соседей Потерпевший №1 и Бариновой Е.А. Баринова Е.А. пила пиво, они - водку. Он назвал Потерпевший №1 рогатым. Из-за этого произошла ссора между Потерпевший №1 и Бариновой, в ходе которой Потерпевший №1 ударил Баринову по лицу рукой. После этого он ушел из их квартиры.

Из показаний Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенных судом по ходатайству прокурора на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями в суде и в ходе расследования, следует, что вечером <Дата> он распивал спиртное вместе со Потерпевший №1, Бариновой Е.А. в их квартире, <Дата> утром продолжили втроем распивать спиртное. Когда между Потерпевший №1 и Бариновой Е.А. возник конфликт, он вышел в коридор. Заглянув из коридора на кухню, увидел, что у Бариновой в руке нож, со следами, похожими на кровь, а Потерпевший №1 лежит на полу. Он понял, что Баринова нанесла удар ножом Потерпевший №1 и убежал. Он является инвали<Адрес> группы и память у него плохая. В остальном дал такие же показания. (<Номер>). После оглашения этих показаний, Свидетель №1 настаивал на показаниях, которые дал в суде.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Потерпевший № 1 обнаружено приникающее колото - резаное ранение грудной клетки между 3-4 ребрами с ранением органов грудной клетки: перикарда, сердца, левого лёгкого, сопровождающееся поступлением крови в полость перикарда. Оно могло образоваться в результате одного удара твердым острым предметом - клинком ножа <Дата>. По признаку опасности для жизни повлекло причинение тяжкого вред здоровью ( <Номер>).

В заключении эксперта-криминалиста указано, что на поверхности футболки, джемпера, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, имеется по одному колото- резаному повреждению. Они могли образоваться от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, или другим, с аналогичными характеристиками клинком. Представленный нож не относится к холодному оружию и изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.140-144).

Согласно заключению эксперта, по результатам биологической экспертизы, на поверхности футболки, джемпера, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1; на поверхности халата Бариновой Е.А.- кровь человека, которая могла произойти от Бариновой Е.А. и не произошла от Потерпевший №1 В срезах ногтевых пластин с левой и правой рук Бариновой Е.А. обнаружена смесь клеток эпителия, которые произошли от Бариновой Е.А. и от Потерпевший №1 В смывах с левой и правой рук Бариновой Е.А. – клетки эпителия, которые произошли от Бариновой Е.А. (<Номер>).

В заключении комиссии экспертов указано, что у Бариновой Е.А. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Это расстройство не соотносится по тяжести и структуре с расстройствами, которые обуславливают невменяемость, либо с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. У Бариновой Е.А. нет слабоумия, временного, либо хронического расстройства, иного психического расстройства. В момент инкриминируемого деяния правильно ориентировалась в окружающей обстановке, её действия носили целенаправленный, завершенный характер, она помнит о них. Находилось в состоянии острой алкогольной интоксикации неосложнённой. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( <Номер>).

В протоколах осмотра места происшествия указано, что в квартире Бариновой Е.А. изъято в разных местах 13 ножей, со стола в кухне пустая бутылка из- под водки ( <Номер>). На улице в снегу около окон квартиры Бариновой обнаружен нож (<Номер>). В судебном заседании Баринова пояснила что ножом, который был изъят на улице около их дома, она нанесла удар Потерпевший №1.И.Г.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес>у, <Дата> в 10:00 медсестра по приёму вызовов ЦРБ <Адрес> по телефону сообщила, что Баринова Е.А., проживающая <Адрес> <Адрес>А. <Адрес> вызвала скорую помощь в связи с причинением ножевого ранения ( <Номер>).

В рапортах оперативного дежурного ОП <Номер> ОМВД России по <Адрес> указано, что <Дата> в 09:56, а также в 10:00 фельдшер скорой медицинской помощи сообщила о ножевом ранении человеку в <Адрес>А, <Адрес>( <Номер>); в 11:26, а также 12:15 этого же дня - сообщения фельдшера скорой медицинской помощи и дежурного врача об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по поводу проникающего ножевого ранения ( <Номер>).

Добытые доказательства являются допустимыми, все они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными. Все доказательства согласуются друг с другом, неустранимых противоречий между ними нет. В своей совокупности полученные доказательства являются достаточными. Они полностью уличают подсудимую в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен именно подсудимой Бариновой Е.А..

Баринова Е.А. признала себя виновной полностью, дала детальные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, в ходе проверки их на месте происшествия.

Её показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым именно подсудимая нанесла ему удар ножом в грудь, свидетеля Свидетель №1 о том, что между Потерпевший №1 и Бариновой Е.А. вспыхнула ссора на почве ревности. Он поэтому вышел в коридор. Из коридора видел, что у Бариновой Е.А. в руке нож с пятнами крови, а Потерпевший №1 лежит на полу. А также её виновность подтверждается объективными сведениями, содержащимися в заключениях экспертов, протоколах осмотра. Суд считает достоверными показания Свидетель №1 в ходе предварительного расследования. Он дал их сразу после произошедших событий. Давая показания в судебном заседании, поскольку после этого прошло длительное время, мог не помнить всего происходящего. Он является инвалидом, у него плохая память. Кроме того, показания Свидетель №1 в ходе предварительного расследования полностью подтверждаются показаниями Бириновой Е.А., Потерпевший №1 Как показала Баринова Е.А., в момент нанесения ножевого удара Свидетель №1 стоял в их квартире в коридоре. Аналогичные показания дал Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Потерпевший №1 в результате ножевого ранения причинён тяжкой вред здоровью. Телесные повреждения ему могли быть причинены <Дата> в результате удара ножом, представленным на экспертизу, изъятым с места происшествия. То есть именно при тех обстоятельствах, на которые указала подсудимая.

На одежде, которая была на потерпевшем Потерпевший №1 в момент причинения ножевого ранения, согласно заключению эксперта- криминалиста, образовались повреждения аналогичного характера от воздействия клинка ножа.

Подсудимая Баринова Е.А. непосредственно после совершения ею преступления, вызвала для потерпевшего скорую медицинскую помощь, что подтверждается рапортом оперативного дежурного отделения полиции, показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего Потерпевший №1, которое выразилось в том, что Потерпевший №1 нанес удар Бариновой Е.А. по лицу.

Потерпевший Потерпевший №1 не признал при допросах в ходе предварительного расследования, что нанёс удар Бариновой Е.А. Однако факт нанесения им удара подтверждается показаниями Бариновой Е.А. и очевидца произошедшего - Свидетель №1

Характер действий подсудимой, которая нанесла удар опасным для жизни человека предметом – ножом в жизненно важную часть тела человека - грудь свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

Суд квалифицирует действия Бариновой Е.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд на основании п.«г, к, и, з» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие у подсудимой малолетнего ребёнка; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она рассказала об обстоятельствах причинения ножевого ранения, в том числе, на месте происшествия, указала, куда выбросила орудие преступления –нож. В том месте он был обнаружен.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной. Употребление алкоголя способствовало совершению преступления, снизило самоконтроль со стороны подсудимой, способствовало формированию преступного умысла. В быту, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции, она злоупотребляет спиртными напитками.

Подсудимая Баринова Е.А. не признала в суде, что употребляла алкоголь перед совершением преступления. Однако это подтверждается другими доказательствами. На допросах при производстве расследования Баринова Е.А. неоднократно показывала следователю, что употребляла спиртные напитки <Дата> <Дата>. Такие же показания дали в этой части в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 Это же обстоятельство указано в заключении комиссии экспертов - психолога и психиатра.

Оснований для освобождения Бариновой Е.А от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. Её вменяемость сомнений у суда не вызывает. Согласно заключению экспертов в области психиатрии и психологии, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих, а также отягчающее наказание обстоятельства, личность виновной. Баринова Е.А. не судима, в целом характеризуется удовлетворительно, согласно сведениям участкового уполномоченного полиции, в быту злоупотребляет спиртными напитками.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, учитывая повышенную общественную опасность преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека, его фактические обстоятельства, по мнению суда, цели уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты только в результате назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, или условного лишения свободы, суд не находит.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Баринова Е.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в ходе предварительного расследования в сумме подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она является трудоспособной, согласиласьна их возмещение. Оснований, предусмотренных законом, для освобождения её от их уплаты нет.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баринову Е. А. виновной в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФи назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Подсудимую Баринову Е.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания период с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Морозова А.Ф. в ходе предварительного расследования - взыскать с подсудимой Бариновой Е. А..

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу :

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <Адрес>: бутылку из-под водки, образцы слюны Бариновой Е.А., Потерпевший №1, смывы с рук, нож с пластиковой ручкой серого цвета, изъятый около дома Бариновой Е.А.- уничтожить;

джемпер, футболку, 13 ножей, халат Бариновой Е.А. выдать Потерпевший №1 – <Адрес>А, <Адрес>, тел. <Номер>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий Кассационный Суд общей юрисдикции через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий-Н.М. Беляева

Копия верна: судья- Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.