Решение по делу № 2-3229/2021 от 20.05.2021

                                                                                         Дело № 2- 3229/2021

УИД - 03RS0005-01-2021-000274-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                                                                                 г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

с участием: помощника прокурора Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы, в интересах Заикина А.П., к ООО Башпроммет об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности рассчитать, начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Уфы в интересах Заикина А.П. обратился в суд с последующим уточнением искового заявления, в котором просил:

- признать факт наличия трудовых отношений между ООО «Башпроммет» и Заикиным А.П. в период с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года;

- взыскать с ООО «Башпроммет» в пользу Заикина А.П. задолженность по заработной плате в размере 808 600 руб.

- обязать ООО «Башпроммет» рассчитать, начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ

В обоснование требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы по поступившему обращению Заикина А.П. проведена проверка исполнения трудового законодательства

Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «<данные изъяты>» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту № «Преобразователь частоты МНА № ЛПДС «<данные изъяты> МН НКК. <данные изъяты> НУ. Техническое перевооружение».

Во исполнение названного контракта между <данные изъяты> и ООО «Башпроммет» заключен ДД.ММ.ГГГГ Контракт № на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «<данные изъяты>» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту № «Преобразователь частоты МНА № ЛПДС «<данные изъяты>» МН НКК. <данные изъяты> НУ. Техническое перевооружение».

В ходе проверки установлено, что Заикин А.П. осуществлял деятельность на указанном объекте в должности главного инженера проекта.

Согласно доводам обращения Заикин А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Башпроммет» в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляя трудовую деятельность на указанном объекте, в его обязанности входило общее руководство производством строительных работ на объекте.

Директором ООО «Башпроммет» ФИО5 в ходе проверки даны пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башпроммет» и <данные изъяты>» заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ объектов организаций системы «<данные изъяты>» по объекту ЛПДС «<данные изъяты>» <данные изъяты> НУ. Фактически работы начались в начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в феврале.

Его знакомый посоветовал пригласить Заикина А.П. как хорошего специалиста в качестве руководителя стройки. После он приехал в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у Заикина А.П. и ФИО5 состоялся разговор по поводу работы на указанном объекте, поскольку данной организации нужен был начальник участка.

Отдельно вознаграждение за выполненную работу должен был выплатить ему ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году на данном объекте работы завершились.

По отправке работников на объект ФИО5 пояснил, что рабочие ООО «Башпроммет» отправлялись через <данные изъяты>, поскольку некоторые субподрядчики не имеют аккредитацию и не могут пройти службу безопасности «<данные изъяты>».

Согласно ответу заместителя генерального директора по безопасности – начальника управления безопасности <данные изъяты> Заикин А.П. осуществлял трудовую деятельность на указанном выше объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Заикина А.П. он с конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года работал на объекте ЛПДС «<данные изъяты>» <данные изъяты> НУ. ООО «Башпроммет» являлось неофициальным подрядчиком <данные изъяты> По договоренности директоров данных организаций в ООО «Башпроммет» он работал на должности руководителя монтажных работ, в <данные изъяты> главный инженер объекта. В его обязанности входило общее руководство производством работ на данном объекте, связь с Заказчиком проекта.

С ФИО5 (директор ООО «Башпроммет») была достигнута договоренность об оплате его работы на данном объекте в размере 100 тыс. руб. /месяц.

Со слов заявителя он писал заявление о приеме на работу в ООО «Башпроммет», после чего сразу уехал на объект примерно ДД.ММ.ГГГГ, получил аванс 50 тыс. руб. Приехав на объект, он провел переговоры с представителями заказчика, были на объекте для предварительного согласования и осмотра объекта и объема предстоящих работ. Затем на Новый год он уехал домой, после чего вернулся на объект уже в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 перечислил мне на карту 141 400 руб. Итого по его данным ООО «Башпроммет» имеет перед ним задолженность за период с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 858 600 руб. Заикин А.П. выполнял функции начальника участка на указанном объекте в качестве работника ООО «Башпроммет».

Таким образом, между ООО «Башпроммет» и Заикиным А.П. фактически сложились трудовые отношения, так как он был допущен с ведома работодателя, он обязан был осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнял работу определенного рода (руководство проектом), а не разового задания заказчика, согласно графику сменности

Помощник прокурора утончённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Истец Заикин А.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Заикина А.П. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить

Представитель ответчика ООО Башпроммет в судебном заседании с иском не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

    Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Октябрьского района г. Уфы по поступившему обращению Заикина А.П. проведена проверка исполнения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «<данные изъяты>» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту № «Преобразователь частоты МНА № ЛПДС «<данные изъяты>» МН НКК. <данные изъяты> НУ. Техническое перевооружение».

Во исполнение названного контракта между <данные изъяты> и ООО «Башпроммет» заключен ДД.ММ.ГГГГ Контракт № на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «<данные изъяты>» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту № «Преобразователь частоты МНА № ЛПДС «<данные изъяты>» МН НКК. <данные изъяты> НУ. Техническое перевооружение».

В ходе проверки установлено, что Заикин А.П. осуществлял деятельность на указанном объекте в должности главного инженера проекта.

Согласно доводам обращения Заикин А.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Башпроммет» в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляя трудовую деятельность на указанном объекте, в его обязанности входило общее руководство производством строительных работ на объекте.

Директором ООО «Башпроммет» ФИО5 в ходе проверки даны пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башпроммет» и <данные изъяты> заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ объектов организаций системы «<данные изъяты>» по объекту ЛПДС «<данные изъяты>» <данные изъяты> НУ. Фактически работы начались в начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в феврале.

Его знакомый посоветовал пригласить Заикина А.П. как хорошего специалиста в качестве руководителя стройки. После он приехал в офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у Заикина А.П. и ФИО5 состоялся разговор по поводу работы на указанном объекте, поскольку данной организации нужен был начальник участка.

Отдельно вознаграждение за выполненную работу должен был выплатить ему ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году на данном объекте работы завершились.

По отправке работников на объект ФИО5 пояснил, что рабочие ООО «Башпроммет» отправлялись через <данные изъяты>, поскольку некоторые субподрядчики не имеют аккредитацию и не могут пройти службу безопасности «<данные изъяты>».

Согласно ответу заместителя генерального директора по безопасности – начальника управления безопасности <данные изъяты> Заикин А.П. осуществлял трудовую деятельность на указанном выше объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Заикина А.П. он с конца декабря ДД.ММ.ГГГГ года работал на объекте ЛПДС «<данные изъяты>» <данные изъяты> НУ. ООО «Башпроммет» являлось неофициальным подрядчиком <данные изъяты> По договоренности директоров данных организаций в ООО «Башпроммет» он работал на должности руководителя монтажных работ, в <данные изъяты> - главный инженер объекта. В его обязанности входило общее руководство производством работ на данном объекте, связь с Заказчиком проекта.

С ФИО5 (директор ООО «Башпроммет») была достигнута договоренность об оплате его работы на данном объекте в размере 100 тыс. руб. /месяц.

Со слов заявителя он писал заявление о приеме на работу в ООО «Башпроммет», после чего сразу уехал на объект примерно ДД.ММ.ГГГГ, получил аванс 50 тыс. руб. Приехав на объект, он провел переговоры с представителями заказчика, были на объекте для предварительного согласования и осмотра объекта и объема предстоящих работ. Затем на Новый год он уехал домой, после чего вернулся на объект уже в январе ДД.ММ.ГГГГ года.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 перечислил мне на карту 141 400 руб. Итого по его данным ООО «Башпроммет» имеет перед ним задолженность за период с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 858 600 руб. Заикин А.П. выполнял функции начальника участка на указанном объекте в качестве работника ООО «Башпроммет»

Между истцом ФИО1 и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что подтверждаются следующими документами:

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башпроммет» выдал доверенность на Заикина А.П. за № на получение ТМЦ в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Заикиным А.П. сдан авансовый отчет за №, согласованный руководителем ООО «Башпроммет»

- ДД.ММ.ГГГГ имеется Акт выполненных работ за № от <данные изъяты>., и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие проживание и питание Заикина А.П. как сотрудника ООО «Башпроммет» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия ООО «Башпроммет» выдает Заикину А.П. платежное поручение № об оплате товара <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башпроммет» выписывает доверенность № наЗаикина А.П. на получение ТМЦ у <данные изъяты>. и выдает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате товара;

- табель учета проживания за июнь <данные изъяты>., где указано, что Заикин А.П. проживает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. о проживании Заикина А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., счет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой директора «Принято к оплате ДД.ММ.ГГГГ.»

- Приказ ООО «Башпроммет» о назначении ответственных лиц на работах по проекту № «Преобразователь частоты МНА № ЛПДС «<данные изъяты>» МН НКК <данные изъяты> НУ. Техническое перевооружение», где руководителем монтажа назначен Заикин А.П.

- Письмо ООО «Башпроммет» в <данные изъяты> о проведении аттестации по пожарно-техническому минимуму для сотрудников, в том числе Заикина А.П.

Следует отметить, что в производстве <данные изъяты> городского суда РТ находилось гражданское дело № по иску Прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Заикина Андрея Петровича к ответчику <данные изъяты> по спору, возникающему из трудовых отношений. Третьим лицом, по ходатайству ответчика - <данные изъяты> было привлечено ООО «Башпромет».

Представителем <данные изъяты>» были также даны пояснения в ходе судебного разбирательства, что работы на объекте фактически выполнялись силами и средствами ООО «Башпроммет», но поскольку аттестацию на объект <данные изъяты> прошла только компании <данные изъяты>, Заикин осуществлял деятельность через данную компанию. При этом работы на объекте были с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ.

Заикин А.П. выполнял функции руководителя монтажа на объекте в качестве работника ООО «Башпроммет», что в том числе подтверждается представителем Заказчика — <данные изъяты>» в ответе на запрос прокуратуры района

Указанные выше документы подтверждают наличие трудовых отношений между Заикиным А.П. и ответчиком в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, сложившиеся отношения между обществом и указанным работником носят длительный характер, то есть фактически данное лицо было допущено на работу на постоянной основе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ответчиком и Заикиным А.П. фактически сложились трудовые отношения, поскольку он был допущен к работе с ведома работодателя, был обязан осуществлять работу в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнял работу определенного рода (функции), а не разовое задание.

Сложившиеся отношения между ответчиком и Заикиным А.П. носили длительный характер, то есть фактически он был допущена на работу на постоянной основе.

Довод представителя ответчика о применении положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока обращения в суд, суд считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" «15. По смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом».

В Определении № 5-КГ19-71, опубликованном в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в п.13 сказано: «Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности».

Истцом Заикиным А.П. был представлен ответ <данные изъяты> межрайонной прокуратуры <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. №., согласно которого Заикин А.П. обратился к ним с жалобой о нарушении трудовых прав в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. (то есть в установленный годовой срок).

С учетом положений статей 352, 353, 354, 356 и 357 ТК РФ об органах государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а также статей 10, 22, 26 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", из которых следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Пленум Верховного суда принял Постановление от 29 мая 2018 года № 15. Как написано в п. 16, уважительной причиной пропуска срока является своевременное обращение в ГИТ или прокуратуру, которые выносят решение об устранении нарушений

Пленум ВС РФ разъяснил, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд приходит к заключению, что, направляя письменные обращения по вопросу нарушения трудовых прав Заикин А.П. в органы прокуратуры, работник правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска работником установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Сказанное позволяет заключить, что в соответствии с позицией ВС РФ досудебное обращение работника с жалобой на действия работодателя в контролирующие органы и ожидание соответствующего ответа является уважительной причиной для пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением трудового спора независимо от того, как названные органы отреагировали на обращение работника.

Поскольку результатом проверки по жалобе Заикина А.П. послужило обращение Прокуратурой в судебные органы с исковым заявлением об установлении фактически трудовых отношений, то срок исковой давности не нарушен.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. ст. 131, 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что Заикиным А.П. при устройстве на работу с руководством организации была достигнута договоренность об оплате в размере 100 000 руб. в месяц.

На объекте ФИО1 проработал в должности руководителя проекта в период с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период Заикиным А.П. получены денежные средства от директора ООО «Башпроммет» ФИО5 в сумме 191 400 руб. (о чем имеются перечисления от генерального директора ООО «Башпроммет» ФИО5).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, с ответчика в пользу Заикина А.П. подлежит взысканию задолженность по оплате труда в размере 708 600 руб. (900 000 рублей – 191 400 рублей).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку по делу доказан факт наличия и размер задолженности ответчика, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы с возложением на ответчика обязанности рассчитать, начислить и выплатить указанную компенсацию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 286 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы, в интересах Заикина А.П., к ООО Башпроммет об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности рассчитать, начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Башпроммет» и Заикиным А.П. в период с января по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Башпроммет» в пользу Заикина Андрея Петровича задолженность по заработной плате в размере 708 600 руб.

Возложить обязанность на ООО «Башпроммет» рассчитать, начислить и выплатить Заикину А.П. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Башпроммет» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10286 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                        Гибадатов У.И.