Решение по делу № 2-607/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-607\2016                                        11 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой З.В. к Крылову М.Н. о признании права пользования жилым домом, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании предоставить комплект ключей, произвести регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова З.В. обратилась в суд с иском к Крылову М.Н. о признании права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, предоставить комплект ключей от запирающих устройств ворот (калитки) и входных дверей в жилой дом; обязании УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрацию по месту жительства, указав, что с 26.04.2003 по 26.08.2015 состояла в браке с Крыловым М.Н., в период которого 18.04.2011 приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые оформлено на имя ответчика. В конце июля 2015г. из-за конфликтных отношений с ответчиком она была вынуждена выехать из жилого дома. За период с сентября 2015г. по настоящее время неоднократно предпринимала попытки вселиться в жилой дом, однако Крылов М.Н. сменил замки на входных дверях жилого дома, отказывается предоставить ей комплект ключей от запирающих устройств ворот (калитки) и входных дверей в жилой дом.

Дополнив требования, Смирнова З.В. просила вселить ее в жилой дом и обязать Крылова М.Н. предоставить комплект ключей от запирающих устройств ворот (калитки) и входных дверей в жилой дом в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании Смирнова З.В., ее представитель Смирнов Р.А. иск поддержали.

Представитель ответчика Васильева Е.Б. против удовлетворения иска возражала.

Представитель 3-его лица Межрайонного отдела № 1 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (обслуживает Курортный и Кронштадтский районы Санкт-Петербурга) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

С 26.04.2003 по 26.08.2015 Смирнова З.В. состояла в браке с Крыловым М.Н. (л.д. 15, 16).

18.04.2011 между Семеновой А.А. и Крыловым М.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 171 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 18-19). При заключении сделки получено согласие Крыловой З.В. (л.д. 20).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор сторонами не заключался.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

По общему правилу в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску Крылова М.Н. к Крыловой (Смирновой) З.В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из объяснения сторон следует, что приобретение указанного имущества в период брака они не оспаривают, имеется только спор о размере доле каждого в праве собственности на имущество.

Учитывая изложенное, спорное недвижимое имущество относится к совместно нажитому сторонами имуществу в период брака, до настоящего времени решение суда о разделе которого не принято, соответственно истица имеет право пользования жилым домом на равных с ответчиком условиях.

При этом признание права пользования жилым домом необходимо Смирновой З.В. для реализации обязанности зарегистрироваться по месту жительства, что невозможно без судебного решения, поскольку право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ответчика. Суд учитывает, что в настоящее время Смирнова З.В. регистрации по месту жительства не имеет, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2015 признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Истица в жилом доме не проживает с конца июля 2015г.; Крылов М.Н. сменил замки на входных дверях жилого дома, отказывается предоставить Смирновой З.В. комплект ключей от запирающих устройств ворот (калитки) и входных дверей в жилой дом.

На обращение Смирновой З.В. в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по факту чинения Крыловым М.Н. препятствий в пользовании жилым домом, 30.11.2015 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 25-27).

Как следует из объяснений Крылова М.Н. в судебном заседании 26.04.2016, он готов предоставить комплект ключей и не возражает против вселения и проживания Смирновой З.В. в жилом доме только после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены сторонами в период брака, создание ответчиком препятствий в пользовании жилым домом Смирновой З.В. является незаконным, иск в части вселения, обязания Крылова М.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, предоставить истице комплект ключей подлежит удовлетворению.

При этом оснований для вселения Смирновой З.В. и обязания Крылова М.Н. предоставить комплект ключей в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку исполнение решения суда осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так же не имеется оснований для обязания УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрацию Смирновой З.В. по месту жительства, учитывая то, что в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истица не обращалась, кроме того, после вступления решения суда в законную силу Смирнова З.В. не лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств в опровержение иска не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя подтверждены договором № 76 об оказании консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции, заключенного 21.03.2016 Смирновой З.В. с ООО «Илвес», квитанцией об оплате расходов в сумме 25 000 руб. (л.д. 11-14). Интересы истицы по доверенности представлял Смирнов Р.А. (л.д. 10).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Крылова М.Н. в пользу Смирновой З.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 350 руб., на отправление уведомления в адрес ответчика в сумме 301,36 руб., а также расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 1 000 руб. (л.д. 9, 21-24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 350 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 301,36 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░ 2016░.