Решение по делу № 1-127/2021 от 29.07.2021

Дело №1-127/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 14 октября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Аполинарьева <данные изъяты>

защитника – адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аполинарьева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аполинарьев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1) <...> года в период времени с <...> года, более точное время не установлено, у Аполинарьева <данные изъяты>, проходившего мимо участка ...» ..., находящегося в пользовании Павлова <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории данного садового участка.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Аполинарьев <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, <...> года в период времени с <...> года, более точное время не установлено, прошел на территорию садового участка ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил принадлежащее Павлову <данные изъяты> имущество, а именно:

<данные изъяты>, всего на общую сумму 1500 рублей;

<данные изъяты> на общую сумму 1584 рубля;

- <данные изъяты> на общую сумму 96 рублей.

Всего имущества на общую сумму 3180 рублей.

После чего Аполинарьев <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Павлову <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3180 рублей 00 копеек.

2) <...> года в период времени с ... более точное время не установлено, у Аполинарьева <данные изъяты> проходившего мимо участка ... ..., находящегося в пользовании Грязиной <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в садовый дом, расположенный на данном участке.

Реализуя преступный умысел, Аполинарьев <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, <...> года в период времени с <...> года более точное время не установлено, прошел на дворовую территорию вышеуказанного участка, где увидел металлическую ванну, стоимостью 100 рублей, в которой на тот момент находилась крышка от газовой плиты стоимостью 20 рублей. Указанную ванну он вынес на соседний участок, поставил рядом с дорогой, чтобы в последующем данное имущество на грузовом автомобиле вывезти и сдать в пункт приема металла.

Затем он подошел к дому, являющемуся жилищем и пригодному для постоянного и временного проживания.Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Аполинарьев <данные изъяты> незаконно проник через оконный проем в помещение вышеуказанного дома, откуда из жилой комнаты и кухни тайно похитил принадлежащее Грязиной <данные изъяты>. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее Аполинарьев <данные изъяты> из помещения жилой комнаты прошел в сарай, примыкающий к помещению дома и являющийся его частью, откуда похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все указанное имущество он выбрасывал из оконного проема на улицу.

ЗатемАполинарев <данные изъяты> покинул дом через оконный проем и продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла все вышеуказанное имущество вынес на соседний участок, положив его в ванную и рядом с ней, чтобы в последующем данное имущество на грузовом автомобиле вывезти и сдать в пункт приема металла.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла Аполинарьев <данные изъяты> <...> года в период времени с <...> года, более точное время не установлено, совместно с Вишневским <данные изъяты> и Матвеевым <данные изъяты>., не подозревающими о преступных намерениях Аполинарьева <данные изъяты>., стал загружать вышеперечисленное имущество общей стоимостью на 1365 рублей в вызванный последним автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В это время на свой участок пришла Грязина <данные изъяты> которая заметив отсутствие на своем участке ванны, подошла к Аполинарьеву <данные изъяты> и указала, что ванная принадлежит ей и она намерена вызвать полицию в случае, если они не оставят ее имущество.

В этот момент Аполинарьев <данные изъяты> осознавая, что его преступные действия обнаружены,оставил ванную стоимостью 100 рублей и остальное находящее в ней и рядом с ней имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего имущества на 865 рублей, отказался от дальнейшей реализации своего преступного намерения, сел в автомобиль и уехал.

Таким образом, действия, направленные на хищение всего имущества, он не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам – поскольку они были обнаружены потерпевшей.

С частью похищенного имущества, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Аполинарьев <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аполинарьев <данные изъяты> по эпизоду хищения имущества Павлова <данные изъяты> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, указал, что подтверждает в полном объёме ранее данные на предварительном следствии показания.

По эпизоду хищения имущества Грязиной <данные изъяты>. вину признал частично, указав, что раму окна не выставлял, на момент, когда он подходил к дому, окна уже не было, две тележки и бочку не похищал, при этом хищение совершал тайно, когда услышал голос потерпевшей, сразу прекратил грузить имущество и уехал.

Суд принимает за основу показания, данные Аполинарьевым <данные изъяты> на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, письменными доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Эпизод хищения имущества Павлова <данные изъяты>

Показаниями Аполинарьева <данные изъяты> данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Аполинарьева <данные изъяты> следует, что ... он на автобусе приехал в ... к своему знакомому Вишневскому <данные изъяты> вышел на остановке общественного транспорта и пошел в сторону садового участка ФИО7. Проходя мимо одного из садовых участков, не далеко от участка Вишневского <данные изъяты> он увидел садовые участки, на которых находились различные металлические изделия. Он (Аполинарьев <данные изъяты>решил данный металл украсть, чтобы потом сдать в пункт приема металла и получить деньги для личных нужд, для чегочерез незакрытую калитку прошел на территорию одного из садовых участков, гдележали трубы длиной около 3 метров, а так же у забора в тазах, ведрах, кастрюлях и бачках лежали обрезки металла: уголки и другой металл, и перенес часть металла и труб к дороге, расположенной между участками, то есть вынес за территорию участка.

После этого он пришел на садовый участок Вишневского <данные изъяты> при этом ФИО7 находился в садовом доме. Он (Аполинарьев <данные изъяты>) нашел в доме Свидетель №2 газету с объявлением о грузоперевозках, позвонил со своего сотового телефона с номером 89021066381 и договорился с мужчиной о перевозке металла.

Примерно в <данные изъяты> <...> года приехала грузовая газель, он (Аполинарьев <данные изъяты> попросил Вишневского <данные изъяты> помочь ему погрузить металлические предметы в газель, на что последний согласился. Далее примерно в это же время онизагрузили похищенное, увезли и сдали в пункт приема металла на ... Аполинарьев <данные изъяты> за сданный металл получил денежные средства, сколько именно - не помнит, потратил их на свои нужды. При этом водителю автомобиля и Свидетель №2 он (Аполинарьев <данные изъяты> не говорил, что металлические изделия были им похищены.Указал, что в тот день он был в кроссовках черного цвета с красными вставками и белой подошвой, кроссовки выдал следователю.При ознакомлении с фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на которой изображено имущество, изъятое в пункте прием лома металла, пояснил, что это именно то имущество, которое он похитил (Т.1 л.д. 94-97, 202-204, Т.2 л.д.32-33, 75-76).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления,кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Павлова <данные изъяты>свидетелей Вишневского <данные изъяты>., Матвеева <данные изъяты> Бирюкова <данные изъяты> Куликова <данные изъяты> оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Павлова <данные изъяты> у него в собственности имеется садовый участок расположенный по адресу: ... Последний раз он был на участке <...> года примерно в в 20 часов 00 минут и разгружал стройматериалы. <...> года примерно в 10 часов 00 минут он приехал на свой садовый участок и сразу заметил, что некоторые вещи находятся не на своих местах. Также обнаружил, что у забора отсутствует металлолом в 3 эмалированных ведрах и тазике, лом весил 66 килограмм и был приготовлен к сдаче. Часть металлических труб отсутствовала, а именно три трубы длиной 6 метров диаметром 25 сантиметров, каждую из которых он оценивает как изделие по цене 500 рублей за штуку, так же пропал металлический таз весом 4 килограмма, который он оценивает по цене лома. Итого в результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен ущерб на общую сумму 3180 рублей из расчета три трубы общей стоимостью 1500 рублей,а также три ведра эмалированных с металлическими обрезками весом 66 килограмм и металлический эмалированный таз весом 4 килограмма по стоимости 24 рубля за килограмм итого 1680 рублей (Т. 2 л.д.27-29).

Согласно показаниям свидетеля Вишневского <данные изъяты> <...> года в утреннее время онприехал на свой садовый участокв ... .... Около 15 часов <...> года туда приехал его приятель <данные изъяты>. Через 10-15 минут ФИО6 пошел прогуляться. Спустя примерно 1-1,5 часа Аполинарьев <данные изъяты> вернулся и они стали употреблять спиртные напитки. После этого он (Вишневский <данные изъяты> лег спать и проснулся только около 07 часов 00 минут <...> года. ФИО6 сказал, что ему необходима его помощь - нужно будет загрузить вещи в грузовую машину. Он (Вишневский <данные изъяты>) не стал расспрашивать, так как плохо себя чувствовал. Затем они вышли на улицу и прошли по дороге в сторону остановки общественного транспорта, куда подъехала тентовая грузовая газель. После этого они развернулись и дошли до садового участка, расположенного недалеко от его (Вишневского <данные изъяты> участка, при этом машина проехала за ними. У данного участка на земле лежали различные металлические предметы, которые он и ФИО6 загрузили в машину, в последующем проехали до пункта приема лома металла, где Аполинарьев <данные изъяты> сдал металл (Т.1 л.д.82-83, Т.2 л.д.41-43).

Согласно показаниям свидетеля Матвеева <данные изъяты>., у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,на которой он осуществляет грузоперевозки. <...> года на интернет-сервисе «Авито» он (Матвеев <данные изъяты> разместил объявление об оказании услуг по грузоперевозке. <...> года в 14 часов 22 минуты ему на его абонентский номер <данные изъяты> позвонил мужчина с абонентского номера телефона <данные изъяты> и пояснил, что ему в 07 часов 00 минут <...> года необходимо перевести металл из ... до пункта сдачи металлолома. Он(Матвеев <данные изъяты> поинтересовался,неявляется ли металлолом краденым, мужчина ответил, что нет. <...> года в 06 часов 24 минуты они с указанным мужчиной созвонились, мужчина указал, что необходимо будет проехать в ..., доехать до поворота на СНТ «Малиновка» и повернуть на право до первой автобусной остановки, затем повернуть налево. В СНТ «Дружба» он (Матвеев <данные изъяты>.) приехал около 07 часов 10 минут и увидел двух мужчин, которые далее показали, куда ему необходимо ехать, поэтому от дороги он проехал метров 150 до заброшенного участка, где лежала куча металлолома, среди которой находились ванны, трубы, металлические бочки (пластиковых бочек он не видел), ведра, тазы и иные металлические изделия.

Далее мужчины погрузили металлолом в кузов его автомашины. В последующем по их просьбе поехали в пункт приема металла, где взвесили и разгрузили металл. В пункте приема металлолома не было наличных денежных средств. Поскольку у мужчин не было своей банковской карты, приемщик перечислил деньги на его (Матвеева <данные изъяты> банковскую карту в сумме 11660 рублей. Он (Матвеев <данные изъяты>.) обналичил денежные средства, отдал мужчинам 9600 рублей, а 2000 рублей остались ему за оказание услуги по перевозке.

Мужчины не представлялись, один из них был ростом около 180 см, худощавого телосложения, волосы темные, был одет в болоньевую куртку темного цвета, джинсы темного цвета и туфли темного цвета. Второй мужчина был ростом около 170 см среднего телосложения, волосы светлые, был одет в светло-серую толстовку, штаны спортивные темно-серого цвета, кроссовки (Т.1 л.д.28-31, 136-138).

Протоколом очной ставки между Матвеевым <данные изъяты> и Аполинарьевым <данные изъяты> из которого следует, что каждый из участников очной ставки подтвердил ранее данные ими показания (Т.1 л.д.223-227).

Показаниями свидетеля Бирюкова <данные изъяты> согласно которым он 6 месяцев назад открыл пункт приема металла по адресу: ..., скупает металл для дальнейшей перепродажи. <...> года около 08 часов 20 минут приехал ФИО8 на своей газели, с ним были двое ранее ему незнакомых парней в возрасте 30-35 лет, которые привезли металлолом для сдачи. В это время он уезжал по своим делам, а прием вел его помощник <данные изъяты>. ФИО8 он знает уже полгода, так как тот каждую неделю привозил металлолом. Виктор позвонил ему и сказал, что у него нет той суммы, на какую сдали металлолом, попросил его (Бирюкова <данные изъяты> перечислить денежные средства по номеру телефона <данные изъяты>(Т.1 л.д.53-56).

Показаниями свидетеля Куликова <данные изъяты> согласно которым около одного месяца он работает неофициально в пункте приема металла по адресу: ....<...> года около 08 часов 20 минут приехала <данные изъяты> в кузове белого цвета с рекламной вывеской и контактными номерами, водителем которой является ФИО8, который занимается грузоперевозками, раз в неделю бывает с металлом. Вместе с ФИО8 находились двое парней в возрасте 30-35 лет. Один из мужчин пояснил ему, что купил участок и освобождает его ненужных вещей. После того, как сдали весь металлолом, двое парней уехали вместе с водителем газели ФИО8. Среди сдаваемого металла были,в том числе, эмалированные ведра, 3 металлические трубы, эмалированное ведро с металлическими обрезками, эмалированный таз (Т.1 л.д.45-48, 107-110, Т.2 л.д.50-52).

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого также согласуются и с письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом дежурного от <...> года, согласно которому <...> года поступило сообщение от Павлова <данные изъяты>. о том, что в ... металлолом (Т.1 л.д.161).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, согласно которому Павлов <данные изъяты> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут <...> года до 10 часов 00 минут <...> года с его участка, расположенного по адресу: ..., совершило тайное хищение принадлежащего ему металлолома на сумму 1680 рублей и металлических труб на сумму 1500 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 3180 рублей (Т.1 л.д.162).

Протоколом явки с повинной Аполинарьева <данные изъяты> от <...> года, согласно которому он указал, что <...> года рано утром он совершил кражу металлолома на одном из участков ... номер участка он не помнит, может показать. Данный металлолом он вывез и сдал, вырученные деньги потратил на свои нужды (Т.1 л.д.193).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... В ходе осмотра установлено, что участок огорожен забором со стороны дороги, имеется калитка, с левой стороны от дома на земле располагаются металлические трубы в количестве 13 штук. Сфотографирован один след обуви (Т.1 л.д.163-167).

Протоколом выемки от <...> годас фототаблицей, согласно которомууАполинарьева <данные изъяты> изъяты кроссовки (Т.1 л.д.99-100).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года, след обуви оставлен не обувью, изъятой у Аполинарьева <данные изъяты> (Т.2 л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, осмотрены кроссовки Апполинарьева <данные изъяты> верх которых изготовлен из текстильного материала черного цвета и частично красных цветов. Имеются отверстия под шнуровку, в которые продеты шнурки черного цвета. Подошва изготовлена из резины белого цвета, на задней части кроссовок имеется надпись «G.L.F». В последующем они признаны вещественным доказательством и приобщены к делу в качестве такового, возвращены Аполинарьеву <данные изъяты> (Т.2 л.д.34, 36, 37).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> годас фототаблицей, согласно которому осмотренавтомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля пустой, на правой пассажирской двери обнаружены и изъяты четыре следа пальцев рук. Также изъята дактокарта на Матвеева <данные изъяты> (Т.1 л.д.32-36).

Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 00 № ..., из которого следует, что автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак Е075ОС/71 RUS, принадлежит Свидетель №4 (Т.1 л.д.140).

Выпиской по счету Матвеева <данные изъяты>., согласно которой <...> года в 8 часов 55 минут произведена операция списания денежных средств в сумме 11600 рублей (Т.1 л.д.135).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> годас фототаблицей, согласно которому осмотрен пункт прием металла по адресу: .... На территории имеется металлолом, сваленный в одну кучу, среди которого, в том числе, трубы, ведра, тазики(Т.1 л.д.79-80).

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей,согласно которому у Куликова <данные изъяты> среди прочего изъяты эмалированный таз, эмалированные ведра, 3 металлических трубы, эмалированное ведро с металлическими обрезками металла (Т.1 л.д.112-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> года с фототаблицей,указанные эмалированный таз, эмалированные ведра, 3 металлических трубы, эмалированное ведро с металлическими обрезками металла осмотрены, в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых, возвращены потерпевшему Павлову <данные изъяты> (Т.1 л.д.117-121, 125, 133).

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей,согласно которому у Матвеева <данные изъяты> изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> с <...> года до <...> года (Т.1 л.д.142-143).

Протоколом осмотра документов от <...> года год,согласно которому детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> с <...> года до <...> года осмотрена. Установлено, что владельцем указанного номера является Матвеев <данные изъяты> С 14 часов 22 минут <...> года до 07 часов 06 минут <...> года происходили соединения при помощи смс-сообщений и звонков указанного номера с абонентским номером <данные изъяты>. В последующем детализация признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве такового (Т.1 л.д.145-147, 153).

Согласно справке ООО «Броксталь» стоимость 1 кг черного лома в период с 28 апреля по <...> года составляла 21 рубль 00 копеек (Т.1 людю154).

Эпизод хищения имущества Грязиной <данные изъяты>

Показаниями Аполинарьева <данные изъяты> данными в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний Аполинарьева <данные изъяты>. следует, что <...> года около 12 часов 00 минут он на автобусе приехал в ...» к своему знакомому Вишневскому <данные изъяты>, вышел на остановке общественного транспорта и пошел в сторону садового участка ФИО7. Проходя мимо одного из садовых участков, не далеко от участка Вишневского <данные изъяты> он увидел садовые участки, на которых находились различные металлические изделия. Он (Аполинарьев <данные изъяты>решил данный металл украсть, чтобы потом сдать в пункт приема металла и получить деньги для личных нужд. На одном из участков он увидел ванну и другие металлические предметы, которые он сложил в ванну и перенес ванну на улицу рядом с соседним участком, ближе к дороге, чтоб потом было удобнее загружать имущество в автомобиль. Затем он увидел, что на окне садового домика отсутствует стекло. После чего он решил проникнуть через оконный проем в дом, чтобы похитить что-либо ценное. Он (Аполинарьев <данные изъяты> залез в садовый домик через оконный проем, пройдя по домику взял какие-то предметы, помнит, что были металлическая хлебница, ложки, вилки, тазики, ковш, другая утварь, точно уже не помнит. Эти предметы вытащил из домика – выкидывал через оконный проем, затем отнес на улицу рядом с соседним участком и положил в ванну и рядом с ней. Также в этом месте находились иные похищенные предметы с другого участка. Пластиковую бочку он не брал, две металлические тележки также не брал.

После этого он пришел на садовый участок Вишневского <данные изъяты> при этом ФИО7 находился в садовом доме. Он (Аполинарьев <данные изъяты> нашел в доме Вишневского <данные изъяты> газету с объявлением о грузоперевозках, позвонил со своего сотового телефона с номером 89021066381 и договорился с мужчиной о перевозке металла.

Примерно в 7 часов 30 минут <...> года приехала грузовая газель, он (Аполинарьев <данные изъяты> попросил Вишневского <данные изъяты> помочь ему погрузить металлические предметы в газель, на что последний согласился. Они с Вишневским <данные изъяты> начали загружать металлические предметы, которые он ранее вытащил на улицу и сложил в одном месте с иными, похищенными на других участках предметами. При этом ванна с частью металла стояла рядом, они её также планировали загрузить. Затем он (Аполинарьев <данные изъяты>.)услышал голос, и, обернувшись, увидел, что к ним подошла женщина, которая сказала, что ванна принадлежит ей и она вызовет полицию. Он сразу же перестал загружать металлические предметы. Чтобы его действия оставались тайными для всех присутствующих лиц, он сказал данной женщине, что она ошибается, но ванну решил не грузить,сказал остальным, что пора ехать.

Затем они сразу же сели в автомобиль и уехали. При этом женщина их не пыталась задержать и ничего им не говорила.Все, что успели загрузить, они увезли и сдали в пункт приема металла на ... «а» .... Он (Аполинарьев <данные изъяты> за сданный металл получил денежные средства, сколько именно - не помнит, потратил их на свои нужды. При этом водителю автомобиля и Свидетель №2 он (Аполинарьев <данные изъяты> не говорил, что металлические изделия были им похищены. Указал, что в тот день он был в кроссовках черного цвета с красными вставками и белой подошвой, кроссовки выдал следователю. При ознакомлении с фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на которой изображено имущество, изъятое в пункте прием лома металла, пояснил, что это именно то имущество, которое он похитил (Т.1 л.д.94-97, 202-204, 228-230, Т.2 л.д.32-33, 75-76).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Грязиной <данные изъяты> данными ею в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила как более полные и подробные, показаниями свидетелей Вишневского <данные изъяты> Матвеева <данные изъяты> Бирюкова <данные изъяты> Куликова <данные изъяты> оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Грязиной <данные изъяты> у неё в собственности имеется садовый участок № ... расположенный в квартале ...» .... На участке имеется садовый дом, в котором есть все необходимое для проживания, посуда, диван, кровать, электричество. Строение дома состоит из помещения самого дома и прилегающего к нему сарая, который фактически является частью дома и имеет общий с домом коридор. В последний раз она приезжала примерно <...> года. Проверив участок, посмотрев, что все находится на своих местах, она закрыла дом на замки и уехала. <...> года она приехала на участок около 07 часов 30 минут, прошла на веранду и услышала на улице шум. Выйдя на улицу, она увидела, что у дороги рядом с соседним участком, стоит Газель, рядом увидела трех молодых людей, один из которых был одет в черную куртку, черные штаны, на вид ему около 30 лет, ростом около 165 сантиметров, волосы темно-русые, двух других она не запомнила. Она подошла к ним со спины, сзади, при этом молодые люди её не видели, двое стояли сбоку автомашины, один, как потом ей стало известно, - Аполинарьев <данные изъяты> – сзади. Она увидела, что рядом с Газелью стоит её ванна и спросила, куда они увозят её ванну. Аполинарьев <данные изъяты> сразу перестал грузить вещи, сказал, что это не её ванна, её ванна находится на её участке. Но она сказала, что это её ванна и если её не оставят, то она позвонит в полицию. Молодые люди сразу же сели в автомобиль и уехали в сторону главной дороги на СНТ «Малиновка». Она видела, что в автомобиле находились какие-то вещи, но какие именно – не знает, своих вещей там не видела. Она сразу позвонила в полицию. После этого она вновь вернулась к себе на участок и обнаружила, что на участке отсутствует пластиковая синяя бочка объемом 200 литров, которую она покупала летом 2020 года, за 700 рублей, так как она была совсем новая, то оценивает ее в такую же сумму. В доме выставлено окно, внутри дома – в жилой комнате и на кухне отсутствует синий чайник, оценивает его в 50 рублей, металлическая хлебница, в которой находилась посуда – металлические ложки, вилки, ножи. Хлебницу она оценивает как изделие в 50 рублей. В хлебнице находилось около 15 ложек и 15 вилок алюминиевых, каждую из которых оценивает, как изделие в 5 рублей, итого 150 рублей. Металлическую ванну, которую молодые люди не успели украсть, она приобретала 20 лет назад. Состояние удовлетворительное, с учётом износа оценивает в 100 рублей. Когда она подошла к вышеуказанной ванне, то увидела, что в ней лежит имущество, которое ранее находилось в ее доме: три штуки ножниц, состояние удовлетворительное, оценивает, как изделие - каждые на сумму 15рублей, итого 45 рублей, ковш металлический с крышкой, приобретался давно, состояние удовлетворительное с учетом износа оценивает в 30 рублей, металлические шампура в количестве пяти штук, состояние хорошее, приобретались около 10 лет назад, с учетом износа оценивает в 20 рублей каждый, итого 100 рублей, металлическая подставка под горячее, приобреталась давно, состояние удовлетворительное, без ржавчины, оценивает в 50 рублей. Рядом с ванной находилось восемь металлических сливов размерами 158х9 см, состояние хорошее оценивает в 50 рублей каждый, итого 400 рублей, два металлических слива размерами 204х22 сантиметра, оценивает в 60 рублей каждый, итого 120 рублей. Так же в ванной находилась крышка газовой плитки, состояние удовлетворительное, оценивает в 20 рублей. После того, как полиция провела осмотр места происшествия и изъяли записи с камер видеонаблюдения в садах, она решила поработать на участке, пошла в помещение сарая, которое является фактически частью дома,где у неё хранился инвентарь, и обнаружила, что нет трехведер, которые приобретались давно, но состояние было удовлетворительное, оценивает как изделие в 50 рублей каждое, итого 150 рублей, два тазика эмалированных, приобретались давно, но состояние удовлетворительное, оценивает как изделие в 50 рублей каждый, итого 100 рублей, две тележки, каждую из которых она оценивает в 1000 рублей.

<...> года она совместно со следователем участвовала при осмотре пункта приема лома метла расположенного по адресу: ..., в ходе которого она обнаружила принадлежащее ей имущество, а именно металлический чайник стоимостью 50 рублей и два металлических эмалированных таза желтого и зелёного цвета стоимостью 50 рублей каждый, которые были ей возвращены. Ей предложили поискать свое имущество, но поскольку там все лежало в огромной куче, и она решила, что не будет в дальнейшем пользоваться данными вещами, то свои вещи искать не стала. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ей имущества ей причинен ущерб на общую сумму 4065 рублей, из них возмещено на сумму 1015 рублей, не возмещённым остался ущерб в сумме 3050 рублей, а именно - стоимость синей пластиковой бочки и двух хозяйственных тележек. Извинения, принесенные подсудимым, ею приняты (Т.1 л.д.19-23, 126-127, Т.2 л.д.44-47).

Протоколом очной ставки между Аполинарьевым <данные изъяты> и Грязиной <данные изъяты>., из которого следует, что каждый из участников очной ставки подтвердил ранее данные ими показания (Т.2 л.д.53-56).

Согласно показаниям свидетеля Вишневского <данные изъяты> <...> года в утреннее время онприехал на свой садовый участокв ... .... Около 15 часов <...> года туда приехал его приятель АполинарьевМихаил. Через 10-15 минут ФИО6 пошел прогуляться. Спустя примерно 1-1,5 часа Аполинарьев <данные изъяты> вернулся и они стали употреблять спиртные напитки. После этого он (Вишневский <данные изъяты> лег спать и проснулся только около 07 часов 00 минут <...> года. ФИО6 сказал, что ему необходима его помощь - нужно будет загрузить вещи в грузовую машину. Он (Вишневский <данные изъяты> не стал расспрашивать, так как плохо себя чувствовал. Затем они вышли на улицу и прошли по дороге в сторону остановки общественного транспорта, куда подъехала тентовая грузовая газель. После этого они развернулись и дошли до садового участка, расположенного недалеко от его (Вишневского <данные изъяты>) участка, при этом машина проехала за ними. На обочине у садового участка находились разные металлические предметы, а также ванна с металлическими предметами. Они загрузили металлические предметы в газель, потом подошла женщина в возрасте, спросила, что они грузят, после чего ФИО6 сказал, что надо ехать, поэтому они сели в машину и уехали, оставив ванну с другими предметами, а то, что успели погрузить, - увезли с собой. Что именно говорила женщина, он не помнит, не расслышал. В последующем они проехали до пункта приема лома металла, где Аполинарьев <данные изъяты> сдал металл (Т.1 л.д.82-83, Т.2 л.д.41-43).

Согласно показаниям свидетеля Матвеева <данные изъяты> у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,на которой он осуществляет грузоперевозки. <...> года на интернет-сервисе «Авито» он (Матвеев <данные изъяты> разместил объявление об оказании услуг по грузоперевозке. <...> года в 14 часов 22 минуты ему на его абонентский номер <данные изъяты> позвонил мужчина с абонентского номера телефона <данные изъяты> и пояснил, что ему в 07 часов 00 минут <...> года необходимо перевести металл из СНТ «Дружба» до пункта сдачи металлолома. Он(Матвеев <данные изъяты> поинтересовался,неявляется ли металлолом краденым, мужчина ответил, что нет. <...> года в 06 часов 24 минуты они с указанным мужчиной созвонились, мужчина указал, что необходимо будет проехать в СНТ «Дружба», доехать до поворота на СНТ «Малиновка» и повернуть на право до первой автобусной остановки, затем повернуть налево. В СНТ «Дружба» он (Матвеев <данные изъяты>) приехал около 07 часов 10 минут и увидел двух мужчин, которые далее показали, куда ему необходимо ехать, поэтому от дороги он проехал метров 150 до заброшенного участка, где лежала куча металлолома, среди которой находились ванны, трубы, металлические бочки (пластиковых бочек он не видел), ведра, тазы и иные металлические изделия.

Мужчиныначали грузить металлолом в кузов его автомашины. Через некоторое время к ним подошла женщина с соседнего участка, которая сказала, что данный металл принадлежит ей, один из мужчин ответил, что нет, ее металл находится на ее участке. Затем один из мужчин начал ругаться с женщиной, через некоторое время он сказал - закрываем ворота и поехали. Они закрыли ворота и уехали.

В последующем по просьбе мужчин они поехали в пункт приема металла, где взвесили и разгрузили металл. В пункте приема металлолома не было наличных денежных средств. Поскольку у мужчин не было своей банковской карты, приемщик перечислил деньги на его (Матвеева <данные изъяты> банковскую карту в сумме 11660 рублей. Он (Матвеев <данные изъяты> обналичил денежные средства, отдал мужчинам 9600 рублей, а 2000 рублей остались ему за оказание услуги по перевозке.

Мужчины не представлялись, один из них был ростом около 180 см, худощавого телосложения, волосы темные, был одет в болоньевую куртку темного цвета, джинсы темного цвета и туфли темного цвета. Второй мужчина был ростом около 170 см среднего телосложения, волосы светлые, был одет в светло-серую толстовку, штаны спортивные темно-серого цвета, кроссовки (Т.1 л.д.28-31, 136-138).

Протоколом очной ставки между Матвеевым <данные изъяты> и Аполинарьевым <данные изъяты> из которого следует, что каждый из участников очной ставки подтвердил ранее данные ими показания (Т.1 л.д.223-227).

Показаниями свидетеля Бирюкова <данные изъяты>., согласно которым 6 месяцев назад он открыл пункт приема металла по адресу: ..., скупает металл для дальнейшей перепродажи. <...> года около 08 часов 20 минут приехал ФИО8 на своей газели, с ним были двое ранее ему незнакомых парней в возрасте 30-35 лет, которые привезли металлолом для сдачи. В это время он уезжал по своим делам, а прием вел его помощник Виктор. ФИО8 он знает уже полгода, так как тот каждую неделю привозил металлолом. Виктор позвонил ему и сказал, что у него нет той суммы, на какую сдали металлолом, попросил его (Бирюкова <данные изъяты> перечислить денежные средства по номеру телефона <данные изъяты>(Т.1 л.д.53-56).

Показаниями свидетеля Куликова <данные изъяты> согласно которым около одного месяца он работает неофициально в пункте приема металла по адресу: ....<...> года около 08 часов 20 минут приехала <данные изъяты> в кузове белого цвета с рекламной вывеской и контактными номерами, водителем которой является ФИО8, который занимается грузоперевозками, раз в неделю бывает с металлом. Вместе с ФИО8 находились двое парней в возрасте 30-35 лет. Один из мужчин пояснил ему, что купил участок и освобождает его ненужных вещей. После того, как сдали весь металлолом, двое парней уехали вместе с водителем газели ФИО8. Среди сдаваемого металла были, в том числе, эмалированные тазы, чайник. Возможно, было сдано иное имущество, кроме бочки, так как пластик они не принимают. Ввиду того, что сдаваемое на пункт приема лома металла сгружается в одно место в кучу, возможно, что мелкие предмете проваливаются в глубь кучи и достать их потом очень затруднительно, так как ввиду складывания металла в одну кучу, часть металла деформируется от веса. Весь сдаваемый лом металла за период апрель-май 2021 года был отправлен на переработку(Т.1 л.д.45-48, 107-110, Т.2 л.д.50-52).

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого также согласуются и с письмеными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом дежурного от <...> года, согласно которому <...> года поступило сообщение от Грязиной <данные изъяты> о том, что в период времени с 17 часов 00 минут <...> года до 7 часов 40 минут <...> года в ...», участок 98 квартала 37 совершена кража металла (Т.1 л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, согласно которомуГрязина <данные изъяты>. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <...> года в 07 часов 30 минут совершило кражу металлических изделий на общую сумму 1150 рублей из садового участка № ..., расположенного в квартале ...» ... (Т.1 л.д.5).

Протоколом допроса Аполинарьева <данные изъяты> от <...> года как свидетеля, согласно которому он дал показания по обстоятельствам совершения хищения. В том числе показал, что совершал хищение тайно, никому не говорил о том, что имущество краденное, а когда женщина подошла и сказала, что это её ванна, он сразу прекратил складывать вещи, зарыл грузовой отсек и уехал, при этом женщина не пыталась их задержать и ничего им не говорила (Т.1 л.д.84-86).

Протоколом явки с повинной Аполинарьева <данные изъяты> от <...> года, согласно которому он указал, что <...> года залез через окно в садовый домик на одном из садовых участков в садах «Дружба», номер участка не помнит. Из домика он похитил металлические вещи, которые вынес и сложил у забора, после этого собрал еще металл и сложил в ванну, которая стояла у участка. После этого часть вещей он закинул в машину, а часть вещей закинуть не успел. Вывезенный им металл сдал на базу в .... Деньги потратил на свои нужды (Т.1 л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., <данные изъяты> В ходе осмотра установлено, что участок не огорожен, на участке имеется дом, две теплицы. Согласно пояснениям потерпевшей рядом с домом на улице стояла пластиковая бочка. В доме при входе на веранду обнаружено, что слева находится дверной проем в сарай, справа – дверной проем на кухню, дверью не оборудованы. С кухни имеется вход в комнату, оборудованный дверью, в комнате имеется диван, кровать, в оконном проеме на момент осмотра отсутствуют оконные рамы. В комнате на полу и стекле выставленной рамы окна обнаружены следы обуви, на раме окна – след перчатки. По результатам осмотра изъяты след перчатки, два следа обуви, образцы лакокрасочного покрытия с рамы, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д.6-11).

Протоколом выемки от <...> годас фототаблицей, согласно которомууАполинарьева <данные изъяты> изъяты кроссовки (Т.1 л.д.99-100).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года, один из следов обуви (обнаруженный на полу комнаты) оставлен обувью, изъятой у Аполинарьева <данные изъяты> (Т.2 л.д.11-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, осмотрены кроссовки Апполинарьева <данные изъяты> верх которых изготовлен из текстильного материала черного цвета и частично красных цветов. Имеются отверстия под шнуровку, в которые продеты шнурки черного цвета. Подошва изготовлена из резины белого цвета, на задней части кроссовок имеется надпись «G.L.F». В последующем они признаны вещественным доказательством и приобщены к делу в качестве такового, возвращены Аполинарьеву <данные изъяты> (Т.2 л.д.34, 36, 37).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, осмотрены следы обуви, изъятые на два отрезка липкой ленты скотч, в садовом домике участка ... ....В последующем они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (Т.2 л.д.38, 40).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> годас фототаблицей, согласно которому осмотренавтомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что кузов автомобиля пустой, на правой пассажирской двери обнаружены и изъяты четыре следа пальцев рук. Также изъята дактокарта на Матвеева <данные изъяты> (Т.1 л.д.32-36).

Свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Матвееву <данные изъяты> (Т.1 л.д.140).

Выпиской по счету Матвеева <данные изъяты> согласно которой <...> года в 8 часов 55 минут произведена операция списания денежных средств в сумме 11600 рублей (Т.1 л.д.135).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> годас фототаблицей, согласно которому осмотрен пункт прием металла по адресу: .... На территории имеется металлолом, сваленный в одну кучу, среди которого, в том числе, ведра, тазикии иные металлические предметы (Т.1 л.д.79-80).

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей,согласно которому у Куликова <данные изъяты> среди прочего изъяты 3 ведра, 2 эмалированных таза, чайник (Т.1 л.д.112-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> года с фототаблицей,изъятые у Куликова <данные изъяты> таз эмалированный желтого цвета с оранжевой окантовкойобъемом 15 литров, таз эмалированный с внешней стороны зеленого цвета, внутри белого цвета, объемом 15 литров,чайник синего цвета без крышки с черной ручкой, потерпевшая Грязина <данные изъяты> узнала как своё имущество. Указанные предметы осмотрены, в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых, возвращены потерпевшей Грязиной <данные изъяты> (Т.1 л.д.117-121, 125).

Протоколом выемки от <...> года с фототаблицей,согласно которому у Матвеева <данные изъяты> изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> с <...> года до <...> года (Т.1 л.д.142-143).

Протоколом осмотра документов от <...> года год,согласно которому детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> с <...> года до <...> года осмотрена. Установлено, что владельцем указанного номера является Матвеев <данные изъяты> С 14 часов 22 минут <...> года до 07 часов 06 минут <...> года происходили соединения при помощи смс-сообщений и звонков указанного номера с абонентским номером <данные изъяты>. В последующем детализация признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве такового (Т.1 л.д.145-147, 153).

Согласно протоколу от <...> года с фототаблицей, осмотреть изъятый при осмотре места происшествия CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения не удалось ввиду того, что цифровой носитель поврежден (Т.1 л.д.216-218).

Иные, оглашенные государственным обвинителем материалы дела, доказательственного значения по делу не имеют.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого основан на показаниях самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.

Все показания свидетелей, а также потерпевших и подсудимого дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому могут быть взяты за основу приговора.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в ходе предварительного следствия, не установлено.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Говоря о мотиве и целях совершения преступлений, суд исходит из фактических обстоятельств совершенных преступлений, показаний потерпевших и свидетелей, подсудимого, приходит к выводу, что указанные преступные действия Аполинарьев <данные изъяты> совершил в корыстных целях, с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступлений. Учитывая обстоятельства, способ совершения преступления, суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно.

Решая вопрос о содержании умысла, суд исходит из всех обстоятельств дела в их совокупности и считает, что обстоятельства деяний свидетельствуют о направленности действий подсудимого на совершение тайного хищения по обоим эпизодам.

В подобных случаях при квалификации содеянного необходимо учитывать все обстоятельства дела в их совокупности, выяснять, как лица, не участвовавшие в краже, реагировали на незаконные действия похитителя, предпринимали ли они какие-либо меры для прекращения противоправного посягательства.

Суд находит квалификацию органов предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ по второму эпизоду, поддержанную государственным обвинителем, неверной. Данная квалификация исследованными судом доказательствами не подтверждается, поскольку в уголовном деле таковых нет и в судебном заседании суду не предоставлено. В судебном заседании установлено и не противоречит материалам уголовного дела, что подсудимый умысла на грабеж, то есть, открытое хищение имущества, - не имел.

Судом установлено, что обстановка, в которой было совершено деяние, поведение подсудимого и свидетелей во время и после совершения хищения свидетельствуют о направленности действий Аполниарьева <данные изъяты> на тайное хищение имущества.

Матвеев <данные изъяты> и Вишневский <данные изъяты> о совершении хищения не были осведомлены, при этом Вишневский <данные изъяты> являлся приятелем Аполинарьева <данные изъяты> то есть, Аполинарьев <данные изъяты> осознавал, что указанные лица препятствий для хищения ему не создадут, поэтому он не ожидал с их стороны какого-либо противодействия и не воспринимал их как посторонних лиц, поэтому суд приходит к выводу, что действияподсудимого были тайными.

Доводы стороныобвинения о том, что после обнаружения действий виновного собственником имущества Аполинарьев <данные изъяты> продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, поэтому содеянное следует квалифицировать как грабеж, суд отклоняет.

Из показаний самого Аполинарьева <данные изъяты> потерпевшей Грязиной <данные изъяты> следует, что подсудимый о том, что его увидели посторонние лица, которые могли бы предположить, что он совершает хищение, не знал.

С того момента, как он услышал голоспотерпевшей Грязиной <данные изъяты> а затем увидел её, он прекратил совершать действия, направленные на хищение – не стал загружать оставшееся имущество в автомобиль, при этом попытался ей объяснить, что это не её имущество именно с той целью, чтоб его действия продолжали оставаться тайными для окружающих. Затем, осознав, что Грязина <данные изъяты> опознала свое имущество, он сразу же сел в автомобиль и уехал, оставив у дороги все имущество, что не было к тому моменту загружено. Свидетели Матвеев <данные изъяты>. и Вишневский <данные изъяты>также показали, что они перестали грузить имущество и уехали сразу, как пришла женщина. То есть, в момент, когда действия Аполинарьева <данные изъяты> стали явными для потерпевшей, он отказался от продолжения хищения, не стал изымать оставшееся имущество либо удерживать его, поэтому его деяниев грабеж не переросло.

Отъезд Аполинарьева <данные изъяты> с места происшествия с имуществом, которое уже было загружено в автомобиль, также не может расцениваться как грабеж. Для целей квалификации деяния как грабежа незаконным открытым удержанием имущества является такое удержание, которое совершается после обнаружения действий подсудимого, при этом подсудимый осознает, что иным лицам стало известно о том, что удерживаемое им имущество похищено и ему не принадлежит. Судом установлено, что потерпевшая видела лишь то, что её ванна стоит не на её участке, а рядом с автомобилем, при ней никакого имущества Аполинарьев <данные изъяты> в автомобиль не загружал, своего имущества внутри салона автомобиля она не видела, о принадлежности иного находящегося в Газели имущества достоверно не знала. Также из показаний подсудимого следует, что потерпевшая при его отъезде остановить его не пыталась, ничего не говорила, поэтому подсудимый Аполинарьев <данные изъяты> при таких обстоятельствах полагал, что удерживаемое им имущество, которое он успел погрузить в автомобиль, он похищает тайно.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый давал аналогичные показания изначально, еще в момент допроса его в качестве свидетеля (Т.1 л.д.84-86), в дальнейшем показания не менял, показания Аполинарьева <данные изъяты> в данной части согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд исключил из перечня похищенного имущества по второму эпизоду пластиковую бочку и две тележки, поскольку хищение данного имущества подсудимый отрицал как на следствии, так и в суде. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно Аполинарьев <данные изъяты> похитил указанное имущество (с учетом его показаний о том, что окно в доме было выставлено до него), суду не представлено.

Поскольку Аполинарьев <данные изъяты> в целях осуществления умысла на хищение всего перечня имущества вынес указанные вещи из дома и с участка потерпевшей, сложил их у соседнего участка, вызвал автомобиль с целью загрузить и вывезти из садов все приготовленное, то есть обеспечивал себе реальную возможность обратить имущество в свою пользу и использовать в качестве источника обогащения, однако по не зависящим от него обстоятельствам (действия были обнаружены потерпевшей) он прекратил преступные действия и покинул сады только лишь с частью похищенного, то содеянное подлежит квалификации как покушение на хищение. Преступные действия не доведены Аполинарьевым <данные изъяты>. до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что были обнаружены потерпевшей.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Аполинарьева <данные изъяты>. и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества Павлова <данные изъяты>. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду хищения имущества Грязиной <данные изъяты> - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании по эпизоду хищения у Грязиной <данные изъяты> поскольку садовый дом потерпевшей является индивидуальными жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодными для временного проживания, находится в пользовании потерпевшей, при этом согласия на вхождение в свое жилое помещение потерпевшаяАполинарьеву <данные изъяты>. и иным лицам не давала, в связи с чем, на входной двери в садовый дом имелось запорное устройство, свободного доступа к жилому помещению не имелось. Согласно показаниям подсудимого, он проникал в жилище именно с целью совершения хищения.

Аполинарьев <данные изъяты> у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, ранее с2012 года состоял на учете у врача-нарколога по поводу пагубного употребления опиоидов (F 11.1), снят с учета в 2014 году (Т.1 л.д.233, 234).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ... от <...> года Аполинарьев <данные изъяты>психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Аполинарьев <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (Т.2 л.д.5-6).

Указанное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, свидетельствует о том, что Аполинарьев <данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аполинарьев <данные изъяты> официально не трудоустроен (со слов работает неофициально станочником), в браке не состоит, проживает с мамой и сестрой, лиц на иждивении не имеет.

Как личность по месту жительства Аполинарьев <данные изъяты> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (Т.1 л.д.235).

Аполинарьев <данные изъяты>. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ (Т.1 л.д.236-237).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, по эпизоду хищения имущества Грязиной <данные изъяты> также принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аполинарьеву <данные изъяты>. по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд полагает возможным признать явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Аполинарьев <данные изъяты> до его обращения с явками с повинной по подозрению в совершении преступлений не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явок с повинной не давал.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Аполинарьев <данные изъяты> о совершенных с его участием преступлениях представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, которая ранее им не была известна, указал на садовые участки, где он совершал хищения, сообщил перечень похищенного имущества и места сдачи его на реализацию, указал на наличие свидетелей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено по обоим эпизодам хищений.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что Аполинарьев <данные изъяты> ранее не судим, вину признал, раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Аполинарьев <данные изъяты> совершил тяжкое преступление против собственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него, чтобудет соответствовать целям наказания, направленным на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседании судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и»ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду хищения имущества Грязиной <данные изъяты>. По эпизоду хищения имущества Павлова <данные изъяты> положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Аполинарьевым <данные изъяты> преступлений, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому за неоконченное преступление – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие Аполинарьева <данные изъяты> данные, принимая во внимание, что подсудимый совершил корыстное умышленное тяжкое преступление против собственности, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (замена лишения свободы принудительными работами).

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления,предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

В связи с тем, что Аполинарьевым <данные изъяты> совершена совокупность преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом суд находит возможным назначить Аполинарьеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку Аполинарьев <данные изъяты> не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, вину признал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ввиду чего суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах:переданные по принадлежности вещи, - оставить у собственников; детализацию телефонных соединений, два отрезка липкой ленты со следами подошв обуви, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Морозовой Е.А.на предварительном следствии в размере в размере 8050 рублей (Т.2 л.д.87)и по назначению суда в размере 7500 рублей, а всего - 15550 рублей, на основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и семейного положения Аполинарьева <данные изъяты> его состояния здоровья, трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Аполинарьева <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов,

- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФокончательно назначить Аполинарьеву <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аполинарьева <данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного, взыскав с Аполинарьева <данные изъяты> доход федерального бюджета 15550 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ:

- эмалированный таз, эмалированное ведро, эмалированный ковш, эмалированную чашку, тарелку, две ванны, металлическую лестницу, семь металлических конструкций прямоугольной формы, два ведра, преданные на свидетелю Свидетель №1; эмалированную емкость,три металлических трубы, эмалированное ведро с металлическими обрезками, эмалированный таз, переданные потерпевшему Павлову <данные изъяты> чайник, два эмалированных таза, переданные потерпевшей Грязиной <данные изъяты>.;пару кроссовок черного красного цвета «G.L.F»,переданные Аполинарьеву <данные изъяты> - оставить по принадлежности у собственников;

- детализацию телефонных соединений, два отрезка липкой ленты со следами подошв обуви, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Гладышева