Решение по делу № 2а-1318/2018 от 02.08.2018

Дело № 2а-1318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года     г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Карахановой А.З.,

с участием представителя административного истца Сайфуллиной Н.Н.,

представителя заинтересованного лица Гриненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском административное дело по административному иску Главы муниципального района – главы администрации Чайковского муниципального района Вострикова Ю.Г. к Отделу МВД России по Чайковскому району о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального района – глава администрации Чайковского муниципального района Востриков Ю.Г. обратился в Чайковский городской суд с административным иском к Отделу МВД России по Чайковскому району о признании незаконным представления. В обоснование заявленного требования и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району в адрес административного истца вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности со ссылкой на то, что на участке автомобильной дороги с кадастровым №, проходящей через Чайковский судоходный шлюз, правообладателем которого является Чайковский муниципальный район, выявлен факт несоответствия требованиям п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно отсутствует стационарное электрическое освещение. Административный истец, оспаривая указанное представление как незаконное и необоснованное, указывает, что является ненадлежащим субъектом, данный участок дороги на государственный кадастровый учет не поставлен, сведений о регистрации за Чайковским муниципальным районом права на него в ЕГРП не имеется. Участок автодороги, проходящий через Чайковский судоходный шлюз, является безхозяйным объектом, расположен в границах г. Чайковский, находится в черте населенного пункта. Функции оперативного управления автодорогами общего пользования в границах города возложены на Чайковское городское поселение, относятся к вопросам местного значения в силу положений Федерального закона № 131-ФЗ. Фактическое исполнение оспариваемого предписания № приведет к нецелевому использованию бюджетных средств Чайковского муниципального района, о чем указано административным истцом в письме от ДД.ММ.ГГГГ., оставленном до настоящего времени без рассмотрения и ответа. Длящееся действие оспариваемого акта является основанием для иных необоснованных мер юридического воздействия на административного истца и должностных лиц администрации Чайковского муниципального района, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административный истец - Глава муниципального района – глава администрации Чайковского муниципального района Востриков Ю.Г. извещен. В суд не явился.

Представитель административного истца по доверенности Сайфуллина Н.Н. требования административного иска и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – Отдел МВД России по Чайковскому району извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения, полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. Факт несоответствия освещения на автодороге, проходящей через Чайковский судоходный шлюз и не соответствующий требованиям ГОСТа выявлен должностными лицами Отдела. Оспариваемое представление вынесено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки установлено, что нарушения не устранены, возражений относительно неправомерности определения субъекта не поступали, информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений отсутствует. Собственником земельного участка с кадастровым №, на котором расположен участок автодороги, проходящей через Чайковский судоходный шлюз, является администрация Чайковского муниципального района, в связи с чем субъект представления определен верно с учетом ранее вынесенных судебных актов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. №, Чайковским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Опровергая требования административного иска ссылается на положения п. 12 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», которым полиции предоставлено право вносить руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, а также на Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяющий на территории Российской Федерации правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, а также ссылался на п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года № 270-ст (л.д. 19-20).

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района Гриненко Ю.Н. поддержал требования административного истца, представил письменный отзыв, доводы которого приводил в судебном заседании. Пояснил, что правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 5705,20 кв.м., разграниченного по форме собственности, является МО «Чайковский муниципальный район», передавшее его в аренду ООО «Чайковское ППЖТ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом собственником автодороги, проходящей через Чайковский судоходный шлюз, административный истец не является, поскольку данная автодорога является бесхозяйной, как объект недвижимости на государственный кадастровый учет не поставлена, правообладатель не установлен. Указанная автодорога находится в границах Чайковского городского поселения, расположена в границах населенного пункта, проходит через территорию ФБУ «Администрация Камского БВУ», подчиненного Федеральному агентству морского и речного транспорта Минтранса России. Согласно заключению ООО «Геокадастр» от ДД.ММ.ГГГГ., данная автодорога частично расположена на участке с кадастровым № (20,6%), основная часть дороги (79,4%) расположена на участке кадастровым №, являющемся собственностью РФ и переданном с ДД.ММ.ГГГГ. в постоянное (бессрочное) пользование ФБУ «Администрация Камского БВУ». Полагал, что административный истец не является тем субъектом, на который возможно возложить обязанность по организации надлежащих условий безопасности дорожного движения в отношении автодороги, проходящей через Чайковский судоходный шлюз (л.д. 28-29,42-43).

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация Чайковского муниципального района извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, мнение по иску не выразила.

Заслушав пояснения участников процесса, оценив содержание письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп., вст. в силу 01.01.2018г., далее - ФЗ № 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Администрация Чайковского муниципального района является органом местного самоуправления, действует в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

По настоящему делу административным истцом оспаривается представление ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности.

Из содержания представления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе повседневного контроля за улично-дорожной сетью <адрес> на участке автомобильной дороги с кадастровым №, проходящей через Чайковский судоходный шлюз, выявлен факт несоответствия требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Отсутствие стационарного электрического освещения является нарушением п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.

Срок исполнения представления установлен должностным лицом – не более месяца с момента получения представления. Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое представление является документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению административного истца его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать представление № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным, указывая, что является ненадлежащим субъектом, данный участок дороги на государственный кадастровый учет не поставлен, в реестре муниципальной собственности Чайковского муниципального района объекты улично-дорожной сети, пешеходные дорожки и автодороги, расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, не числятся, спорный участок дороги является бесхозяйной недвижимой вещью, правообладатель отсутствует. По данным публичной кадастровой карты участок автодороги, проходящий через Чайковский судоходных шлюз, расположен в границах Чайковского городского поселения. Автодорога проходит в непосредственной близости от земельного участка, переданного в аренду ППЖТ.

Одновременно приводит доводы об уважительности причин пропуска срока обращения с административным иском, которые суд находит несостоятельными в силу следующего.

Доводы представителя административного истца о том, что автодорога не находится на земельном участке Чайковского муниципального района опровергаются заключением ООО «Геокадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, вопреки мнению административного истца были предметом оценки при рассмотрении административных дел, и также не нашли своего подтверждения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Представление ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в адрес Главы муниципального района – главы администрации Чайковского муниципального района, согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано под вход. №).

С момента получения представления № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ., административный истец полагал, что его права, свободы и законные интересы нарушаются.

Таким образом, с 21.02.2018г. начал течь трехмесячный срок для подачи административного иска (ч. 3 ст. 92 КАС РФ). Последним днем подачи административного иска являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

Административное исковое заявление направлено в Чайковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №), т.е. за пределами срока для обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, административный истец ссылается на факт направления в адрес начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району разъяснительных писем от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о необоснованности предъявленных требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства пропуска срока обращения в суд не являются уважительными причинами и основанием для его восстановления.

Доказательств, свидетельствующих о получении оспариваемого представление от ДД.ММ.ГГГГ. в другие даты, либо в более поздний срок, препятствующий административному истцу своевременно обратиться в суд, в материалах административного дела не имеется. Кроме этого, текст представления содержит указание на срок его обжалования - не более месяца с момента получения представления, соответственно об установленном сроке административный истец был уведомлен в момент его получения ДД.ММ.ГГГГ..

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного Кодексом административного судопроизводства, следует относить обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, и иные уважительные обстоятельства).

Между тем приведенные Главой администрации Чайковского муниципального района причины к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относятся, поскольку они не создали объективных препятствий к своевременному самостоятельному оспариванию представления ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушающего, по мнению административного истца, его права и законные интересы.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не установлено и в судебном заседании.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, либо исключительных обстоятельств, которые не позволили административному истцу обратиться с иском в суд в установленный срок, не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин, а потому в восстановлении процессуального срока отказывает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, пропуск административным истцом установленного срока для обращения в суд, отсутствие каких-либо уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Главе администрации Чайковского муниципального района Вострикову Ю.Г. в иске к Отделу МВД России по Чайковскому району о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:         А.А.Грибанова