Решение по делу № 33-6948/2023 от 29.08.2023

УИД 29RS0014-01-2023-000658-68

стр. 211, г/п 00 руб.

Судья Дейнекина Е.Г.

Докладчик Эпп С.В.              Дело № 33-6948/2023            24 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Волынской Н.В.,

судей Аксютиной К.А., Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовской В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2217/2023 по исковому заявлению Королева к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

Королев обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в одной камере с ФИО110, который имеет заболевание в виде открытой формы туберкулеза, после чего он проходил обследование, ему назначен прием лекарственного препарата и дополнительное питание, которыми он не был обеспечен при его этапировании из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в следственный изолятор г. Апатиты. До этапирования он содержался в карцере. При этапировании медицинская карта к его личному делу не была приобщена. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний, федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Архангельской области».

В судебном заседании суда первой инстанции Королев иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил также, что в период этапирования он принимал свои лекарственные препараты, но перерывы в приеме препаратов были. Продолжил принимать лекарства в середине июля 2022 года. Туберкулезом он не заболел. Ему вновь назначены прием лекарственного препарата и дополнительное питание только по той причине, что у него имелась медицинская справка, выданная медицинской частью СИЗО-4.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО115. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как медицинская карта была приобщена к личному делу Королева Он был обеспечен лекарственными препаратами на период этапирования.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО116. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как медицинская карта направлена с личным делом Королева

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в возражениях на иск указал, что надлежащим ответчиком по делу является главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, которым является Федеральная служба исполнения наказаний. Просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2023 года постановлено: «исковые требования Королева (паспортные №) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Архангельской области» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Королева компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Королева о взыскании компенсации морального с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерства финансов Российской Федерации, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 УФСИН России по Архангельской области» отказать».

С указанным решением не согласились федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний, в апелляционных жалобах представители ФИО19, ФИО117. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении имеется недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, имеет место нарушение и неправильное применение норм материального права. Считают, что вины ответчиков и третьих лиц нет. Доказательств каких-либо неправомерных действий (бездействия) со стороны работников ответчика и третьих лиц Королевым не представлено.

Отмечают, что ответчики и третьи лица не посягали на жизнь и здоровье истца, вред здоровью не причиняли.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывают, что Королеву для этапирования был сделан дубликат медицинской карты, поскольку оригинал был запрошен в судебно-следственные органы, кроме того выдана на руки справка с рекомендациями по наблюдению в связи с контактом с лицом, у которого установлен диагноз «туберкулез легких», содержащая сведения о назначении Королеву лекарственного препарата «<данные изъяты>», а также дополнительного питания. На период этапирования Королев был обеспечен 10 таблетками препарата из расчета 1 таблетка на один день.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных         ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы каждой апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав представителя ответчиков, настаивавшего на доводах апелляционных жалоб, истца, не согласившегося с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 41 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. №285 (далее – Приказ № 285), преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Королев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и под наблюдением филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королев содержался совместно с ФИО110 в камере № ФКУ СИЗО-4 УФИО11 по <адрес>.

У ФИО110 при обследовании выявлены изменения в легких. В связи с подозрением на туберкулез ДД.ММ.ГГГГ ФИО110 изолирован в одиночную камеру. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФИО11, госпитализирован во фтизиатрическое отделение, где впоследствии установлен диагноз «<данные изъяты>.

В связи с контактом по туберкулезу Королев взят под диспансерное наблюдение по ГДУ IV на один год. Заочно проконсультирован фтизиатром, назначено обследование, курс химиопрофилактики <данные изъяты>, дополнительное питание на период проведения химиопрофилактики согласно приказа № Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

ДД.ММ.ГГГГ Королев этапирован из ФКУЗ СИЗО-4 УФИО11 по <адрес>.

Из письма ФКУЗ МСЧ-35 ФИО11 (<адрес>) следует, что Королев следовал транзитом, медицинская карта убыла вместе с ним по месту отбывания наказания.

Согласно сообщению Здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФИО11» (<адрес>), Королев находился в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медицинская карта Королева в здравпункт не поступала, имелся вкладыш с диагнозом, без указания медицинских рекомендаций. Поставлен на дополнительное питание с ДД.ММ.ГГГГ Курс химиопрофилактики назначен после осмотра врача фтизиатра ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королев не получал дополнительное питание и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал назначенный ему лекарственный препарат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта нарушений прав истца, выразившихся в необеспечении приобщения к личному делу медицинской карты истца, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судом учтены характер и степень нравственных переживаний истца, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение права Королева на оказание надлежащей медицинской помощи.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии вины ответчиков и третьих лиц направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах дела, и признаются судебной коллегией не состоятельными. Недостатки лечения и дополнительного питания обусловлены неполным оформлением медицинской документации, что подтверждается материалами дела.

Не предоставление истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ дополнительного питания и в период с ДД.ММ.ГГГГ назначенного ему лекарственного препарата, безусловно, повлекли нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Обеспечение лекарством на 10 дней в период этапирования, на что ссылаются апеллянты, с учетом того, что курс химиопрофилактики вновь назначен только ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о достаточности оказанной медицинской помощи.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, они воспроизводят позицию представителей ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого решения, жалобы не содержат, оснований для выхода за пределы доводов жалоб не имеется, а потому в остальной части решение в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционных жалоб оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Волынская
Судьи	К.А. Аксютина    С.В. Эпп