Решение по делу № 2-5761/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащинской Е. С., ГСК № к Зеленкину П. С. о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят прекратить право собственности Зеленкина П.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, признав за Мащинской Е.С. право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Исковые требования мотивированы тем, что Мащинская Е.С. является членом ГСК №, что подтверждается членской книжкой. Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ паевый взнос Мащинской Е.С. за гаражные боксы № выплачен полностью, в связи с чем она приобрела право собственности на указанные нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ Мащинская Е.С. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение, этаж 1, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № и постановке его на кадастровый учет, представив для этого все необходимые документы. Однако, в регистрации права собственности ей было отказано в связи с тем, что на вышеуказанный объект имеется зарегистрированное право собственности за Зеленкиным П.С. Между тем, последний никогда не являлся и не является в настоящее время членом ГСК №, паевый взнос не выплачивал, поэтому не мог приобрести право собственности на объект недвижимости, в связи с чем, считает, что регистрация право собственности ответчика была произведена по недействительным (подложным) правоустанавливающим документам, что порождает прекращение зарегистрированного права.

В судебном заседании истец Мащинская Е.С. и ее представитель Андаева Т.М., участвующая в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зеленкин П.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Хаптаев А.Р. просил оставить исковые требования без удовлетворения. Указал на необоснованность доводов иска о недействительности справки о выплате пая, а также отсутствие у ГСК полномочий на предоставление спорного гаража истцу, поскольку он не признан бесхозяйным в установленном порядке. Пояснил, что спорный гаражный бокс был приобретен его доверителем у члена ПГСК Черепанова.

Представитель Гаражно-строительного кооператива №, Управления Росреестра по РБ в суд не явились. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что право собственности на спорный гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком Зеленкиным П.С., что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из регистрационного дела следует, что основанием для регистрации за Зеленкиным П.С. права собственности на гаражный бокс №, явилась справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зеленкин П.С. является членом ГСК №, имеет во владении бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м. Пай выплачен полностью.

Согласно уставу ГСК № членами кооператива являются граждане, достигшие 16 летнего возраста, оплатившие полностью свою долю, пай в кооперативе (п. 4.1 устава).

Оспаривая право собственности Зеленкина П.С. на гаражный бокс №, истцы указали на недействительность справки о выплате пая. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями председателя ГСК № Куприянова А.С., его показаниями в судебном заседании о том, что данная справка Зеленкину П.С. им не выдавалась, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, списками членов ГСК №, из которых следует, что Зеленкин П.С. членом ГСК № никогда не являлся, членские, целевые, паевые и иные взносы не оплачивал.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о наличии оснований для регистрации права собственности Зеленкина П.С. на спорный гараж стороной ответчика представлена копия справки о выплате пая от № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер члена гаражного кооператива № на гаражный бокс №, выданного на имя Черепанова Д.А.

При этом доводы представителя ответчика о том, что спорный гаражный бокс был приобретен Зеленкиным П.С. у предыдущего владельца гаражного бокса Черепанова Д.А., являющегося членом ГСК №, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, из п. 1.9 Устава ГСК № следует, что при продаже бокса третьим лицам, член кооператива перестает быть участником кооператива, его членом с момента продажи гаража. Новый собственник гаража не является членом кооператива, пользуется услугами и имуществом кооператива на договорной основе. Следовательно, в случае приобретения ответчиком спорного гаражного бокса у члена ГСК №, он не становился участником данного сообщества, следовательно, справка о выплате пая, подтверждающая факт его членства в ГСК, не могла быть выдана на имя нового собственника бокса. Иных доказательств того, что Зеленкин П.С. являлся членом ГСК №, например, членской книжки, квитанций о внесении паевого взноса и пр., суду не представлено.

Наличие в собственности Зеленкина П.С. гаражного бокса №, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с вышеприведенными положениями Устава ГСК №, о членстве ответчика в ГСК № не свидетельствует.

Копия справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ., при наличии доказательств обратного, факт членства Зеленкина П.С. в ГСК № и оплаты им паевого взноса, с достоверностью не подтверждает.

Поскольку оригинал справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком суду не представлен, при наличии противоречий между представленными сторонами доказательствами по делу, в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, копия справки о выплате пая Зеленкиным П.С. не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего изложенные в ней обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истцов о недействительности справки № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которой Зеленкин П.С. зарегистрировал право собственности на спорный гаражный бокс, не опровергнуты, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вступлении ответчика в члены ГСК № и выплате им пая в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности ответчика на спорный гаражный бокс, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для прекращения права собственности Зеленкина П.С. на вышеуказанный гаражный бокс ввиду недействительности справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс № за Мащинской Е.С., суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования о признании права собственности на спорный гаражный бокс №, истец Мащинская Е.С. указала на факт предоставления ей указанного гаражного бокса решением правления и выплату паевого взноса.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве основания для регистрации права собственности истца по следующим основаниям.

Как следует из Устава ГСК №, данный гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В силу ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 6.1 Устава, высшими органом управления ГСК № является общее собрание членов Кооператива. Правление является исполнительным органом, подотчетное общему собранию.

Согласно п. 2.5 Устава ГСК № кооператив в соответствии с действующим законодательством, целями и задачами осуществляет владение, пользование и распоряжение своим имуществом, заключает от своего имени сделки по решению общего собрания членов кооператива.

Из материалов дела следует, что Мащинской Е.С. на имя председателя ГСК № Куприянова А.С. подано заявление о выделении ей гаражного бокса № за выплату пая в размере кадастровой его стоимости, что составляет 48000 руб., для нужд кооператива.

На заявлении имеется резолюция председателя от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении данного вопроса на общем собрании ГСК № и членов Правления.

Также на заявлении имеется надпись: «Решение: выделить гаражный бокс № (место) решением членов Правления», указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено решение правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении в пользование Мащинской Е.С. в счет оплаты за электроэнергию и оплаты постановки на кадастровый учет гаражного бокса №.

Между тем, суд полагает, что решение о предоставлении в пользование Мащинской Е.С. гаражного бокса № принято с нарушением требований ФЗ «О некоммерческих организациях» и положений Устава ГСК №, а именно по решению вопроса, не входящего в компетенцию Правления кооператива.

Доказательств принятия соответствующего решения общим собранием членов ГСК № соблюдения процедуры его проведения истцом Мащинской Е.С. не представлено. Имеющаяся на ее заявлении резолюция председателя о принятии положительного решения по вопросу предоставления ей в пользование гаражного бокса № о наличии такого решения не свидетельствует.

Кроме того, суд полагает, что предоставление Правлением ГСК № Мащинской Е.С. гаражного бокса № без проведения общего собрания членов кооператива и их уведомления о рассмотрении данного вопроса нарушает права иных членов кооператива, возможно также заинтересованных в пользовании спорного гаражного бокса и желающих выплатить за него пай.

Факт внесения Мащинской Е.С. за ГСК № оплаты за электроэнергию и проведение кадастровых работ основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс № не является, поскольку решения о предоставлении в пользование истца спорного бокса уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за Мащинской Е.С. права собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, с кадастровым номером №, в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мащинской Е. С., ГСК № к Зеленкину П. С. о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Зеленкина П. С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова