Решение по делу № 2-3204/2022 от 14.09.2022

УИД 24RS0028-01-2022-003714-64

Гражданское дело № 2-3204/2022

2.154г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                        20 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заедании гражданское дело                            по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Молоткову Сергею Доржеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к Молоткову С.Д. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 194 100 рублей, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме         5 082 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Молоткова С.Д., «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП является водитель Молотков С.Д., чья гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ФИО5 и ФИО6 обратились к последнему с требованием о выплате страхового возмещения. Сумма всех произведенных потерпевшим выплат по данному страховому случаю составила 194 100 рублей. Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка                  № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик как виновное лицо оставил место ДТП, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право регрессного требования к нему в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 36, ст. 38 ГПК РФ сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г., суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой                                     на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской                           и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу                                      абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском                         к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства –                                      к исполнителю завещания или к наследственному имуществу                                         (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 44 ГПК РФ указано, что в случаях выбытия одной из сторон                    в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, по смыслу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.

Из ч. 1 ст. 133 ГПК РФ следует, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Таким образом, смерть лица до вынесения судьёй определения о принятии искового заявления к производству и о возбуждении гражданского дела является основанием для отказа в принятии искового заявления, а если дело возбуждено то основанием для прекращения производства по нему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» сдал исковое заявление к Молоткову С.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в отделение почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ Молотков С.Д. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кировского районного суда                            г. Красноярска исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик умер до принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, в связи с чем производство следует прекратить на основании                               абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В связи с прекращение производства САО «РЕСО-Гарантия» следует возвратить государственную пошлину в размере 5 082 рублей, уплаченную при обращении в суд (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Молоткову Сергею Доржеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Возвратить Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5 082 рублей.

Разъяснить Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», что оно праве обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                             Казбанова Д.И.