Решение по делу № 2а-1197/2020 от 13.10.2020

Дело № 2а-1197/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                                       с. Устье, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») к Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Баевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области Баевой А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование своих требований указал, что ООО «СААБ» в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам предъявил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №58 Усть-Кубинского района Вологодской области, о взыскании задолженности в размере 3040,77 руб. с должника ФИО1 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Баевой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29.09.2020 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 2794,46 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Баева А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым она допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Баевой А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Баеву А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области.

В судебное заседание 28.10.2020 представитель административного истца - ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.07.2020, 30.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Вологодской области, поступило уведомление о невозможности исполнения постановления в связи со смертью должника. Ею запрошена копия актовой записи о смерти должника. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители административных ответчиков - Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). В данной статье определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом, исходя из положений указанных статей, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №58 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2840 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Баевой А.В. от 27.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в ПФР.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд, кредитные организации и иные органы, в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, 30.07.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в тоже время ФИО1 умер до вынесения судебного приказа о взыскании с него долга, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований о возложении на него обязанности по применению мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Баевой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020.