Решение по делу № 33-2086/2016 от 07.07.2016

Судья Борисова Н.А. Дело № 33-2086

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ивановский государственный университет" на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 10 июня 2016 года по заявлению Шныровой О.В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Шнырова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Шныровой О.В. к ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный университет" о признании недействительными аттестации от "дата" и приказа № "данные изъяты" от "дата".

Определением суда от 10.06.2016 с ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный университет" в пользу Шныровой О.В. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты".

С определением суда не согласно ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный университет", в частной жалобе просит определение суда отменить, указывая на то, что приказ и результаты аттестации отменены не в связи с заявленным иском.

Выслушав представителя истца Карасеву А.В., поддержавшую отзыв на частную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 01.03.2016 прекращено производство по делу по иску Шныровой О.В. к ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный университет" о признании недействительной аттестации и приказа, в связи с отказом от иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, возможность взыскания понесенных истцом судебных расходов при прекращении производства по делу зависит от оснований отказа истца от заявленных им исковых требований.

Поскольку отказ Шныровой О.В. от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска – оспариваемые решение аттестационной комиссии от "дата" и приказ № "данные изъяты" от "дата" ответчиком отменены, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителей.

Расходы Шныровой О.В. на оплату услуг представителей - Дубовой Ю.Б в размере "данные изъяты" и Карасевой А.В. в размере "данные изъяты" подтверждаются квитанцией №"данные изъяты" от "дата" и распиской КарасевойА.В. от "дата" соответственно.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, учел конкретные обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг.

Судебная коллегия полагает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителей Дубовой Ю.Б. и Карасевой А.В. – "данные изъяты" определен судом в разумных пределах с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, которым судом дана должная мотивированная оценка и оснований для переоценки которых не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 10.06.2016 законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаниями к отмене постановленного определения не являются, в целом содержат позицию, изложенную в письменных возражениях на заявление Шныровой О.В. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 10 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ивановский государственный университет"– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи