Решение по делу № 2-25/2019 от 18.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 марта 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- истца Симоновой Н.Ф.,

- представителя истца – Давлетбаевой И.В., действующей на основании устного ходатайства истца,

- ответчика Мещеряковой Н.Ш., она же на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ляпкиной Е.Н.,

- представителя ответчика Мещеряковой Н.Ш. – Пестряковой И.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- эксперта Алентьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2019 по иску Симоновой Н. Ф. к Мещеряковой Н. Ш., Ляпкиной Е. Н. об устранении препятствий в установлении межевых знаков и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Симонова Н.Ф. предъявила в суд указанный выше иск к Мещеряковой Н.Ш. и Ляпкиной Е.Н., требуя обязать ответчиков не чинить ей препятствий в установлении межевых знаков, определяющих границу между участками № и №а по <адрес> (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела истица предъявила дополнительное исковое заявление, содержащее требования об устранении нарушений права собственности путем возложения на ответчиков обязанности разобрать самовольно возведенное заграждение, а затем - дополнительное исковое заявление, в котором просит обязать ответчиков перенести существующие ограждения между указанными участками за пределы реестровой границы в сторону участка ответчиков от точки 1 до точки 5 согласно заключению эксперта ООО «Зем.Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчиков не препятствовать возведению заграждений по реестровой границе участков (л.д.121-122, 167).

В судебном заседании истец Симонова Н.Ф. и ее представитель Давлетбаева И.В. заявленные требования поддержали, пояснив, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок с КН № по адресу: <адрес>. Данный участок и участок ответчиков с КН № по адресу: <адрес>, смежные по отношению друг к другу. Реестровая граница участка истца установлена вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Граница участка ответчиков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Смежная граница между участками сторон на местности не обозначена. Имеющиеся ограждения, установленные ответчиками, местоположению реестровой границы не соответствуют. В ДД.ММ.ГГГГ истица, с целью приведения границы между участками в соответствие с данными ЕГРН, обратилась в ООО «Градоустройство» для проведения землеустроительных работ (установления границы на местности), однако, Мещерякова Н.Ш. этому воспрепятствовала, не допустив работников землеустроительной организации для выноса точек реестровой границы на местности, в т.ч. на территорию, которая решением суда включена в границы ее (истца)участка. Истица просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании участком, перенести установленные ответчиками ограждения на реестровую границу ее (истицы) участка, а также не чинить ей препятствий в установлении заграждений по реестровой границе участка. Также сообщили, что истец не заявляет требований о сносе заграждений, существующих по внешней границе участков со стороны <адрес>.

Ответчица Мещерякова Н.Ш., она же на основании доверенности представитель ответчика Ляпкиной Е.Н., представитель ответчика Мещеряковой Н.Ш. – Пестрякова И.Б. в судебном заседании требования иска не признали, полагая, что граница между спорными участками должна определяться по существующим ограждениям, возведенным несколько десятилетий назад родителями Мещеряковой Н.Ш., поскольку данные ограждения соответствуют исторической границе участков. Также выразили возражения относительно проведенной кадастровым инженером Нестеренко Е.Ю. процедуры межевания участка истца, полагая, что при определении местоположения смежной границы участков не были приняты во внимание межевые знаки исторически сложившейся границы, а определение местоположения реестровой границы кадастровым инженером осуществлялось со слов заказчика – Симоновой Н.Ф. В результате часть забора с фундаментом, возведенного Мещеряковой Н.Ш. по внешней границе своего участка со стороны <адрес>, вошла в состав территории участка Симоновой Н.Ф., в чем ответчики усматривают нарушение своих прав. По этой причине Мещерякова Н.Ш., полагая, что существующие между участками заграждения соответствуют реестровой границе, не допустила геодезистов на свою территорию.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившего силу с 1 января 2017 года.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с КН № по адресу: <адрес>А, площадью 1063+/- 11 кв.м по праву собственности принадлежит Симоновой Н.Ф. (л.д. 23-24).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Мещеряковой Н. Ш., Ляпкиной Е. Н. к Симоновой Н. Ф. об установлении границ земельного участка, встречному иску Симоновой Н. Ф. к Мещеряковой Н. Ш., Ляпкиной Е. Н. об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

- исковые требования Мещеряковой Н.Ш., Ляпкиной Е.Н., предъявленные к Симоновой Н.Ф. об установлении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения;

- признано наличие реестровой ошибки, допущенной во внесении в сведения государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка;

- установлено местоположение границ земельного участка площадью 1061 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Нестеренко Е. Ю. (л.д.66-73, 74-77).

На основании данного решения суда сведения о границах земельного участка с КН № включены в ЕГРН, что подтверждается предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда копией межевого плана (л.д.29-62).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, в частности, установление границ участка истца в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Нестеренко Е.Ю., обязательны для суда при разрешении настоящего спора и не могут оспариваться ответчиками, поскольку они участвовали в рассмотрении спора в рамках гражданского дела №, в связи с чем их доводы о неверном определении реестровой границы участка истца судом во внимание не принимаются.

Земельный участок с КН 63:02:0206002:523 по адресу: <адрес>, является смежным по отношению к участку истца с КН №, по праву общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит Ляпкиной Е.Н. и Мещеряковой Н.Ш., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.25).

Из заключения проведенной по ходатайству ответчика экспертом ООО «Зем.Стандарт» землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-151) усматривается, что смежная фактическая граница земельных участков с КН № по адресу: <адрес>, и с КН № по адресу: <адрес>, реестровой границе соответствует частично. Исключение составляет граница от т. 1 до т. 5 и от т. 10 до т. 11 (наименование точек по Приложению № к экспертному заключению). Ограждения (заборы) по смежной границе указанных участков существуют и представляют из себя в основном деревянный штакетник и частично металлическую сетку, имеющие значительное отклонение от вертикальной оси, за исключением части границы, расположенной вдоль жилого дома на участке 33а, где ограждения нет. Выявлены отступления от реестровой границы: от т. 1 до т. 5 – максимальное смещение на запад 0, 91 м, от т. 10 до т. 11 – максимальное смещение на восток -0, 59 м. Имеющиеся на участке истца строения и сооружения расположены от реестровой границы:

- жилой дом (КЖ) на расстоянии в т.А -1,15м, в т.В – 0, 90м,

- парник в т. С-7, 26м, в т. D-7, 48м,

- уличный туалет ( Т) в точке Е – 1, 65 м, в т. F-1, 92 м.

В целях разъяснения заключения эксперт Алентьева Т.С. в порядке ст. 187 ГПК РФ была допрошена судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дачи пояснений суду сообщила, что расстояние от реестровой границы до жилого дома определялось до стены строения.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Мещерякова Н.Ш., будучи также представителем ответчика Ляпкиной Е.Н., подтвердила, что существующие между спорными участками ограждения возведены владельцами участка ответчиков, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

Из графических приложений и фотоматериалов к экспертному заключению усматривается, что существующие ограждения (заборы) от т. 1 до т.5 относительно реестровой границы смещены в сторону участка истца (л.д.143-145). Законность использования данной территории ответчиками не подтверждена. Поскольку в существующем положении истец лишена права пользования своим участком, ее требования о переносе забора признаются подлежащими удовлетворению.

Также в порядке ст. 304 ГК РФ признаются подлежащими удовлетворению и требования о возложении на Мещерякову Н.Ш. обязанности не чинить истцу препятствий в установлении ограждения по реестровой границе участка с КН №, поскольку из указанного экспертного заключения усматривается, что реестровая граница расположена за пределами фактической смежной границы участков, обозначенной на местности заборами, а совокупностью представленных доказательств в виде показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также собственными пояснениями ответчика Мещеряковой Н.Ш. в судебном заседании подтверждено, что последняя не допустила сотрудников ООО «Градоустройство», с которым у истца заключен договор на вынос границ в натуре (л.д.92-93), за пределы фактически существующих ограждений для проведения землеустроительных работ, при том, что экспертным заключением подтверждено расположение принадлежащего истцу земельного участка за пределами этих ограждений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на Ляпкину Е.Н. обязанности по устранению препятствий в возведении заграждений по реестровой границе участка с КН №, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждено, что данный ответчик препятствовала истцу в проведении землеустроительных работ.

При разрешении спора с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоновой Н. Ф. удовлетворить частично.

Обязать Мещерякову Н. Ш. и Ляпкину Е. Н. перенести существующие ограждения между участками с КН № по адресу: <адрес> и с КН № по адресу: <адрес>, от точки 1 до точки 5 согласно экспертного заключения ООО «Зем.Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реестровой границей участка с КН №.

Обязать Мещерякову Н. Ш. не чинить Симоновой Н. Ф. препятствий в возведении заграждений по реестровой границе участка с КН №.

Взыскать с Мещеряковой Н. Ш. в пользу Симоновой Н. Ф. в возмещение понесенных по делу судебных расходов 150 рублей.

Взыскать с Ляпкиной Е. Н. в пользу Симоновой Н. Ф. в возмещение понесенных по делу судебных расходов 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья Л.Ф.Никонова