Решение по делу № 33-6145/2015 от 07.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г.Уфа 16 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Портянова А.Г.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Сулейманове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах Соловьева А.П. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Соловьева А.П. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан в интересах Соловьева А.П. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей: недействительности кредитного договора, договора страхования от несчастных случаев и болезней, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Респект» РБ) в интересах Соловьева А.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ОАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между Соловьевым А.П. и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме ... с уплатой единовременной комиссии за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО СК «Резерв» в размере ..., входящей в сумму кредита. От страхования истец категорически отказывался, но ему пояснили, что без данного условия кредит не может быть выдан. В результате вместо запрашиваемой им суммы кредита ..., ему был оформлен кредит на сумму ..., а на руки выдана сумма .... Мелкий шрифт документов не позволил Соловьеву А.П. надлежащим образом ознакомиться с документами до их подписания, полностью текст документов потребитель прочитал только дома с помощью увеличительного стекла. Решив, что услуга банка по страхованию, ему не под силу, истец через 4 дня -дата - обратился в банк с собственноручно оформленным заявлением о расторжении договоров, однако это заявление у него не приняли, оформив заявление на бланке. В этот же день истец вернул полученную сумму кредита ... в банк. Впоследствии выяснилось, что было оформлено только заявление о расторжении кредитного договора, но не договора страхования и через месяц стали поступать звонки о наличии у него долга перед банком. Соловьев А.П. неоднократно обращался в банк и в страховую компанию с заявлениями о расторжении договора страхования, однако ему было в этом отказано. Ссылаясь на незаконность действий Банка по удержанию указанной суммы и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о его возврате, просит признать недействительными договора кредитования №... от дата и страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис серии НС-КСЗ №... от дата), применить двухстороннюю реституцию, вернув стороны в первоначальное положение, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьев А.П. и председатель РОО ЗПП «Респект» РБ – Галимова Г.И. ставят вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Соловьева А.П. и представителя РОО ЗПП «Респект» РБ – Галимову Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными договоров кредитования №... от дата и страхования от несчастных случаев и болезней от дата, а также о признании незаконным взимание ответчиком суммы оплаты страховой премии при заключении указанного кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании платы за страхование при оформлении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договоров кредитования и страхования, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что истец добровольно принял решение о заключении договора страхования и изъявил желание на оплату страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что дата между Соловьевым А.П. и ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Соловьеву А.П. был предоставлен кредит в размере ... сроком 60 месяцев под ... % годовых.

В тот же день между Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «Резерв» (далее ЗАО «Страховая компания «Резерв») как страховщиком и Соловьевым А.П. как страхователем и одновременно застрахованным лицом был заключен договор личного страхования сроком с дата по дата.

Согласно условиям кредитного договора Соловьев А.П. поручил Банку осуществить перевод с открытого на его имя банковского счета на счет ЗАО «Страховая компания «Резерв» страховую премию в размере .... Указанная сумма Банком перечислена в страховую компанию.

В материалах дела имеется заявление Соловьева А.П. (л.д. 10 оборот) о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней, в котором Соловьев А.П. просит ЗАО СК «Резерв» заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, приведены условия страхования, в том числе и сумма страховой премии в размере .... Кроме того, данное заявление содержит условие об уведомлении заявителя о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставление кредита. Данное заявление подписано Соловьевым А.П. собственноручно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с графиком платежей Соловьев А.П. был ознакомлен под роспись, в нем отражены все, подлежащие уплате суммы, указанные с назначением и размером платежей, а именно: сумма кредита, срок кредита, плата за кредит, общая сумма платежей по кредиту, полная стоимость кредита.

Анализируя указанные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что Соловьев А.П. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях.

Судебная коллегия находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на него кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по программе личного страхования жизни и здоровья, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Так, кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении о заключении договора кредитования, на изложенных в данном заявлении условиях.

Своей подписью в заявлении на получение кредита истец подтвердил, что им получена достоверная и полная информацию о предоставляемых услугах, он предупрежден, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования; он уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению; правила страхования вышеуказанной страховой компании до него доведены и понятны; выражает свое согласие на оплату страховой премии.

Ни в заявлении, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказа от страхования жизни и трудоспособности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья. При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении суммы страховой премии в сумму кредита, суд первой инстанции тщательно проверил, предложив сторонам представить доказательства, исследовал их, дав оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считать которую ошибочной оснований не имеется, доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Как следует из материалов дела дата Соловьевым А.П. в страховую компанию было подано заявление, в котором он просил расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию в размере .... Данное заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Таким образом, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Проанализировав представленные материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку условия договора предоставления кредита, договора страхования не предусматривают возможность возврата уплаченной страховой премии (за исключением случаев, указанных в пункте 5.5 Полисных условий от 10 февраля 2014 года), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в связи с досрочным погашением кредита истец приобрел право на возврат страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора, Судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования от дата, в пункте 7.1 которого предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением случаев, указанных в пункте 5.5 Полисных условий от 10 февраля 2014 года, в котором предусмотрено, что в случае получения страховщиком в течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком заявления страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения договора страхования до даты получения страховщиком заявления страхователя) событий имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и выплат по договору страхования.

Кроме того, исходя из толкования содержания подписанного собственноручно Соловьевым А.П. заявления на страхование следует, что ему при подписании указанного заявления была доведена информация о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему известно, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится, за исключением случаев, указанных в пункте 5.5 Полисных условий от дата

Материалы дела не содержат и истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств его обращения в течение 30 календарных дней со дня заключения договора страхования с заявлением в ЗАО Страховая компания «Резерв» о досрочном отказе от договора страхования, и получения страховой компанией такого заявления в указанный срок.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Соловьева А.П. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований Соловьева А.П. о признании недействительными договоров кредитования и страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании платы за страхование при оформлении кредитного договора в размере ....

Так же, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага Соловьева А.П.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Александра Павловича и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Портянов А.Г.

Хамидуллина Э.М.

Справка:

судья ФИО11