Решение от 15.01.2020 по делу № 2-195/2020 от 20.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020 года                      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2020 (2-4862/2019) по иску ПАО «Сбербанк России»к Желтобрюхову В.В., Желтобрюховой Е.П-В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Желтобрюхову В.В., Желтобрюховой Е.П-В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с гр. Желгобрюховым В.В. и гр. Желтобрюховой Е.П-В. (о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья » в сумме 2800000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 15,5% годовых на срок 120 (сто двадцать ) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: Дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона; Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.мкв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 3193823,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2432334,55 руб., задолженности по просроченным процентам 726971,20 руб., неустойки 34517,69 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО НКЦ "Эталонъ", для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи, с чем истец понес расходы в сумме 1035 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с гр. Желтобрюхова В.В., гр. Желтобрюховой Е.П-В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3193823,44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2432334,55 руб., задолженности по просроченным процентам 726971,20 руб., неустойки 34517,69 руб. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество гр. Желтобрюхова В.В., гр. Желтобрюховой Е.П-В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:Дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2626400 руб. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с гр. Желтобрюхова В.В., гр. Желтобрюховой Е.П-В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30169 руб. 12 коп.Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с гр. Желтобрюхова В.В., гр. Желтобрюховой Е.П-В. расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1035 руб. 00 коп

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что истец дважды не явился в суд, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░-░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░