Решение по делу № 2-2408/2020 от 30.07.2020

Дело <№> <Дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зубрицкой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Зубрицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD42905000000464 в размере 424 966 руб. 65 коп.

В обоснование требования указано, что <Дата> между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 330 470 руб. 59 коп. под 23% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора заёмщик дала согласие Банку передать право требования по кредитному договору другим лицам. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, тогда как ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 424 966 руб. 65 коп. <Дата> между Банком и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования <№>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 424 966 руб. 65 коп. перешло ООО «ЭОС». Потому истец просит взыскать с Зубрицкой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 424 966 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 449 руб. 67 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Ответчик извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ей по адресу регистрации по месту жительства, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Зубрицкой Н.В. заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 330 470 руб. 59 коп. под 23% годовых сроком на 60 месяцев.

Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 9 345 руб. 24 числа каждого месяца. Последний платёж ответчик обязана осуществить в срок до <Дата> в размере 10 046 руб. 07 коп.Факт заключения договора подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита от <Дата>, графиком погашения кредита и уплаты процентов, подписанных ответчиком.

В анкете-заявлении от <Дата> ответчик дала согласие Банку передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам.

Впоследствии открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило своё наименование на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

<Дата> между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права (требования) к должникам, возникшие на основании заключённых кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и по заключённому с Зубрицкой Н.В. вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с выпиской из приложения <№> к договору уступки прав (требований) от <Дата> <№> общий объём уступаемых прав составляет 424 966 руб. 65 коп.

Согласно расчёту суммы задолженности указанная денежная сумма включает в себя задолженность по основному долгу в размере 282 174 руб. 34 коп., просроченные проценты в размере 142 969 руб. 67 коп.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают возможности передачи прав требования по нему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное свидетельствует о том, что личность кредитора не имела существенного значения.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному в материалы дела расчёту с момента перехода прав требования по кредитному договору и до момента подачи иска в суд от ответчика платежи не поступали.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

С учётом изложенного, требования ООО «ЭОС» о взыскании с Зубрицкой Н.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 449 руб. 67 коп., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зубрицкой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зубрицкой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере 424 966 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 449 руб. 67 коп., всего 432 416 руб. (Четыреста тридцать две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова