Решение по делу № 1-59/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-59/2019             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н.

подсудимых Лыпко С.Ю., Васильева А.Н. и их защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №036031 от 04.07.2019 года,

подсудимых Джамулаева Э.Л., Ш. Ш.А. и их защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №036037 от 04.07.2019 года,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

Лыпко С. Ю., родившегося <данные изъяты>,

Васильева А. Н., родившегося <данные изъяты>,

Джамулаева Э. Л., родившегося <данные изъяты>,

Ш. Ш. А., родившегося <данные изъяты>,

всех четверых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лыпко С.Ю., Васильев А.Н., Джамулаев Э.Л., Ш. Ш.А., каждый из них, совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2018 года около 13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лыпко С.Ю., являясь работником ООО «<данные изъяты>», осуществляющего строительные работы по электроснабжению объектов строительной площадки <данные изъяты> ГОКа ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, находясь на территории данной строительной площадки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, предложил Васильеву А.Н., Ш. Ш.А. и Джамулаеву Э.Л., являющимися работниками ООО «<данные изъяты>», совершить тайное хищение силового медного кабеля «<данные изъяты>», с неподключенной к электропитанию электролинии, проложенной по электрокабельной эстакаде, находящейся в восточной части строительной площадки. Васильев А.Н., Ш. Ш.А. и Джамулаев Э.Л., имея умысел на получение незаконного обогащения, согласились на предложение Лыпко С.Ю., тем самым вступили с последним в предварительный преступный сговор. Согласно предварительной договоренности между указанными лицами было определено место совершения преступления – наименее освещаемый участок электрокабельной эстакады, определено ночное время для его совершения, чтобы действия оставались незамеченными для посторонних лиц в момент совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, Васильев А.Н., 27.04.2018 в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, договорился с ранее знакомым ФИО11, имеющим в личном пользовании автомобиль ГАЗ № «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, о транспортировке похищенного имущества с территории <данные изъяты> ГОКа, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ложные сведения о цели проезда автомобиля на территорию строительной площадки.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Васильев А.Н. днем 28.04.2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, договорился с сотрудником Отряда военизированной охраны № отдела охраны № Управления по Южному федеральному округу Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана Росгвардии» ФИО13, осуществляющим службу на 12 посту (КПП), с восточной стороны <данные изъяты> ГОКа ООО «<данные изъяты>», о беспрепятственном проезде автомашины на территорию <данные изъяты> ГОКа в ночь с 28 на 29 апреля 2018 года, пообещав за предоставленную услугу денежное вознаграждение, при этом введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ложные сведения о цели проезда автомобиля на территорию строительной площадки.

28.04.2018 года около 21 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев А.Н., Лыпко С.Ю., Ш. Ш.А., Джамулаев Э.Л., реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение силового кабеля «<данные изъяты>», прибыли к магазину «Перехватчик», расположенному на перекрестке улиц Чкалова – Калинина <адрес>, куда также прибыл ФИО11 на автомобиле ГАЗ № «<данные изъяты>», регистрационный знак №, после чего Васильев А.Н. и Лыпко С.Ю. на автомобиле ФИО11, а Ш. Ш.А. и Джамулаев Э.Л. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш. Ш.А., выдвинулись в <адрес>, к месту расположения <данные изъяты> ГОКа и 28.04.2018 года около 22 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыли на автостоянку «<данные изъяты>», расположенную с западной стороны от строительной площадки <данные изъяты> ГОКа.

В период времени с 23 часов 00 минут 28.04.2018 по 00 часов 00 минут 29.04.2018, точное время в ходе следствия не установлено, Лыпко С.Ю. и ФИО11 остались в автомобиле ГАЗ № «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а Ш. Ш.А. и Джамулаев Э.Л. пешком через имеющийся проем в заграждении территории <данные изъяты> ГОКа, расположенного в <адрес>, проникли на его территорию, где стали ожидать других участников группы у эстакады, с которой планировалось совершить хищение силового медного кабеля «<данные изъяты>», с неподключенной к электропитанию электролинии, проложенной по данной эстакаде.

В это же время Васильев А.Н. пешком от автостоянки «<данные изъяты>» направился к КПП №, где от сотрудника Отряда военизированной охраны № отдела охраны № Управления по Южному федеральному округу Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана Росгвардии» ФИО12, действовавшего по просьбе ФИО13, с которым у Васильева А.Н. ранее была достигнута договоренность, получил подтверждение о беспрепятственном проезде автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак №, после чего Васильев А.Н. с использованием средств мобильной связи сообщил Лыпко С.Ю. о необходимости выдвижения автомобиля на место совершения преступления для похищения и погрузки кабеля, и пешком направился к электрокабельной эстакаде, где его ожидали Ш. Ш.А., и Джамулаев Э.Л.

После этого, получив вышеуказанное сообщение от Васильева А.Н., Лыпко С.Ю., находясь в автомобиле ГАЗ № «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, не знавшего о преступных намерениях Лыпко С.Ю., Васильева А.Н., Джамулаева Э.Л. и Ш. Ш.А., на указанном автомобиле под управлением ФИО11 проследовал через КПП № на территорию строительной площадки <данные изъяты> ГОКа, расположенного в <адрес>, к эстакаде в восточной части строительной площадки, с которой планировалось совершить хищение силового медного кабеля «<данные изъяты>», с неподключенной к электропитанию электролинии, проложенной по данной эстакаде.

29.04.2018 года в период времени, начиная примерно с 00 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лыпко С.Ю., Васильев А.Н., Ш. Ш.А., Джамулаев Э.Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя совместно и согласовано, находясь у электрокабельной эстакады, расположенной в восточной части строительной площадки <данные изъяты> ГОКа, продолжили реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом Ш. Ш.А., проследовал в корпус № «Главный корпус», откуда доставил на место совершения преступления одни секторные ножницы марки КВТ НС для нарезки кабеля фрагментами для удобства его транспортировки. После этого, продолжая совместный преступный умысел, Ш. Ш.А., Джамулаев Э.Л. забрались на электрокабельную эстакаду, где с использованием секторных ножниц марки КВТ НС стали срезать фрагментами силовой кабель «<данные изъяты>», складируя его под эстакадой, а Лыпко С.Ю., и Васильев А.Н. осуществляли погрузку сложенного кабеля под эстакадой в кузов автомобиля ГАЗ № регистрационный знак №, тем самым тайно похитили с электрокабельной эстакады 216 метров силового кабеля «<данные изъяты>», стоимостью 2 920 рублей 88 копеек за 1 метр кабеля, на общую сумму 630 910 рублей 08 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 630 910 рублей 08 копеек, являющийся крупным размером.

29.04.2018 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, окончив погрузку похищенного кабеля в кузов автомобиля ГАЗ № «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Лыпко С.Ю., Васильев А.Н., Ш. Ш.А. и Джамулаев Э.Л., на указанном автомобиле под управлением ФИО11, не знавшего о преступных действиях данных лиц, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом (кабелем) по своему усмотрению

При ознакомлении с материалами дела Лыпко С.Ю., Васильев А.Н., Ш. Ш.А. и Джамулаев Э.Л., каждый из них, согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Лыпко С.Ю., Васильев А.Н., Ш. Ш.А. и Джамулаев Э.Л., каждый из них, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Лыпко С.Ю., Васильевым А.Н., Ш.м Ш.А. и Джамулаевым Э.Л. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО19 в судебном заседании указал, что материальный ущерб Обществу возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеют, обратился с заявлением об отказе от искового заявления и прекращении производства по гражданскому иску. Не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых Лыпко С.Ю. и Васильева А.Н. – адвокат Бородин В.Ю., защитник подсудимых Джамулаева Э.Л. и Ш. Ш.А. – адвокат Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Лыпко С.Ю., Васильева А.Н., Ш. Ш.А. и Джамулаева Э.Л., каждого из них в отдельности, в совершении преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняются Лыпко С.Ю., Васильев А.Н., Ш. Ш.А. и Джамулаев Э.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Лыпко С.Ю., Васильева А.Н., Ш. Ш.А. и Джамулаева Э.Л., каждого из них, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как указал представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО19 материальный ущерб компании возмещен полностью, к подсудимым представитель потерпевшего претензий не имеет. Подсудимые подтвердили факт добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему.

Лыпко С.Ю., Васильев А.Н., Ш. Ш.А. и Джамулаев Э.Л. активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Лыпко С.Ю., Васильеву А.Н., Джамулаеву Э.Л., Ш. Ш.А. – наличие у них малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание каждым подсудимым вины в полном объеме, их раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Лыпко С.Ю., Васильев А.Н., Джамулаев Э.Л. и Ш. Ш.А. по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуются положительно, в употреблении психотропных и наркотических средств замечены не были, на учете у нарколога и психиатра не состоят, в браке, имеют малолетних детей, проживают с семьей.

Васильев А.Н., Джамулаев Э.Л. и Ш. Ш.А. в настоящее время не работают. Лыпко С.Ю. работает электрослесарем в ГБПОУ ПУ-№ <адрес>.

Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью, к подсудимым потерпевший претензий не имеет.

Лыпко С.Ю., Васильев А.Н., Джамулаев Э.Л. и Ш. Ш.А. ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления против собственности.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимым, категорию совершенного преступления и отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В этой связи назначенное Лыпко С.Ю., Васильеву А.Н., Джамулаеву Э.Л. и Ш. Ш.А. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При разрешении гражданского иска потерпевшего суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.44 УПК РФ следует, что в уголовном процессе может быть рассмотрен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, то есть разрешение гражданского иска вместе с уголовным возможно лишь в случаях единства уголовной и имущественной ответственности.

Становление лица в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признании таковым.

В рамках уголовного производства представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 630910 рублей 08 копеек. В заявлении, обращенном к суду, представитель потерпевшего отказался от иска и просил прекратить производству по данному иску, поскольку подсудимыми полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступными действиями в размере 630910 рублей 08 копеек. Потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

Учитывая установленные судом обстоятельства о возмещении подсудимыми Лыпко С.Ю., Васильевым А.Н., Джамулаевым Э.Л. и Ш.м Ш.А. потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме и отказ потерпевшего от исковых требований, суд считает необходимым производство по гражданскому иску ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» к подсудимым (гражданским ответчикам) Лыпко С.Ю., Васильеву А.Н., Джамулаеву Э.Л. и Ш. Ш.А. прекратить.

    Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года на транспортное средство Лыпко С.Ю. был наложен арест в виде запрета распоряжаться автомобилем ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

    Учитывая тот факт, что подсудимыми полностью погашен ущерб потерпевшему и потерпевший отказался от иска, производство по гражданскому иску потерпевшему было прекращено, суд считает необходимым наложенный в рамках ст. 115 УПК РФ арест на транспортное средство Лыпко С.Ю. отменить, поскольку необходимость в сохранении этой меры отпала.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лыпко С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Васильева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Джамулаева Э. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Ш. Ш. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лыпко С. Ю., Васильеву А. Н., Джамулаеву Э. Л., Ш. Ш. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Лыпко С. Ю., Васильева А. Н., Джамулаева Э. Л., Ш. Ш. А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лыпко С. Ю., Васильева А. Н., Джамулаева Э. Л., Ш. Ш. А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на сумму 630910 рублей 08 копеек к подсудимым (гражданским ответчикам) Лыпко С. Ю., Васильеву А. Н., Джамулаеву Э. Л., Ш. Ш. А. - прекратить.

Отменить наложенный постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года арест на транспортное средство, принадлежащее Лыпко С. Ю., в виде запрета распоряжаться автомобилем ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- секторные ножницы КВТ НС/100, КВТ НС/120 - которые находятся в ООО «<данные изъяты>» под сохранной распиской у ФИО16 – передать по принадлежности;

- автомобиль ГАЗ № с государственным номером № регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО17, - передать по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимым право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова