Решение по делу № 2-2209/2020 от 23.07.2020

Дело 2-2209/2020

    Категория 2.203

91RS0019-01-2020-003534-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумак Юрия Юрьевича к Дмитрюк Анастасии Владимировне о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

с участием представителя истца по доверенности Галимовой Р.М.

УСТАНОВИЛ:

    Чумак Юрий Юрьевич в июле 2020 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Дмитрюк Анастасии Владимировне о взыскании суммы задолженности по денежной расписке от 04.09.2019 года в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 10 000 рублей, неустойки (пени) в размере 250 000 рублей за период с 26.09.2019 года по 01.06.2020 года, неустойки (пени) за просрочку возврата долга по денежной расписке от 04.09.2019 года, из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период со 02.06.2019 года по день вынесения решения суда; за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня, когда должник фактически исполнит обязательство, включительно, судебных расходов: государственной пошлины в размере                 6800 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела: 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании денежных средств по денежной расписке от 04 сентября 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 сентября 2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем была составлена денежная расписка от 04 сентября 2019 года, по которой                 Дмитрюк А.В. получила в долг от истца денежную сумму в размере                       100 000 рублей. Полученная денежная сумма передалась ей под проценты за пользование денежными средствами – 10% от суммы займа, то есть                        10 000 рублей. Дмитрюк А.В. обязалась отдать указанную в денежной расписке сумму (сто тысяч рублей) и проценты в размере десять тысяч рублей, до                       25 сентября 2019 года. За нарушение сроков возврата займа и процентов она обязалась выплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. В соответствии с распиской ответчик получила от истца денежные средства лично в руки, что подтверждается распиской. Денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности (до 25 сентября 2019 года), что подтверждается распиской. 03 октября 2019 года ответчику была направлена претензия – требование о возврате долга в размере                       100 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 10% десять тысяч рублей, а также за нарушение сроков возврата займа – о выплате неустойки в размере 1% от просроченной суммы. На связь должник не выходит, взятые на себя обязательства не выполнила. На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства должника по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. Конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 118-119 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом того, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что согласно денежной расписке от 04 сентября                     2019 года Дмитрюк Анастасия Владимировна получила в долг у Чумак Юрия Юрьевича денежную сумму в размере 100 000 рублей под проценты за пользование денежными средствами - 10% от суммы займа т.е. 10 000 рублей, и взяла обязательство возвратить указанную в денежной расписке сумму и проценты в размере 10 000 рублей до 25 сентября 2019 года. За нарушение сроков возврата займа и процентов обязуется выплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы (л.д.33).

    Документов, подтверждающих погашение долга, ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в указанный в расписке срок – 25 сентября 2019 года сумма долга не была возращена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей.

Также подлежит взысканию пеня в размере в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Истец просит взыскать пеню с 26 сентября 2019 года. Таким образом, подлежит взысканию пеня с 26 сентября 2019 года по 27 октября 2020 года (по день вынесения решения) в размере 398 000 рублей (100 000 рублей х398 дней х 1%), а также с 28 октября 2020 года по день исполнения обязательства в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4480 рублей, что подтверждается платежным поручением №1137 от 17.07.2020 года и в размере 2320 рублей, что подтверждается квитанцией №866918 (л.д.7,8).

Учитывая изложенное, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Истец также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Как усматривается из материалов дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее – Исполнитель) и Чумак Ю.Ю. (далее – Заказчик) 18 ноября 2019 года был заключен договор №18-11/2019 об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с составлением искового заявления о взыскании денежных средств по денежной расписке от 04 сентября 2019 года полученной от Дмитрюк А.В. За услуги оказываемые Исполнителем по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю 3500 рублей (л.д.19).

       Согласно акту №1 выполненных работ от 01 июня 2019 года Исполнителем составлено исковое заявление о взыскании денежных средств по денежной расписке от 04 сентября 2019 года полученной от Дмитрюк А.В. Всего оказано услуг на сумму 3500 рублей. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок, претензий не имеется (л.д.20).

            Как усматривается из банковской выписки Чумак Ю.Ю. произведена оплата в размере 3500 рублей по договору №18-11/2019 об оказании юридических услуг в размере 3500 рублей (л.д.22).

            Заявленная сумма компенсации соответствует критерию разумности, ответчиком не представлено возражений относительно данного заявления, в связи с чем у суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Чумак Юрия Юрьевича к Дмитрюк Анастасии Владимировне о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Дмитрюк Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, в пользу Чумак Юрия Юрьевича:

сумму долга в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

неустойку (пеню):

за период с 26 сентября 2019 года по 27 октября 2020 года в размере 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей;

с 28 октября 2020 года по день исполнения обязательства в размере 1000 рублей за каждый день просрочки;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей;

расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                         И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 30 октября 2020 года