Решение по делу № 33-12398/2020 от 17.08.2020

Судья Македонская В.Е. УИД 66RS0003-01-2020-000827-44

дело №33-12398/2020 (2-1409/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Петрову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Петрова Н.Е. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2020.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Петрову Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска АО «Альфа-Банк» указано, что 23.05.2019 между АО «Альфа-Банк» и Петровым Н.Е. заключен кредитный договор от 23.05.2019 №, во исполнение которого АО «Альфа-Банк» предоставило Петрову Н.Е. кредит с целью погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам в размере 1603000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом с применением переменных процентных ставок, а Петров Н.Е. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 23.05.2019 №

Между тем свои обязательства по кредитному договору от 23.05.2019 № заемщик Петров Н.Е. не исполняет.

В связи с чем АО «Альфа-Банк» просило суд досрочно взыскать с Петрова Н.Е. задолженность по кредитному договору от 23.05.2019 № по состоянию на 27.01.2020 в размере 1659 419 рублей 24 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 1549794 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 101884 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 3042 рублей 25 копеек, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4697 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16497 рублей 10 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2020 исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Петров Н.Е. просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Петров Н.Е. ссылается на то, что расчет задолженности по процентам за пользование кредитом произведен Банком с применением процентной ставки, не соответствующей условиям кредитного договора от 23.05.2019 №. Также в нарушение п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком начислена неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Петров Н.Е., представитель истца АО «Альфа-Банк» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

посредством направления извещения по почте, по электронной почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 23.05.2019 № заемщик Петров Н.Е. не исполняет.

Расчет задолженности, представленный истцом АО «Альфа-Банк», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от 23.05.2019 №, закону не противоречит.

При заключении кредитного договора от 23.05.2019 № стороны АО «Альфа-Банк» и Петров Н.Е. согласовали, что начисление процентов за пользование кредитом производится с применением переменных процентных ставок, установили размер и порядок их определения.

Так в соответствии п. 4 кредитного договора от 23.05.2019 №, базовая процентная ставка установлена сторонами в размере 15,99 % годовых. При этом предусмотрено, что для расчета процентов по договору при условии зачисления на текущий счет заемщика путем безналичных переводов денежных средств в рублях в общей сумме не менее 59000 рублей не реже одного раза в течение каждого платежного периода, применяется льготная процентная ставка в размере 14,99 % годовых. При несоблюдении указанного условия льготная процентная ставка изменяется на базовую процентную ставку, начиная с даты, следующей за датой ежемесячного платежа. При непредставлении заемщиком справки стороннего банка об осуществлении полного погашения задолженности по кредитным договорам в стороннем банке, указанном в п. 1.1 договора в соответствии с п. 21 договора, начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, процентная ставка составит 19,99 % годовых. В случае предоставления заемщиком такой справки, процентная ставка 19,99 % годовых изменяется на льготную или базовую процентную ставку, в зависимости от выполнения заемщиком условия о зачислении расчетной суммы

в соответствующем платежном периоде, с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа.

Своей подписью в кредитном договоре от 23.05.2019 № ответчик Петров Н.Е. подтвердил свое безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора от 23.05.2019 №.

В случае неприемлемости этого условия договора, заемщик имел право не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Указанное условие кредитного договора закону не противоречит, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности, представленных истцом, следует, что проценты за пользование кредитом начислялись кредитором в размере, предусмотренном п. 4 кредитного договора от 23.05.2019 №.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки на сумму процентов за пользование кредитом допускается, если в кредитном договоре стороны предусмотрели возможность начисление неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В п. 12 кредитного договора от 23.05.2019 № стороны АО «Альфа-Банк» и Петров Н.Е. согласовали ответственность заемщика в виде взыскание неустойки не только за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, но и за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом факта ненадлежащего исполнения заемщиком Петровым Н.Е. своих обязательств по кредитному договору от 23.05.2019 № требования кредитора о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованно удовлетворены судом.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Петрова Н.Е. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Николая Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи	Гайдук А.А. Лоскутова Н.С. Филатьева Т.А.