Решение по делу № 2-2046/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2046/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Наумкиной Е.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, с участием представителя истца Матвеевой О.Е. (доверенность от 02.03.2017 г.), ответчика Наумкиной О.Е., представителя ответчика Наумкина Е.В. (на основании письменного заявления),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитные договоры ..., ... и досрочно взыскать с ответчика по кредитному договору ... от *** задолженность в размере ... руб., по кредитному договору ... от *** задолженность в размере ... руб.; также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Наумкиной Е.А. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитным договорам, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Заочным решением от 22.12.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Наумкиной Е.А. 05.05.2017 г. заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2016 г. по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

           Представитель истца Матвеева О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Наумкина Е.А. и ее представитель Наумкин Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в расчете задолженности, не согласились с представленным истцом расчетом задолженности, полагали незаконным начисление неустойки на проценты.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Наумкиной Е.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по *** с уплатой ... % годовых (средства были зачислены на вклад «...» ***).

*** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Наумкиной Е.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком по *** с уплатой ... % годовых (средства были зачислены на вклад «...» ***).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с уведомлением о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** составляет ... руб., из них просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

Задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** составляет ... руб., из них просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности является неверным, подлежат отклонению. Иной расчет задолженности, соответствующий условиям договора о порядке начисления процентов и очередности погашения задолженности (п. 3.2.1., 3.2.2., 3.4, 3.12 кредитного договора), суду не представлен. Представленный ответчиком расчет задолженности по договорам не может быть принят судом, поскольку выполнен без учета указанных условий договора, не содержит расчета по каждому периоду просрочки платежей.

Возражения ответчика против начисления неустойки на проценты по договору также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании ответчиком норм права.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кредитными договорами, заключенными между сторонами, прямо предусмотрено начисление неустойки в размере ...% в день при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом (п. 3.3), что соответствует положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ и не может быть признано ущемляющим права потребителя. Иные меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договорами не предусмотрены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам образовалась значительная сумма задолженности, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитам в течение длительного периода времени. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитных договоров предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Наумкиной Е.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

              Кредитные договоры ... от ***, ... от ***, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Наумкиной Е.А., расторгнуть.

Взыскать с Наумкиной Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ... от *** задолженность в размере ... руб., по кредитному договору ... от *** задолженность в размере ... руб., всего ... руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2017.

Судья                                                                           О.Е. Брянская